Сергей Ермаков
Последние Люди
Кстати, небольшое отступление, Новый год – столь любимый многими людьми праздник, вовсе не выдумка человечества для собственного развлечения. Это – космологическое явление и происходит оно в момент прохождения Землёй точки своего максимального отдаления от Солнца. После прохождения этой точки – начинается сближение Земли с Солнцем, то есть – Новый год (новый цикл вращения). Случается это не в произвольно назначенную дату с 31 декабря на 1 января, а в период с 19 по 23 декабря (в разные годы по-разному), этот день ещё называют – Зимним солнцестоянием, потому что это самый короткий световой день и самая длинная ночь в году, после этого дня, как Земля начинает сближаться с Солнцем, так и световой день начинает прибавляться. А теперь подумайте, что вам известно про Новый год и в контексте рассмотрения человекоцентризма – сделайте выводы.
Возвращаясь к космологическим процессам и циклам; наша Планета постоянно движется внутри Галактики (которую мы называем Млечный путь), а Галактика в свою очередь непрерывно движется внутри Вселенной, внутри которой движутся ещё множество Галактик. А согласно предположениям современной физики, с которыми у меня есть согласие, наша Вселенная не является единственной и также постоянно движется внутри ещё некого пространства, где по своим траекториям совершают пути другие Вселенные, и т.д., и т.д.
Всё это – включает нашу Планету во внешние космологические процессы взаимодействия (прямого или косвенного). Неизвестно в точности как, но они неизбежно влияют на то, что происходит у нас на поверхности, включая изменение климата.
Одна только активность Солнца способна полностью переписать облик Земли чуть ли не мгновенно, как и другие факторы безусловного влияния, например, «черные дыры», «белые дыры», гравитация, электромагнетизм и ещё многое, о существовании чего люди понятия не имеют.
Таким образом оказывается, что группа космологических процессов – ещё один источник влияния на Землю, причём источник поистине невообразимый и непознанный даже на крупицу, но, нет… человекоцентризму не нужно всё это принимать в расчёт, достаточно виртуального присвоения самим себе главенства и первоочерёдности.
И пример с глобальным потеплением – всего лишь пример, который является классической демонстрацией того, что значит, когда человек переворачивает ситуацию так, что сводит всё к себе. Более того, абсурд данной ситуации лишь множится и ширится, ведь люди не просто полагают, что являются значимой причиной глобального потепления и изменения климата, но ещё и уверены, что могут его остановить и обратить.
Виртуальность платформы отстройки жизни, искажённость и/или разорванность связей с пространством и временем в точке «сейчас» – всё это неизбежно привело к укоренению концепции противопоставления человека и Природы. Вместо восприятия всего живого как живого, вместо того, чтобы учиться у Природы, люди пошли по пути отказа от неё. Собственно, этот отказ и поставил человечество на рельсы гораздо более скоротечного исчезновения, нежели это могло бы быть в потенциале.
Потому что не существует видов вне природного пространства, как только люди закончат своё отделение, так закончит существование и вид в целом. При этом с Планетой будет всё в порядке, да ей понадобится некоторое время на восстановление после паразитической деятельности людей, но в масштабе планетарных циклов, измеряющихся сотнями миллионов лет – наше появление и исчезновение – подобно падению одиночной снежинки в пустыне. Природа без человека продолжит существовать, а вот люди без Природы – вымрут, так что… человечеству стоило бы задуматься не о «спасении» Планеты, её спасть не надо, а о спасении самих себя. Впрочем… уже всё равно поздно.
Если более детально взглянуть на противопоставление человека и Природы, то, как было отмечено выше – это идеологический императив, нормализующий уничтожение как других форм жизни, так и себе подобных, в угоду получения ресурсов; исключение из массового сознания населения категорий, связанных со знанием значимости и пониманием принципов созидающего, взаимозависимого и взаимодополняющего межвидового взаимодействия, как и взаимодействия с более широкими категориями живого, такими как Планета и прочие космологические объекты и явления.
На бытовом уровне каждого из нас, такое противопоставление выражается главным образом в инфраструктуре городов, в которых постоянно минимизируется и изолируется природное пространство, отодвигаемое поколение за поколением; в характере труда, привязанного к математическим (виртуальным) механизмам экономики, а не естественным природным. Что в свою очередь снижает продолжительность жизни, ухудшает её качество, ведёт к проблемам с деторождением (как с зачатием, так с вынашиванием и родами), к появлению новых, чисто социальных заболеваний, к примеру, депрессии и зависимости (алкоголизм, наркотики и т.д.), к росту одиночества, негативной агрессии, и многим другим деструктивным феноменам в видовом масштабе.
И если последствия выкачивания людьми нефти и газа, вырубки лесов, выкапывания угля, руды и прочего – Планета переживёт и преодолеет, то вот люди противопоставление себя Природе – уже не переживут. Давно минул тот рубеж, где можно быть фундаментально что-то изменить, как известно, траекторию стрелы выбирают в момент прицеливания, когда она выпущена – её полёт уже не изменить. В физике подобное называют – Энтропия (необратимое рассеивание исходного объёма энергии).
Да, в глобальном смысле – человечество вступило на путь Энтропии едва появившись, но оно раз за разом, выбор за выбором, приближало момент кульминации этого необратимого распада, значительно сокращая время своего пребывания на Планете, и вот мы уже впритык подошли к незримой стене, несясь навстречу пустоте, даже не ведая о ней.
Не ведая и не желая ведать, ведь в основе знаний и понимания – лежит навык слушания. Представьте, сколько всего можно было бы услышать, сколькому можно было бы научиться, если бы человечество слушало Природу (земную и расширенную космическую), а не пыталось отделить себя от неё, разрушать её и подчинить. Сколько тайн могло бы раскрыться перед людьми, сколько возможностей и способностей могли бы мы получить, если бы только выбрали процесс интеграции, научились молчать и вовремя останавливаться.
Но не научились. Не научились ни молчать, ни слушать, ни вовремя останавливаться. Научились создавать искусственные заменители и слушать их. А что можно услышать, чему научиться от искусственного, от того, что никогда не дышало, не чувствовало, не видело снов, не мечтало, не цвело и не давало плодов, не меняло форм? Что можно услышать от того, с чем нельзя соприкоснуться, войти в слияние, с чем нельзя стать единым целым?
Любое расширение идёт из центра, развитие как форма расширения тоже, вот только – люди никогда не являлись центром, а заведомо неверная основа приводит к заведомо дисфункциональному процессу, единственным и заведомо предопределённым результатом которого является – разрушение.
Человекоцентризм и противопоставление себя Природе привели людей к разрушению. Это, пожалуй, единственное, в чём наш вид преуспел, в чём отточил навыки и куда направил весь свой потенциал. Это и не удивительно, поскольку, там, где основное внимание, там основные усилия, а там, где основные усилия, там и основные результаты.
И если взглянуть на результаты, достигнутые человечеством, то истинные (отражённые в действиях, а не в идеологиях) приоритеты высвечиваются мгновенно. К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока обращу ваше внимание на такой феномен, как – одиночество, которое является следствием всё того же – человекоцентризма.
Для людей существует два базовых вида (формы) одиночества: физическое и психологическое (внутреннее). И оба они связаны с фундаментальным ограничением в мышлении и восприятии, возникшем при противопоставлении себя Природе, поскольку обе формы одиночества связаны с отсутствием в поле других людей, как источника общения и иных форм взаимодействия. При физическом одиночестве – людей в буквальном смысле нет рядом, при психологическом – нет ощущений близости с теми людьми, которые рядом есть.
Вот только люди – не единственный источник коммуникации и взаимодействия друг для друга. Если воспринимать всё живое как живое, если не отделять себя как единственную форму жизни, пригодную для общения, то никакого дискомфортного одиночества не будет вообще. Но человечество же полагает, что оно настолько уникально и исключительно, что человек может общаться только с человеком, а, учитывая специфику устройства модели Общества, созданную специально для культивирования одиночества и разделения, партнёров для общения (тем более качественного) всем не хватит никогда.
Отделив себя от Природы, исключив её как фактор, люди сами обрекли себя на психологические пытки. Но когда рядом нет людей или, когда нет ощущения связи с теми людьми, которые есть, всегда можно общаться с другими формами и видами, не теряя в объёме и качестве взаимодействия.
Основа любого общения – язык, как знаково-символическая система, при помощи которой передаётся информация. На основании того, что человеческий язык в привычной нам форме понимают только люди (и то, лишь носители конкретного языкового кода), большинству кажется немыслимым и невозможным общение не с людьми, однако, весь вопрос лишь в овладении навыком.
Как и говорилось выше – навыком слушания. Потому что Природа открыта к общению, настоящему, содержательному, глубокому и искреннему. Человеческий язык – изобретённое самими людьми техническое ограничение, его легко можно преодолеть, поскольку на уровне устройства организма – язык общения со всем живым у нас уже есть, он встроен по умолчанию, язык этот волновой (энергетический), основанный на ощущениях (эмоциях, чувствах).
Люди, ведомые человекоцентризмом – атрофировали у себя произвольный доступ к этому языку и навыкам его использования, но сама по себе способность по-прежнему осталась. Но… не осталось выбора. Выбор уже был сделан в пользу ограничения общения не просто только кругом людей, но носителями своего языка (в большинстве случаев), и не просто носителями своего языка, а лишь теми из них, кто согласился общаться, а всё неимоверное разнообразие видов и форм жизни доступных для общения – было отсечено по уже упомянутому принципу «есть люди, а есть – животные». А с животными – человек общаться отказывается.
И не осталось не только выбора, но, что самое главное – времени сделать иной выбор. Разумеется, речь не про отдельных людей, которые, как, к примеру, и я сам, восстанавливают свою связь с Природой и осваивают навыки общения с живым, некоторое количество таких людей безусловно есть; речь про основную массу популяции, для которых всех тех категорий, о которых идёт рассуждение – просто не существует.
Единство организма (тела и психики), единство человека и Природы (малой и расширенной) – это то, что превратилось для людей в утопию. А между прочим, «утопия» – это вовсе не идеальный, но недостижимый вариант чего-то, как воспринимают это слово многие, а в наиболее точном переводе оно означает – то, чему нет места.
Да, всё в итоге именно так просто. Человечество само не оставило места здоровью, развитию, творчеству и своему долгому существованию в природном пространстве. Когда единению людей с самими собой, друг с другом, когда связи с Природой – нет места, тогда нет иного заслуженного итога, нежели исчезновение, ведь… без опоры на живое – нет жизни.
И если с вопросом человекоцентризма и противопоставления человека и Природы, надеюсь, стало более-менее ясно, то необходимо двинуться дальше и перейти к рассмотрению тех механизмов и инструментов реальных действий, при помощи которых человечество шаг за шагом реализовывало выбранный путь разрушения (себя и всего вокруг).
1.2. Концепция власти
Истинным фундаментом человекоцентризма и противопоставления себя Природе всегда являлось желание контроля, ещё точнее – негативного контроля, то есть попыток контролирования тех процессов и явлений, которые изначально невозможно контролировать.
Желание такого негативного контроля нашло отражение в – реализации концепции власти, как формы деятельности.
Далее мы поговорим о власти в разрезе двух её возможных проявлений: власть – как высшее личное достижение и власть – как организационная функция.
Кроме того, в рамках обращения к теме власти, затронем и созданные как её ответвления концепции: религий и денег. Получится триумвират: власть, которую нам сейчас привычно называть политической (управленческой), власть финансовая и власть религиозная.
Именно этот триумвират, на мой взгляд, являет собой в совокупности то единое острие кинжала, которое привело в исполнение смертный приговор человечеству.
Но вернёмся на некоторое время к контролю. Он, лежа в основе власти, заслуживает отдельного упоминания.
Я не зря употребил выражение – негативный контроль, поскольку не всякий контроль таков, есть и – позитивный. Позитивный контроль – это форма структурирования досягаемых внутренних и внешних процессов и явлений, с целью их оптимизации, развития и реализации потенциала.
Как и все категории, рассматриваемые в этой книге, формы контроля – определяются пониманием людьми своего места и степенью согласованности с природными механизмами.
Так позитивный контроль – служит отражением естественных процессов, направленных на изучение и интеграцию способностей и возможностей человека. Позитивный контроль рождается как навык в наблюдении и практике безопасного последовательного слияния с самим собой и окружающим Миром.
Контроль негативный – одна из нот человекоцентризма, возведённая в высшую тональность, когда хочется присвоить и подчинить беспредельное и безграничное. Разумеется, подобные тенденции полностью противоречат природным процессам и естественному ходу событий, а потому, – обречены во всех своих ипостасях приводить лишь к разрушению.
Созидание и разрушение – всё едино в функции контроля, но когда пришло время выбора – человечество выбрало разрушение и воплотило свой выбор через власть.
Переходя к рассмотрению власти, логика повествования сама подвела нас начать с власти как высшего личного достижения.
Сама по себе власть – как управляющее звено общественной организации – необходимый элемент. Он направляет движение системы, её внутренние и внешние процессы, направляет динамики, но, как и во всём, важно содержание и реализация.
Власть – как высшее личное достижение и есть сущностная реализация негативного контроля в концепции власти, – она нашла своё выражение в механизмах подчинения и уничтожения себе подобных, доминирования одного над остальными, управление через страх.
К слову, именно в негативном контроле, как ведущем векторе власти личного достижения – кроются многие идеи, от которых пострадали бесчисленные поколения людей, в частности, идеи расовой и половой ненависти.
Желание контролировать природное многообразие форм – приводит к их разрушению. Эту мысль буду повторять постоянно.
Негативный контроль и власть как личное достижение – это плоды виртуализации, урожай безопорных измышлений и философствования, созданные и нормализованные как средства оправдания и разрешительная грамота на любые действия.
Концепция власти как личного достижения, закрепившись в основе управления Обществами, стала ведущей и, в свою очередь, при сменяемости власти начала привлекать в эту зону активности, людей соответствующих проявлений. Это люди, которые не воспринимают людей как живых, не имеют внутренних категорий ценности чужой жизни; ведомые радикальной агрессией, не способные устанавливать или поддерживать значимые близкие отношения, неспособные к искренним переживаниям и проявлениям эмоций; ориентированные на поиск личной выгоды.
Власть для таких людей – наркотик, а сами они – зависимые. Когда они получают то, чего хотели, то последние искры человечности в них гаснут и растворяются уже навсегда, для них нет обратного пути. Все и всё становятся просто средствами удержания власти, жертвами и расходным материалом. Такова суть власти как высшего личного достижения.
И тут вы могли бы сказать, что эти люди и ведут себя как животные, хищные, примитивные, беспощадные. Вот только… это не так. Прежде всего в этом мнении отражается понимание животных как примитивно жестоких, для которых нападение и уничтожение является ведущими способами действовать. Но это очередное иллюзорное искажение и ещё одно проявление человекоцентризма. Никакие другие животные не ведут себя таким образом, реализуя жесткость ради жесткости, уничтожая представителей своего и других видов ради удовольствия, развлечения и личной выгоды.
Кроме того, у каждого вида есть свои особенности, используя которые, достигается максимальная эффективность действий. Так у кого-то есть хвост, у кого-то крылья, у кого-то жабры и т.д. Что касается нашего вида, то у человека есть своя ключевая особенность – это развитая психическая (познавательная) деятельность Сознания.
О самом Сознании поговорим позже, а сейчас суть в том, что эффективное использование функций Сознания позволило бы человеку трансформировать и в конечном итоге отказаться от действий на основе примитивных поведенческих схем, ведь на то Сознание и является качественно более продвинутой надстройкой, отражающей уровень развития вида.
Но… этого не произошло. Даже имея Сознание, человечество предпочло сделать выбор в пользу примитивизма жестокости, используя свою познавательную активность не для развития и оптимизации взаимодействия со всем живым, а для создания идеологий, оправдывающих уничтожение всего живого.
Это похоже на то, как если бы птицы использовали крылья не для того чтобы летать, а исключительно для того чтобы обмахивать себя в летнюю жару и отпугивать других птиц от источника пищи.
А потому, нет, те люди, которые реализуют власть как высшее личное достижение – вовсе не ведут себя как типичные животные, они ведут себя как больные животные, отказавшиеся от использования своих уникальных видовых особенностей и способностей. И живи они не в социальном, а в природном пространстве, то вымерли бы первыми.
Учитывая изначальное предназначение власти в рамках системы общественной организации (выбор направления развития, исследование нового, организация труда сегодняшнего населения для завтрашних поколений), просто сделать вывод, что при подходе к власти как личному достижению и при исполнителях с соответствующими качествами и свойствами, сколь-либо адекватное управление и направление Обществом – невозможно. Более того, поскольку цели развития Общества и удержания личной власти – противоположны, то неизбежны деградация и итоговое разрушение.
Подчеркну и то, что сейчас речь не о какой-то конкретной власти, в конкретной стране или исторической эпохе, я подразумеваю – фундаментальное понимание власти в принципе, во все эпохи, во всех странах, имея в виду любых представителей, когда-либо у власти находившихся.
Но чтобы сформировать более полное и точное представление о власти, нельзя обойти иное её понимание, которое могло быть выбрано и реализовано при определённых обстоятельствах. Речь о власти как функции управления Обществом.
Представление о власти как о всего лишь одной из функций в системе общественного устройства – кардинально меняет как наполнение активности при реализации этой функции, так и тех людей, которые вовлекаются в данный процесс.
Функция – означает, что существует набор некоторых вопросов и компетенций, которые необходимо решать с целями, во-первых, поддержания целостности сообщества, во-вторых, его дальнейшего развития.
Власть как функция – опирается на объединение людей, которые совместно принимают решения о том, что им нужно и для чего, а сама власть – всего лишь координирует исполнение этих решений.
Для реализации такого понимания власти не нужна агрессия и жестокость через негативный контроль и разрушение, нужно умение и желание общаться с другими, умение наблюдать и слушать, умение систематизировать процессы и прогнозировать их развитие.
При достижении определённого технологического цикла, большую часть функции власти (за исключением общения и совместной выработки целей Общества, разумеется) в принципе можно и нужно автоматизировать, поскольку исполнительская часть функции власти более эффективна и результативна, когда из неё исключён человек как фактор труда.
Если ретроспективно взглянуть на исторические проявления и реализацию власти, безусловно можно обнаружить отдельных личностей в те или иные эпохи, в различных странах, которые понимали власть именно как функцию, а не высшее личное достижение, но… в общем потоке и учитывая малый срок пребывания у власти, такие люди не смогли в сколь-либо значительной степени повлиять на характеристики общего Эгрегора власти, опирающегося на негативный контроль, разрушение и личную выгоду любой ценой.
Необходимо отметить и то, что управленческая власть, основанная на негативном контроле претерпела изменения в своей форме. Если ранее, приблизительно до XVII-XVIII веков она бала явной, не скрывала себя и формализовалась в виде монархического мироустройства, то последние 250-300 лет реальная управленческая власть личного достижения постепенно всё больше уходила в тень, создавая свои упрощённые проекции в виде политических систем (партий, президентов, премьеров, парламентов, выборов). Все эти новые форматы тоже являлись платформой для власти личного достижения, но лишь локальной, истинный уровень управления спрятался, дабы не привлекать к себе внимания.
Этим теневым уровнем управления и власти стали уже не монархи и не сменившие монархов якобы выбранные народом президенты, а финансово-экономическая элита, устроенная на основе клановой системы, в которой состоят родовые (семейные) кланы, де факто поделившие между собой основные ресурсы планеты, присвоив их себе формальными (иллюзорными) законами, которые сами же и написали. А своё управление эти наднациональные элиты осуществляют через тех самых публичных политиков-марионеток, жадных до власти настолько, что готовы на всё, лишь бы поддержать иллюзию, главным образом для самих себя.
В итоге понимание власти как функции – так и осталось перспективной ветвью развития, которую человечество не выбрало… и уже не сможет выбрать. Это утверждение я основываю не на произвольном желании создать пессимистичную картину, а на понимании системных процессов, происходящих с людьми в глобальном масштабе.
Ведь власть управленческая или как нам привычно её называть – политическая, это лишь одно звено, важное, фундаментальное, но лишь одно звено. Будь это звено единственным, теоретически его можно было изменить, но Эгрегор власти как личного достижения через негативный контроль опирается на ещё как минимум два звена, которые равны по силе управленческой (политической) власти, расширяющие и дополняющие её, речь о концепции денег и религий.
Власть как личное достижение – будучи ничем иным, как идеологической (виртуальной) надстройкой, существующей лишь на уровне мышления и воображения, должна была для самосохранения и самовоспроизведения придумать дополнительные опоры. И эти опоры были созданы и, разумеется, они тоже оказались искусственными, генерирующими негативный контроль, перенапряжение и ведущими к разрушению.
