Сергей Александрович Кривошеев
Исламский фактор для США, Европы и России
Еще нужны примеры? Пожалуйста.
«Вполне возможно, что режиссер-документалист Майкл Мур и есть тот самый человек, который чаще и больше других докучает своему президенту Джорджу Бушу (материалы за 2003 год – С. К.). Приводимые ниже отрывки из книги Мура "Тупые белые люди" являются этому ярчайшим подтверждением.
…Так что, господин Буш, не могли бы Вы ответить мне на следующие вопросы?
1. Это правда, что семья бен Ладена приносила доходы семье Буша на протяжении вот уже больше 20 лет? Согласно информации "The New York Times", ваша первая нефтяная компания ("Arbusto", основанная в 1979 году) частично финансировалась именно семьей бен Ладена. Этот клан из Саудовской Аравии вкладывал деньги и в принадлежащую Джорджу-старшему компанию "Carlyle Group", поддерживающую тесные связи с оборонной промышленностью Соединенных Штатов (и мы о том же – С. К.). Полагаю, что подобное поразительное совпадение заслуживает Вашего объяснения.
2. По сведениям лондонской "Times", Вы позволили частному самолету из Саудовской Аравии пересечь территорию Соединенных Штатов для того, чтобы собрать и вывезти за пределы страны дюжину родственников бен Ладена. Произошло это в ближайшие дни и недели после событий 11 сентября. Родственники бен Ладена не вызывались для допроса ни в полицию, ни в ФБР; не было предпринято ни единой попытки выяснить, не располагают ли они какой-либо важной информацией. Напротив, в то время, как все американцы были вынуждены оставаться на земле, и ситуация в стране напоминала настоящий хаос, Вы нашли время, чтобы удостовериться, что члены семьи бен Ладена живы и здоровы. Вы можете как-либо объяснить подобную поспешность? Почему близкие бен Ладена оказались в столь привилегированном положении?» («Зачем Джордж Буш брал деньги у бен Ладена и почему он спас его родственников после 11 сентября?»)
На самом деле вопросов у Мура было значительно больше. Я взял только два из них, наиболее близких к нашей теме. Как и автор приведенной выше статьи, я не буду утверждать, что «террорист №1» получает откаты со все возрастающих расходов на оборону, но то, что без него и возглавляемого им «международного терроризма» расходы не росли бы, у меня сомнений нет.
Пришло время разобраться с вопросом: что же такое «международный терроризм»?
Самую, на мой взгляд, точную характеристику термина «международный терроризм» дал Александр Дугин: «После 11 сентября и террористической атаки в Нью-Йорке весь мир заговорил о "международном терроризме". Постепенно это выражение настолько вошло в наш обиход, что мы перестали задумываться над его смыслом. "Международный терроризм" нападает на США, готовит теракты в Европе. С ним Запад ведет войны в Афганистане и Ираке. Это признается всеми. Но как только Россия пытается встроиться в этот хор, приводя доводы, что мы имеем дело со структурами аналогичного типа в Чечне, Дагестане, в Поволжье, шире на всей территории России, и страдаем от них в Москве, Буйнакске, Волгодонске, Махачкале и в Беслане, Запад делает каменную мину и хранит ледяное молчание. <…>
Так есть "международный терроризм" или его нет в природе? Я отвечу несколько парадоксально: "Нет". Такого явления как "международный терроризм" не существует. И доказательством этому служит уже тот факт, что Запад применяет это понятие избирательно, только тогда, когда это ему нужно для строго определенных целей. Это не что иное, как "политическая концепция", пустой лозунг, искусственное понятие, призванное не объяснить, а напротив, затемнить реальный смысл процессов, протекающих сегодня в мировой политике. <…>
Но уж слишком гладко этот "международный терроризм" действует. Всякий раз, когда Вашингтону нужен предлог для изменения стратегического баланса сил в той или иной точке планеты, когда требуется повод для вторжения или необходимо приструнить выходящих из повиновения союзников, появляется пресловутая "Аль-Каида", неуловимый виртуальный бен Ладен – и все становится на свои места. <…>
Стоит посмотреть правде в глаза: США не просто когда-то создали те силы, которые именуются сегодня "международным терроризмом". Они до сих пор пользуются ими в своих целях. И это, конечно, возможно только в условиях полной моральной атрофии. Ведь жертвами этих показных акций становятся простые люди, в том числе и дети. Иногда в жерло этой глобалистской геополитики, как идолу Молоха, вашингтонские маньяки, опьяненные мировым могуществом, бросают и собственных граждан. Которые, естественно, ни при чем, ни о чем не догадываются и принимают все за чистую монету».
Важно обратить внимание на экстерриториальный характер новой угрозы – «международного терроризма». Бен Ладен и его сподвижники не только не имеют строгой локализации, воплощая в себе не страну, державу, государство, народ, но лишь экстремистскую секту. Такой экстерриториальный враг при необходимости может обнаружиться где угодно, превращая любую территорию в зону прямого военно-стратегического вмешательства США. Таким образом, де-факто легализуется право прямой интервенции США в любой точке мира.
