Сергей Александрович Халаев
Простая экономика для простых людей
Предисловие
Тридцатилетний стаж преподавания экономических дисциплин привел меня к пониманию некоторых вещей.
Преподаватели и ученые, подчеркивая свою значимость, как и любые другие люди, любят писать особым языком, при этом широко используя заимствования и неологизмы, из-за этого тексты даже для студентов получаются совершенно неудобочитаемыми, что уж говорить об обычных людях. Следствие просто ужасает – люди, прекрасно разбирающиеся в житейской экономике, пасуют перед тем, что гордо называется макроэкономикой.
При этом существует множество программ популяризации сложнейших научных тем, начиная от происхождения вселенной, почему-то пишут и говорят об этом просто и понятно: черная дыра, скорость света, гиганты, даже понятно, откуда в маленькой бомбе столько силы. Почему же в экономике предпочитают термины, совершенно неудобоваримые, хотя и в этой области всегда можно найти слова, понятные каждому.
Люди прекрасно разбираются, что им нужно, в том числе и от власти, которая всячески поддерживает такие тонкие исследования и грантами, и премиями. Отметим при этом, что все прекрасно понимают, сколько они должны работать, сколько за это получать, как отдыхать, что нужно детям и т. д. В результате возникает диссонанс между знанием жизни и теорией, выливающийся в периодические возмущения народа против власти.
На самом деле каждая кухарка прекрасно знает, как управлять государством, ведь семья – главная ячейка общества. Логично предположить, что суммарная эффективность управления семьями и придаст наибольшую эффективность государственному управлению.
Мне хотелось бы убрать идеологические моменты в разных трактовках экономической теории и политической экономии, внести понимание, что макроэкономические проблемы возникают только и исключительно по вине тех, кто считает себя лучше, сильнее, важнее – короче говоря, богаче других. Согласимся, все люди разные – талантливые и бесталанные, сильные и слабые, и т. д. Человек должен получать столько благ, сколько он стоит, это тоже вроде бы понятно. Но также должно быть понятным и равенство людей в потреблении, социальное государство заботится о своих гражданах.
Эта книга не о бедности и богатстве, она – о конце классической экономической теории. Прошло без малого два с половиной века со времени создания А. Смитом своей теории, мир изменился кардинально, экономическая теория упорно игнорирует действительность. Получается когнитивный диссонанс: мир глобален, а местами и интегрирован, теория же по-прежнему топчется в местечковых государственных границах.
Уберем принятые термины, призванные противопоставлять экономики. В первую очередь – социализм и капитализм, эти термины изначально создавались как противопоставление друг другу, и надо признать, в те времена предпосылки для этого имелись.
Неуместно противопоставление экономик в терминах плановой и рыночной, ведь экономика не может быть неплановой в принципе. Ошибка СССР была в попытке планировать производство и потребление всего, но и выведение государства из экономики по теории А. Смита очень дорого обошлась США, да и всему миру.
Думается, целесообразно говорить в терминах государственная и частная экономика (сразу убираются идеологические противопоставления), практически во всех странах они присутствуют вместе, дополняя, регулируя, и контролируя друг друга. И уж совсем неправильно считать, что развал СССР означает крах государственной экономики, как-то даже неудобно слышать такое из уст ученых, каждому понятно, что единичные примеры ни о чем говорить не могут.
Человек – настолько сложное существо, в отличие от элементарных частиц, что прогнозировать или объяснять его поведение методами статистики как минимум опасно. Большинство экономических моделей собрано в пределах 95% вероятности – сядете в такой самолет? Купите такой автомобиль? Наверняка захотите вероятность в одну миллиардную. 95% вероятности покупки 500 билетов означает, что через 10 лет вероятность покупки этого количества билетов будет меньше половины, стало быть, вероятность кризиса – больше половины. Может быть, мелкие кризисы в 10-12 лет и объясняются этим.
Для чего эта книга
Проблемы, которые и не могли присниться классикам экономики
Перенаселение, нищета, скученность
Частная экономика ищет дешевые ресурсы и рабочую силу, этого требует стремление к наибольшей частной выгоде. Частник строит предприятие в густонаселенном районе, не желая тратиться на социальную сферу, туда приезжают новые поселенцы – и вот появились трущобы. В стране с дешевой рабочей силой стремление получить хоть какие-то доходы приводит к колоссальной концентрации населения со всеми вытекающими последствиями. Перенаселение, нищета и скученность – самые подходящие условия для пандемий, в условиях постоянного перемещения пассажиров по миру – это глобальная угроза.
Государство, не заинтересованное в прибыли, может создавать сразу предприятия с городами, в СССР таких было большинство, и даже Москва с Питером представляли собой вполне комфортные мегаполисы.
Для частной экономики растущее население – источник богатства, но перенаселение – уже большая проблема, отчуждаются громадные пространства от природы. Давно известно, что много детей бывает у бедных по многим причинам, главное здесь то, что бедность сама воспроизводится, и без помощи государства проблема не решается. Можно вспомнить героев Т. Драйзера и О’Генри, когда одни почти не платили налоги и безмерно богатели, а другие не могли накопить на подарки или на красное платье. Спрос у большинства населения не рос, производителям приходилось всячески изощряться, чтобы и без того богатые еще что-то покупали.
В результате разразилась Великая депрессия, которая привела к массовому воспроизводству бедности, и только президенту Ф. Рузвельту удалось сохранить страну за счет беспрецедентного повышения налогов и перераспределения доходов.
Мы в 21-м веке подошли вплотную к порогу новой Великой депрессии в мировом масштабе: слишком велика разница в доходах бедных и развитых стран, совокупный спрос бедных государств не растет, а богатые буквально изощряются в придумывании способов заставлять людей покупать ненужные товары.
Загрязнение
Про это даже как-то неудобно писать, все и так всё знают, кроме того, именно в этом, на мой взгляд, и кроется причина пандемии. Но вот проблема: все помнят американские фильмы про конец 19-го – начало 20-го веков: молочники разносили молоко, собирали бутылки, специализированные мелкие магазины продавали на вес в бумагу и т. д. Потом пришел большой бизнес, супермаркеты, появилась расфасовка, упаковки, никому стали не нужны бутылки и прочая тара, гигантам важна масса, а не возня.
Единственный выход – введение залоговой стоимости на тару и утилизационный сбор. Корпорации на такое не пойдут – у них не получится установить цену наибольшей выручки. Но государство в состоянии обязать корпорации включать в цену товара утилизационный сбор и залоговую цену, организовать приемные пункты, при этом граждане сами будут сортировать тару, и, в конечном счете, удастся таким образом построить эффективные производства по переработке мусора. Скажем, бутылку за 50 долларов залоговой цены даже туристы привезут обратно сдать в магазин, пакеты по 5 долларов никто выкидывать не будет, найдутся и те, кто на этом и бизнес устроит.
Никто не подгоняет государство – ни прибыль, ни сроки окупаемости; собирай мусор потихоньку, глядишь, природа и очистится.
Космос
Наверное, всем понятно, что единственный шанс на долгую историю у человечества – это выход в космос: бесконечные ресурсы, необъятные просторы. Частная экономика никогда не сможет одолеть проект такого масштаба – максимум получится катать туристов. Проект общечеловеческий, существенно превосходящий возможности любой страны. Нужно бесперебойное средство доставки грузов на орбиту на возобновляемых источниках энергии, может, ряд гигантских летающих островов, соединенных лифтами, может, гауссова пушка. Необходим атомный двигатель для передвижений по солнечной системе, скажем, реактор на гауссовой пушке с километр длиной, рабочее тело можно разгонять до околосолнечных скоростей, пополнять рабочее тело, например, водородом, легко. Такой атомолет предоставил бы свободный доступ ко всей Солнечной системе, в том числе, природным ресурсам пояса астероидов. Гауссова пушка пригодилась бы и на Луне, Марсе, других планетах и спутниках, на орбите Земли как средство доставки грузов и для обороны от любой космической угрозы даже планетарного уровня.
Только государства могут поддерживать космический проект с очевидной неокупаемостью в сотни лет. Они не торопясь могут выстроить вращающиеся космические города с зонтиками из фотоэлементов, с сельским хозяйством полного цикла, с заводами. Можно не спеша собирать мусор на орбите для переработки, это сотни тонн ценных материалов, вывести грязные производства на Луну и орбиту, отправлять отходы прямиком на Солнце. Невесомость, вакуум, сверхпроводимость, неисчерпаемая энергия и т. д. позволят создавать высокоточные эффективные изделия и материалы.
Предпочтение должна получить пилотируемая космонавтика – люди имеют гораздо больше возможностей, степеней свободы, чем любые автоматы и роботы. Вместо сонма автоматов, летающих на орбите, целесообразно было бы иметь крупные пилотируемые станции модульного типа, создавать новые функции, совершенствовать старые путем встраивания блоков.
Мне видится такая картинка: в песочнице возятся громадные мужики с гранатами и т. д., толкаются, отбирают песчинки друг у друга. Вместе они бы построили лестницу, вылезли из песочницы – и получили бы все.