Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России – Саид Гафуров

Самой известной активисткой, которая стала известна в последнее время своей борьбой за экология, стала Гретта Тунберг. Но мало кто знает, что таких малолетних легко управляемых детей или молодых людей используют уже давно. Гретта не первая, и не последняя, скорее всего. Но их просто используют в нечестной борьбе при достижении каких-то своих целей. Их можно обнаружить в некоторых нападках на «неэкологичные» производства, в том числе и в России.В книге доходчиво показывается, кем создавались защищающие природную первобытность, в чём заключалась их цель и причины этой защиты, как они мешают развитию в частности России и другим странам, на кого работают.

Деятельность боевых экологов привела к тому, что экология из науки превратилась в инструмент глобализации, часть механизма контроля богатого центра над бедной периферией и эксплуатации ее ресурсов.Основной функцией боевых экологов стало обслуживание глобальных и локальных интересов западных транснациональных корпораций. Они не борются с существующей жестокой и несправедливой мировой капиталистической системой, а пытаются урвать себе выигрышное место внутри глобального капитализма.Вот ещё в тему книги – https://www.youtube.com/watch?v=YUY8MAVeicQВ общем, советую почитать эту книгу, раскрывающую суть экологических организаций, которые борются часто с мифическими угрозами и просто мешают жить. Это суть боевиков под маской "зелёной

С обыденно-повседневной точки зрения экология может быть описана в следующих понятиях: вырубка лесов (плохо), мусорные полигоны (плохо), Гринпис, переработка мусора, загрязнение кислорода и бумажная упаковка… О том же, какое значение имеют крупные экологические акции, кто и зачем их инициирует, какие реальные последствия несут некоторые инициативы и какие проекты можно продвигать под видом «борьбы за экологию» – задумываться приходиться нечасто. Данная книга даёт хорошую базу для подобных мыслей. Пускай и не со всеми тезисами авторов можно согласиться, тем не менее «боевая экология» заслуживает внимательного прочтения. За триста страниц, напичканных ч/б иллюстрациями, нам раскроют:– как развивалось экологическое движение – при чем тут богатые британцы, расизм и мальтузианство – как молодые радикалы выступающие «за все хорошее» стали частью корпоративной системы – как экологическое движение можно использовать в политической плоскости – откуда растут корни социал-дарвинизма— …и много чего ещё. Общие понятия и динамичный рассказ полны ярких примеров отдельных «проектов». Например, переход на соевое топливо для Американцев означает, что в Индонезии под корень вырубят целый тропический лес. Сбор пластика или шин на переработку на Западе чаще всего кончается тем, что их перепродают странам третьего мира для максимально неэкологичной утилизации. Протестные движения и акции против такого-то проекта могут вообще быть инициированы другими корпорациями исключительно в рамках конкурентной борьбы (как и происходит в большинстве случаев).В самой экологии как науке и протестах против «грязного» производства авторы не видят ничего плохого. Зло таится в том, что многие люди продвигают и реализуют под видом зелёных движений. (90% – освоение бюджета и нечестная конкуренция). Думаю, «боевую экологию» можно смело выделить в ряд книг, полезных для расширения кругозора. 

Говорите «Тема взаимоотношений человека и природы? Хмм, вроде как и не раскрыта….и тема экологопользования практически не затронута.

В целом занятно, но по итогу книга оставила равнодушным.

1) Да, познавательно про мальтузианцев. Не задумывался как-то о том, что практически все злодейские злодеи из Бонда:007 подкрепляют свои «идеи» как раз-таки наработками Мальтус(з)а.

2) После попытки по переводу части ООПТ на побережье Волги (Самарская лука) под старыми посёлками (типа Ширяево, привет бурлакам на Волге) из охраняемой территории в территории сельских поселений (которые всегда там были), многие события получили объяснение. Особенно приличная толпа «неравнодушных» экологов, примчавшаяся на референдум.

3) Осталась за скобками реальная загрязненность природных объектов. И что с этим делать, хочется спросить?