История государства и права России. Шпаргалки
13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права
Основными источниками Псковской, а также Новгородской Судной грамоты послужили «Русская правда», правовые документы того времени – княжеские уставы и грамоты (договоры города с князьями), судебная практика и иностранное законодательство. Как огромный торговый город, Новгород был ганзейским городом и частично использовал немецкое право.
Обе Судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская Судная грамота XV в. регламентирует гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.
По сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства она отражает более высокую ступень в развитии права.
Гражданское право.
Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.
Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: куплю-продажу, дарение, залог, займ, мену, поклажу, имущественный и личный найм.
Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме.
Наследственное право.
Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Для оформления завещания требовалось составить «запись» – письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.
Уголовное право.
Преступлением являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Субъектами преступления признавались все лица, независимо от социального происхождения.
Система преступлений выглядит следующим образом: против государства; против судебных органов; имущественные; против личности.
За совершение государственных и наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни.
Совершение других преступлений каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и оформлен. Причина проста: псковский или новгородский суд не имел права на юридическую ошибку, он судил свободных граждан, равных перед законом и по более совершенным правовым нормам. По сравнению с землями Великого князя феодальные республики показывали более высокий качественный уровень самого права.
Процесс носил обвинительно-состязательный характер, он регламентировался более подробно и четко, чем в «Русской правде». Грамотой также закреплялась высокая роль самого суда и судебных должностных лиц.
Ход суда был таким.
Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае неповиновения к нему применялся привод, т. е. несогласного силой тащили на суд.
Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.
К системе доказательств, упомянутых в «Русской правде» (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги), добавились новые: судебный поединок (закреплен законом) и письменные доказательства («доски» – частные расписки и «записи» – официально заверенные документы).
Грамота основала институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.
Ведение судебного делопроизводства возлагалось на дьяков.
Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса «Русской правды» являются: 1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики; 2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств; 3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.
Решение суда оформлялось судной грамотой.
Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту.
Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.
15. Общественный строй феодальных республик в XII–XIV вв. Различия между Новгородом и Псковом
Господствующее положение занимали бояре – феодалы, крупные землевладельцы. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество.
К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей. Городское население состояло из купцов и ремесленников, «старейших» и «черных людей».
Новгородская элита сформировалась из крупного купечества, владевшего огромными землями. На этих землях новгородские бояре устанавливали порядок подчинения, аналогичный киевскому, но в роли землевладельцев выступали не князья, а богатая верхушка общества. Средний класс владел земельной собственностью, но представители среднего класса создавали паевую собственность, т. е. землевладение принадлежало нескольким собственникам. Владеть землей по закону мог любой горожанин, способный оплатить ее стоимость. Так возникали мелкие сообщества «своеземцев», покупающие участки земли, которые не могли конкурировать с крупными землевладельцами и разорялись.
Новгородское крестьянство состояло из смердов-общинников, половников – крестьян, работающих на господской земле за часть продукта, закладников и холопов. Крестьяне на новгородских землях постепенно становились зависимыми и поступали в разряд обельных холопов.
Псков тоже владел землями, но его землепользование имеет отличия по следующим причинам: 1. Псков не имел такой богатой и мощной элиты, так что земля считалась в основном общегородской собственностью; в XIV веке стали появляться частные псковские владения, но они были чаще всего паевыми. 2. Псков был пограничной землей, закрепощенный крестьянин на такой земле был не предметом дохода, а предметом завоевания. В этом плане Псков был демократичнее Новгорода. Независимое, т. е. лично-свободное крестьянство, продержалось на псковских землях до завоевания их Москвой. 3. В Пскове из-за ограниченного числа крупных бояр был иной характер самой власти: ее представлял средний класс.
16. Обязательское право Новгорода и Пскова
Особенной чертой права северо-западных земель было наличие разработанного обязательского права.
Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Запись как документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски (это доказательство можно было оспорить). Была и устная форма заключения сделок.
Законодательству Новгорода и Пскова известно больше разновидностей договоров, чем «Русской правде».
1. Договор купли-продажи. А) Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае неудовольствия договор расторгался. Б) Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли были близкие родственники. Оформлялась сделка при свидетелях и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В) Особой разновидностью был договор купли-продажи с иностранцами. Признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Передача товара происходила на немецком дворе. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.
2. Договор займа. Порядок оформления зависел от размера ссуды. Предел при взимании определялся соглашением сторон, и процент не устанавливался. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны.
3. Договор дарения оформлялся в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Допускалась упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками.
4. Договор хранения оформлялся записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок.
5. Имущественный найм известен по Псковской Судной грамоте как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину.
6. Договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал покруту – аналог купе «Русской правды».
17. Особенности социально-экономической и политической жизни Галицко-Волынского княжества
Галицко-Волынская Русь получила название по двум крупным территориям, входившим в ее состав: Галиции и Волыни, или червенских городов, т. е. городов Червонной (Красной) Руси.
Расцвет княжества приходится на вторую половину ХII в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, приведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Бояре имели кроме земель свои торгово-ремесленные центры, замки. Галич упорно сопротивлялся княжескому правлению и вел себя по отношению к князьям так же, как и Новгород.
Волынскому князю принадлежал Владимир Волынский. Князь был крупным землевладельцем и земельными пожалованиями сплотил бояр. В 1199 г. ему удалось объединить оба княжества. Политическое единство не было ни долгим, ни прочным. Боярство противопоставляло княжеской власти свои интересы, вело открытую борьбу, опираясь на соседние государства – Венгрию, Польшу.
В ХIII в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоевателей. Даниилу Галицкому удалось на время объединить всю Киевскую Русь, это был первый и единственный, коронованный Папой русский король. Он проводил политику активного сопротивления завоевателям. Его дети были менее удачливыми. В результате земли Галиции и Волыни были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой.
Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием крупных феодалов – бояр, бывших потомками местных племенных вождей. Они были мало связаны с князьями и пытались построить боярское феодальное правление в многочисленных городах земли.
Им противостояли другие феодалы – служилые, получавшие земли за службу и на время службы. Они зависели от князя и защищали сторону князя. Таковых было мало в Галиции и много на Волыни, этим и объясняется разница между отношением к князю в Галиче и Владимире.
Имели земельные владения и иерархи Церкви, и монастыри.
Крестьяне, жившие на землях светских и духовных феодалов, находились в различных формах зависимости.
Для политического строя Галицко-Волынского княжества характерно сильное влияние боярства и боярского совета. Удержать власть мог только сильный и авторитетный князь.
18. Особенности развития Владимиро-Суздальской земли
К середине XII в. Ростово-Суздальское княжество вышло из состава Киевского государства и стало самостоятельной землей, в конце того же века столица земли переместилась во Владимир, город Великого Владимиро-Суздальского князя. Власть князя распространялась на бо́льшую часть территории Северо-Восточной Руси.
Особенностями правления были очень сильная княжеская власть, лишение городов вечевой самостоятельности, строительство новых городов.
Перенос из Киева во Владимир великокняжеского престола, а также переезд киевского митрополита способствовали превращению Владимира в центральный город Северо-Востока.
Владимиро-Суздальское княжество стало претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Оно укреплялось и росло.
Княжество поддерживало международные отношения со странами Запада и Востока, вело борьбу с соседними русскими княжествами и установило тесные экономические и политические связи с Новгородом. Наибольшего расцвета оно достигло в XII – первой половине XIII в.
На территории Владимиро-Суздальского княжества было много крупных городов, но городское население делилось на две категории: граждане старых городов, с вечевыми привилегиями, и жители новых городов, целиком подвластные князю.
Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших князьям и боярам. Частично оно было полностью закрепощенным, частично– полусвободным.
Во главе Владимиро-Суздальского княжества стоял Великий князь, обладавший большим политическим влиянием. При князе имелся совет, состоявший из бояр и духовенства; для наведения порядка и войн – княжеская дружина.
Изредка проводились феодальные съезды. Еще реже для решения важных вопросов созывалось городское народное собрание – вече.
Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления, со всеми своими характерными чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» – часть собранного с населения.
Время наибольшего расцвета княжества совпало и со временем его упадка: в XIII в. оно было завоевано монголами.
19. Общественный строй Владимиро-Суздальской земли
Состояние общества во Владимиро-Суздальском княжестве проще всего понять по его сословному составу, градуировав население по классовому, правовому и социальному положению.
Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов.
Для правового положения князей были характерны: 1. Владение наследными княжескими вотчинами – доменами. 2. Сочетание верховной власти князя и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся с государственными землями, в дворцовые земли.
Для правового положения бояр были характерны: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель; 3) наличие права на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т. е. освобождение вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление права суверенных правителей в своих вотчинах; 6) наличие собственных вассалов – т. е. средних и мелких феодалов.
К слугам вольным относилось большинство феодалов северо-востока. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому.
К детям боярским принадлежали бывшие потомки оскудевших боярских родов.
Дворяне, возникшие как социальная группа верхушки общества в XII в., составляли его самый нижний слой. Для него характерны следующие черты правового положения: несли службу у своего князя, получали за это землю, собственность была условной – т. е. в течение времени, пока дворянин служит.
Значительное место среди феодалов занимали церковные феодалы. Их земельная собственность выросла из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата крестьянских общинных земель.
Зависимое население объединяло кроме смердов, закупов, изгоев, холопов также новые категории: половников, закладников, страдников. Половники шли в кабалу к феодалам за долю урожая. Закладники «закладывались» феодалам ради прокорма. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Для правового положения зависимых крестьян было характерно наличие у них права перехода от одного феодала к другому после выплаты задолженности. Крестьяне несли повинность в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей.