Хаос и порядок в Интернете. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование

Роман Масленников
Хаос и порядок в Интернете. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование

Благодарности

Выражаю благодарность за помощь, посильное участие и поддержку в работе во время работы над текстом данной книги своему научному руководству, а именно:

доктору философских наук,

председателю Тверского филиала Российского Философского общества,

президенту Тверского клуба ученых,

профессору Вячеславу Эмериковичу Войцеховичу;

доктору философских наук,

профессору Тверского государственного технического университета Владимиру Борисовичу Гухману;

доктору философских наук,

заслуженному работнику высшей школы Российской Федерации, почетному профессору Тверского государственного университета. Губману Борису Львовичу;

а также всему Тверскому государственному университету (www.university.tversu.ru).

Предисловие

Когда Интернета еще не было…

Вы не поверите – и такое время было!.. Когда Интернета-то по большому счету и не было. Точнее, он был, но существовал «где-то рядом», работал без нас. До поры до времени…

В далеком 1999 году я увлекся психологией и социологией массы, толпы, публики. С Интернетом тогда действительно было очень сложно – доступ по специальному пропуску, в библиотеке университета. Позволите мне небольшую зарисовочку?

Дома имелся – максимум – это «диал-ап», то есть доступ в Сеть через телефонную линию. Услуга для избранных – у тех, кого был дома домашний телефон. А еще ведь по нему звонили родители, да соседи из дома напротив специально приходили. Это я к тому, что «надолго занимать аппарат нельзя!» Тут уж не до Интернета, если с телефоном-то не все управляются.

Слов «вай-фай» или «интернет в телефоне» тогда вообще никто и не знал, и даже не помышлял об этом. Предел мечтаний – оптоволоконная высокоскоростная сеть у друга на работе. А тех, кто работал в тверской Интернет-компании «ТелеNET», считали просто кастой жрецов. У них Интернет был и дома, по тому же диал-апу – специальному безлимитному корпоративному паролю. Надо сказать, что через эти корпоративные доступы «кормились» еще человек пять-десять вокруг, кто знал, что к чему. Жаль, что такой компании больше нет… Они спонсировали штук 5 хороших «интернет-party» в тверском ночном клубе «От заката до рассвета». Эх, что-то я разностальгировался!..

Так вот, тема поведения масс меня интересовала уже в 11 классе средней школы. Затем я стал изучать «толпы» в Интернете. Но дело шло туго – не было никакого научного и методологического аппарата для исследования этой «новинки». А потом меня вдруг увлекла синергетика. Не без помощи будущего научного руководителя, Философа с большой буквы, профессора Вячеслава Войцеховича, который преподавал сей интересный и новый предмет. И синергетика оказалась тем самым ключом к разгадке философии Интернета, постановки этого явления как онтологической проблемы. Благодаря ей, для меня в новом свете раскрылся и Парменид, и Платон, и философы Нового времени, русские космисты и, конечно, пост-модернисты. Обо всем об этом вы узнаете в этой книге.

И вот я решил уже основательно от толп, сформированных благодаря непосредственной близости своих членов, (законы движения которых установлены еще Ле Боном и др.)? перейти к виртуальным массам. Как же с ними управляться?… Вот, скажете, «мол, еще Интернетом не научились пользоваться, а уже управлять им хотят»… Да, философы всегда наперед смотрят. Так вот, для понимания, что в Интернете и как синергетика и подходила идеально.

Интернет со звездочкой

Сейчас коротко объясню, почему на обложке около слова «Интернет» – стоит звездочка. Все просто – из знака уважения! В тексте книги вы найдете об этом мое мнение в более развернутом виде.

Скуке – нет!

Надо сказать, что даже на моей защите кандидатской диссертации, – не говоря уже о времени до нее, – Интернет считали «бесперспективной темой», не стоящей внимания. Однако, таковы законы научных советов в провинциальных городах! Были тогда, по крайней мере – не знаю, как сейчас… Очень надеюсь, что сейчас ситуация изменилась в корне. Интернет же доступен как никогда. А тогда считалось хорошим тоном иметь на кафедре подключенный к Сети компьютер. Хороший тон соблюдали, сами понимаете не все… Сейчас – пожалуйста, виртуалься через любой смартфон!

Так вот, когда я писал диссертацию, абсолютно точно, тема меня по-настоящему увлекала! Но чем больше было правок от научных работников, бюрократическо-оформительских поправок, советов со стороны, и неудачных предзащит, – тем становилось труднее. И – скучнее!

Одна просьба так прямо и звучала: «Чтобы вам защититься, молодой человек, надо сделать текст поскучнее!» Я ушел в депрессию. Но… сумел из нее вернуться и довести дело до конца. Говорят, что процент защит кандидатских диссертаций невелик – и я, кажется, теперь понимаю, по какой причине.

Вообще, сама защита диссертации, особенно кандидатской – процесс довольно сложный именно в процедурном плане. Бытует мнение, что защита кандидатской научной степени – это в каком-то роде обозначение преданности ученым нормативам. Мол, если сможешь сломать себя, прогнуться под неизменчивый научный мир, переступить через свои живые убеждения в пользу скучной научности, (как мне видится), то – может быть, и научное сообщество под тебя прогнется. А может и нет. Не проверял и не собираюсь: кандидатской хватило:)

И судьба данного текста как раз такова. Сначала он был живой, страстный. Потом стал «поскучнее». Но вместе с тем, – справедливости ради отмечу это, – он обрел и некую стройность, как бы причесанность. И вот сейчас я решил сделать этот текст «вдвойне полезным», то есть осуществить его «третью перегонку»: обратно к легкости. Насколько это получилось – судить Вам!

Приятного Вам чтения!

Роман Масленников
кандидат философских наук

Ведение

I. Что же такое «Интернет»?
 
Кроха-сын к отцу пришел,
И спросил кроха:
«Что такое Интернет?
Хорош иль плохо?»
 

Интернет является не только сложной человеко-машинной системой, но и новым социальным явлением, средоточием сетевых форм бытия человека. Современные коммуникация, наука, техническая деятельность, искусство, образование функционируют и развиваются благодаря Всемирной глобальной сети (World Wide Web, WWW) – Интернету[1] (Internet). Изменив формы коммуникации, Интернет[2] привёл к переосмыслению бытия общества и бытия человека, их фундаментальных форм – движения, пространства, времени, смысла жизни, к возобновлению дискуссий вокруг старых проблем о социальной субстанции, о социальной энергии и информации, к возникновению новых смыслов экзистенции. Отсюда и представление об Интернете как проблеме социальной онтологии.

За более чем сорокалетний срок существования Интернета он исследовался с математической, информационной, технической, социальной, психологической, военной, экономической, культурологической и тому подобных точек зрения. Все эти частные взгляды не дают ответа на вопрос о философском и ещё фундаментальнее – онтологическом смысле Интернета. Разработка этой проблемы позволит сформировать целостное мировоззренческое знание о Сети, найти общие закономерности Интернет-бытия и развития, как самого объекта исследования, так и включенного в Интернет-бытие человека (субъекта).

Интернет представляет собой новую форму бытия – единства материального и духовного миров и самого человека: вещей, идей, мыслей, образов. Поэтому Интернет с его новыми формами и отношениями является предметом социальной онтологии. Как социальный феномен он все глубже входит в систему взаимоотношений общества, трансформируя пространственно-временные характеристики этих отношений и вызывая множество вопросов о его месте и роли в социальном процессе[3].

 

Исследования Интернета начались ещё около 40 лет. Они проводились в различных направлениях частно-научных, конкретных точек зрения: технической, информационной, математической, физической, энергетической, социальной, психологической, экономической, военной, политической и т. п. Они стали подготовительной основой для последующих – уже общенаучных исследований Сети.

Раньше всего обобщающие работы такого рода появились в США – это публикации Марка Постера, Марка Роуза, Катрин Хейлс, Фридриха Китлера, Памелы Самуэльсон, Джона Перри Барлоу. Затем на Западе появились работы таких авторов как Вудбури М., Кастельс М., Маклюэн М., Мюнх Р., Слоуман А., Спирс Р. и Ли М., Тоффлер Э., Фуко М., Шенк М. и других[4].

Параллельно с ними появились исследования таких российских авторов как Абдеев Р.Ф., М.А. Басин, И. Дацюк, С.П. Капица, Леонов А.М., Михайлов В.А., Михайловский В.Н., Никитаев В.В., Носов Н.А., Пронин М.А., Ракитов А.И., Рейзема Я.В., Соколов А.В., Таратута Е.Е., Трофимова Г. Н., Урсул А.Д., Федотова В.Г., Феоктистов Г.Г., Хайм М., И. Шилович, Цвылев Р.И.[5]

Наконец, в последние годы возник философский уровень исследований, проводящийся на уровне философии науки, философии техники, философской антропологии, социальной философии. При этом авторы приближаются к постановке онтологических, эпистемологических, аксиологических проблем.

В этих исследованиях Интернет рассматривают как часть современной научной картины мира, как важный элемент научной парадигмы, как часть «общества знания» и общественного сознания человечества 21-го столетия. Эти учёные изучают Сеть в контексте синергетики, виртуалистики, теории сложности, антропного принципа и в целом постнеклассической науки, развившейся в последние 40 лет. Исследователями Интернета в этом смысле являются такие учёные и философы как академик РАН Степин B.C., Чернавский Д.С., Алексеева И.Ю., Аршинов В.И, Астафьева О.Н., В.Э. Войцехович, Грязнова Е.В., Гухман В.Б., Катречко С.Л., Кутырёв В.А., Нехамкин А.А., Никитаев В.В., Лепский В.Е., Малышко А.А., Павлова Е.Д., В.М. Розин[6].

Эти авторы ставят целое собрание вопросов о связи Интернета и сознания: об изменении природы человека, о возможности «вечности» для виртуального человека, о возможных и параллельных мирах, о «расслоении» сознания, о сетевом сознании как «пост-сознании» и т. п. Сформулированы первые онтологические и гносеологические вопросы о Сети: о специфике движения, пространства и времени в среде WWW, о теле и душе виртуального человека, об истине и лжи, о субъектах и псевдо-субъектах и т. п. Возникла даже линия поисков исторических предшественников Интернета в Древнем мире – в Египте и Греции.

Все эти исследования – от общенаучных до философских – затрагивают многие вопросы, касающиеся оснований и даже «метафизики» Интернета, однако среди них отсутствуют работы, которые могли бы дать целостное представление о Сети как проблеме социальной онтологии.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы данного исследования, объектом которого стал Интернет как социально-культурный феномен, а предметом – Интернет как проблема социальной онтологии.

Цель данной книги – постановка проблемы Интернет-бытия как важного понятия современной социальной онтологии, предложение путей решения проблемы и дальнейшего её осмысления. В рамках данной работы охарактеризованы модели индивидуального и социального бытия в Интернете на основе конкретных способов современного существования в Сети (сайт, блог). Проведен также анализ и систематизация новых ценностей таким образом, чтобы они были концептуально целостными и убеждающими в осмысленности виртуальной реальности. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

– Выявление идеи универсальной коммуникативной системы и виртуального бытия в истории мировой философской и научной мысли;

– Определение онтологического смысла Интернета: специфики сетевого бытия, сущности Сети как особого «мира» человеческого бытия; ответить на вопросы: что значит быть в Интернете, т. е. в каких смыслах нечто (вещь, идея, человек) существует или не существует в Сети; что такое реальность в Интернет-мире; что такое потенциальное существование и что такое актуальное бытие в Сети, как установить уровень потенциальности пребывания вещи или человека в Интернет-мире?

– Раскрытие гносеологического смысла Интернета: какими методами человек способен установить подлинность, достоверность того или иного утверждения о вещи и человеке в Сети; как различить истину и ложь, т. е. отличить истинное утверждение об объекте, существующем в Интернете, от утверждения ложного, иллюзорного, кажущегося, а также от вероятного и неопределённого?

– Формулировка представления об аксиологическом смысле Интернета: установить, какие ценности (известные или новые, а также духовные, интеллектуальные, материальные) становятся важными, актуальными, значимыми для людей, активно использующих Интернет в своей жизни? В частности, ответить на вопрос: какие из актуальных ценностей могут быть связаны с обществами нового типа – информационным, «знаниевым», сетевым, ноосферным?

В процессе решения данных задач обосновывается основная гипотеза исследования: «Интернет является социально-антропологическим феноменом, изменяющим бытие человека в обществе, его мировоззренческие представления и социально-философские концепции, развивает новые виды коммуникации, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового, „сетевого“ типа».

Иными словами, Интернет является важнейшим социально-антропологическим явлением современности, который задает вектор и стиль (стратегию и тактику) мышления человека, его действий, ключевых сфер деятельности индивида, общества и человечества в целом. Особенно сильно Интернет влияет на мышление, на действия человека и, наконец, на многие продукты его деятельности. Это прекрасно видно в области массовых коммуникаций: «Интернет-телевидение», «блогосфера», «интерактивное СМИ». Научным сообществом признано существенным фактором современного общества, что масс-медиа, во-первых, стали, по сути, средствами персональной коммуникации «от человека (технологизированного) к человеку (технологизированному же)[7]», а во-вторых, СМИ создали обратную связь со своим абонентом (возникло интерактивное общение – с телезрителем, радиослушателем и т. п.).

В данной книге будет сделана попытка создания теоретической модели, в которой описывается философия Интернета как нового мировоззрения, выделяются гипотетические элементы, составляющие такую модель, устанавливаются основные факторы и закономерности, определяющие сознание, мышление и поведение человека современности.

Источниками исследования являются теоретические труды современных российских и зарубежных философов и учёных (М.А. Басин, И.И. Шилович, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.И. Аршинов, В.М. Розин, В.Э. Войцехович)[8]. В корпус источников входят также произведения классиков философии прошлого и мыслителей последнего столетия. Обширную базу для изучения данного вопроса составили философы античной школы (Платон, Аристотель), представители немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель и другие), русские космисты (Н.Федоров, В. Вернадский), а также представители неопозитивистской (Р. Карнап) и постмодернистской европейской (Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр) и американской философских школ (М. Постер, К. Барнет).

 

Используемые методы исследования определены особенностями темы. В работе применяются исторический, сравнительный, диалектический, системно-синергетический методы; коммуникативно-сетевой подход; общелогические методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, обобщение, интерпретация и т. п., а также мониторинг пространства Интернета в режиме «онлайн»[9].

Книга состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и Интернет-ресурсов).

Основная часть книги содержит две главы: глава I «Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа» и глава II «Специфика сетевого бытия».

Глава I «Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа» посвящена предпосылкам Интернета в истории философии и науки, в ней рассматриваются идеи, подготовившие его возникновение в 20-м столетии.

В первом параграфе «Интернет как предмет социально-философской рефлексии» анализируются и сравниваются различные определения понятия «Интернет», основных при этом насчитывается пять. Далее, последовательно рассматриваются исторические предпосылки Интернета.

Во втором параграфе «Идеи мировой универсальной коммуникационной системы и виртуального бытия в истории философии и научной мысли» анализируются философские концепции, которые подготовили в дальнейшем появление научных концепций и теорий, приведших к возникновению Интернета, – открытия в алгебре, информатике, кибернетике, в области вычислительной техники.

В третьем параграфе «Интернет е перспективе социальной синергетики» излагаются те научные и технические достижения 20-го столетия, которые непосредственно и привели к открытию Сети. Проводится анализ Интернета в контексте социальной синергетики.

Глава II «Специфика сетевого бытия» посвящена изложению начал концепции Интернет-бытия.

В первом параграфе «Интернет-бытие децентрализованной системы» анализируются отношения понятий «бытие», «небытие», «реальность», «виртуальное бытие», актуальное, потенциальное в контексте сетевого существования. Ставится вопрос о возможности бытия в Интернете, т. е. даётся онтологическое обоснование Сети.

Во втором параграфе «Пространство и время как характеристики Интернета» развивается диалектика бытия и небытия в Интернете, рассматриваются понятия пространства и времени в Сети, анализируются субстанциональные основания Интернета.

В третьем параграфе «Движение и развитие в Интернет-коммуникации» рассматриваются понятия Интернет-бытия: движение и развитие, закладываются начала системы категорий (бытие и небытие, покой и движение, порядок и хаос, потенциальное и актуальное, единое и многое и др.).

Четвертый параграф «Специфика основных философских категорий Интернет-бытия» раскрывает особенности проявления онтологических, гносеологических, аксиологических категорий, ряда понятий социальной философии и философской антропологии в Интернет-бытии.

В пятом параграфе «Интернет и будущее человеческого сообщества» анализируется влияние вносимых Всемирной сетью ценностей на общество: на глобальную коммуникацию, образование, экономику, политику, науку.

Новизна исследования, как мне кажется, заключается в следующих положениях:

– впервые в отечественной философской литературе введена и обоснована концепция Интернет-бытия, раскрывающая сущность Интернета как социального феномена, вносящего принципиально новое содержание в культуру. Основанная на известных категориях (бытие и небытие; субстанция; вещь-свойство-отношение и других) концепция вводит новые понятия, ранее неизвестные (например, «необытие» как критерий Интернет-небытия и другие) и раскрывает роль человека в Сети;

– проанализированы прообразы Интернета как коммуникативной системы в истории философской и научной мысли, включая русскую философию. Осмыслены причины возникновения Интернета в мире и России, намечены перспективы развития российского Интернета (Рунета);

– выделены уровни актуального и потенциального бытия в Интернете, установлены критерии выделения этих уровней и условия существования объекта как на том, так и на другом уровнях;

– введены и описаны модели бытия в Интернете как неодушевленных предметов и абстракций, так и одушевлённых, в том числе проанализирована модель сетевого бытия человека.

Основные положения книги, которые доказываются далее:

1. Корни, предтечи и прообразы Интернета как универсальной коммуникативной системы можно найти в истории философии. В частности, ряд идей, учений, способствовавших развитию информатики и последующему возникновению Интернета, имеется в западной философии (Пифагор, Платон, Аристотель; Р. Декарт, Г.В. Лейбниц и другие), у русских космистов (Николай Федоров, Константин Циолковский, Владимир Вернадский и другие), а также философов постмодерна (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Прообразы Интернета можно классифицировать согласно группам его основных функций, таких как:

1) прообраз средства связи и взаимодействия субъектов;

2) прообраз средства общения и обмена информацией, коммуникативная среда;

3) прообраз системы сетевого типа;

4) прообраз базы знаний.

Уже в древнегреческой философии можно найти идейные прообразы будущего Интернета, выражавшие потребность общества в коммуникации и в «базе знаний». Пифагорейцы заложили традицию исследования реальности исходя из числовой гармонии. Базисный образ «нуль и единица» позволил охватить единым мысленным взором целые миры. Благодаря понятию-образу «логос» Гераклит определяет диалектику как единую объективно-логическую закономерность, лежащую в основе любого процесса. Бытие и небытие Парменида стали первой парой категорий в истории философии и в то же время подтолкнули мысль в направлении «расслоения» реальности на уровни по степени актуализации потенциального. Теория идей Платона и её мифом о пещере стала структурообразующим стержнем, вокруг которого в дальнейшем «вращалась» (в основном) западная философская мысль. Теория идей позволила осознать специфичность информации и мира информационных объектов, его несводимость к миру вещей. Наиболее близкими к идее всемирной Сети у Аристотеля оказались теория категорий и логика. Первая оказалась наиболее эффективной для понимания бытия в духе всеобщего Логоса. Подход Аристотеля многократно повторяли тысячи лет в самых разных областях, в том числе в основаниях математики (С. Маклейн, С. Эйленберг). Это способствовало уже в 20-м столетии осознанию идеи общей коммуникативной Сети. В свою очередь логика как теория правильного мышления привела науку к автоматизации мышления, к открытию компьютеров и Интернета. Отсюда видно, что мыслители Древней Греции ощущали потребность в коммуникации и понимании, а также хранении больших объемов информации и знаний, что и было реализовано через 2 тысячи лет.

Философы Средневековья также были озабочены проблемой объединения разнородных знаний. В этот период была осознана идея «виртуса», «виртуальной реальности» и начала вызревать идея «Сети», которая в дальнейшем выросла в основную систему Интернета – сетевую организацию. В философии и науке Нового времени к развитию в Интернет-направлении «подталкивали» идеи универсальной математики, выдвинутая Р. Декартом, а также идея объединения алгебры с логикой и идея возможных миров, выдвинутые Г. Лейбницем.

Классическая немецкая философия на новом уровне развивает античные учения, подготовившие идею коммуникативной среды и базы знаний. И.Кант показывает высокую объяснительную силу учения о категориях, что повлияло в дальнейшем на математику и её основания в 20-м столетии, а это способствовало возникновению Интернета. Г. Гегель создаёт учение об эволюционирующей самосогласованной системе категорий.

Идеи русских космистов созвучны разработанным в 20 веке информационным и кибернетическим теориям. Космисты предчувствуют концепцию Сети, причём в основном как коммуникационной среды и базы знаний. Возникает учение о ноосфере Вернадского, развиваются идеи, близкие к понятию «виртуальная реальность».

В современной философии и науке окончательно оформляется теоретический базис концепции Интернет-бытия, концепции «виртуального мира», «искусственного интеллекта», представление об объективности информации и другие. Наиболее близки к концептуальной проработке оснований Интернет-бытия оказались представители постмодернистской школы Ж. Делез и Ф. Гваттари.

2. Интернет эволюционирует, развиваясь от обычной человеко-машинной системы через искусственный интеллект к саморазвивающейся – рефлексивной, коммуникативно-сетевой системе, так сказать, «планетарному мозгу». В философском смысле это можно представить как восхождение от физического уровня движения субстанции к интеллектуально-психическому и далее ноосферному. Решающими факторами эволюции являются социальные потребности людей: потребности в общении друг с другом, с организациями, с миром и потребность в творчестве и самовыражении.

Интернет эволюционирует в направлении приближения к природе человека. А именно, от сайтов к блогам, т. е. от статических «неодушевленных» вещей Сеть переходит к динамичным, гуманизированным системам. Блоги – быстро изменяющаяся форма персонального общения, которая более полно отвечает сущности человека, в частности, соответствует такому свойству личности как творчество. Коммуникативную функцию наиболее полно на настоящий момент выражают так называемые «социальные сети». Эти Интернет-образования нового типа (веб 2.0, веб 3.0) нацелены на саморазвитие, самонаполнение, самооценку, самоконтроль и т. п., тем самым способствуя непрерывному эволюционному росту Сети.

1Слово «Интернет» может писаться и с маленькой буквы. Однако мы следуем классической традиции, а именно «Русскому орфографическому словарю» под ред. В.В.Лопатина, где термин «Интернет» пишется с большой буквы.
2Слово, обозначающее понятие «Интернета» как явления имеет такие синонимы, как «Сеть», «Всемирная Сеть», «Всемирная глобальная сеть», «Всемирная паутина» и тому подобные однокоренные этим словам. Они будут использоваться в данной работе наряду с «Интернетом». Необходимо учитывать, что у термина Интернета есть разные смыслы и уровни. В частности видятся такие смыслы термина Интернета: – Сеть коммуникации людей с помощью связанных друг с другом компьютеров. – Банк информации. – Банк всевозможных знаний и другие. Можно говорить и о степенях общности термина Интернет: – машинный, – энергетический, – информационный, – «знаниевый», – ноосферный, – «платоновский» (как совокупность идей) и другие. Подробные пояснения к каждому из уровней будут даны по ходу текста работы.
3См.: Раскладкина М.К., Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. Санкт-Петербург, 2006.
4Poster Mark, «What's the Matter with the Internet»), 1998. Rose Mark, «Authors and Owners: The Invention of Copyright)), (Cambridge: Harvard University Press, 1993). Samuelson Pamela, „A Big Media Beaten Back)), 1997. McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. – City as Classroom: Understanding Language and Media. The Book Society of Canada Limited, 1977. Foucault Michel, „What is an Author?“) 1984 Woodbury M. Defining Web Ethics // Science and Engeniring Ethics. 1998. Vol. 4, N 2. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М., 2003. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1988. Spears R., Lea М. Social influence and the influence of the „social“ in computer-mediated communication. L., 1992. Тоффлер Э., Третья волна. – M., 1999.
5Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и Internet. СПб., 1999. Дацюк С. Теория виртуальной реальности, 1997. Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. Леонов А. М. Наука о сложности в эпоху постмодерна. Якутск, 2004. Михайлов В.А., Михайлов СВ. Интернет как социальное явление, проект РГНФ № 04–03 -00045а. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. Философские очерки. СПб, 1994. Носов Н.А. Виртуальная психология. М., 2000. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Пронин М.А. Тридевятое царство, тридесятое государство… М., 2003. Вып. 21. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. СПб, 2006. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (Информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации. СПб, 2001. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности. СПб, 2007. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990. Федотова В.Г. Информационное общество и книги для элит и масс // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2001. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социс. – 1996. № 5. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности // Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.
6Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. Чернавский Д.С. Синергетика и информатика. М., 2004. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1992. Аршинов В.И., Синергетика как феномен постнеклассической науки. Москва. 1999. Астафьева О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. М., 2004. Войцехович В. Э., Куда эволюционирует наука? К синергетической парадигме познания // Синергетическая парадигма. М., 2004. Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород, 2006. Гухман В.Б. Философия информационного подхода. Тверь, 2000. Катречко С.Л. Интернет и сознание: к концепции виртуального человека // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Кутырёв В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет.-М., 1999. Малышко А.А., Дух, душа и виртуальная реальность // Вестник МГТУ: Труды Мурманского гос. Тех. ун-та. 2008. Т.П. № 1. Нехамкин А.А., Философские проблемы виртуальной реальности (историко-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Мурманск, 2008. Никитаев В.В. Пространство и время WWW // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Павлова Е.Д., Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Розин В.М. Мышление и творчество. М., 2006.
7Технологизированный – суть «технически оснащенный» компьютером с возможностью подключения к Интернету. Кстати, начало индивидуальных коммуникаций и было положено созданием персонального компьютера.
8Басин М.А., Шилович И.И. «Синергетика и Internet»). СПб., 1999; Войцехович В. Э., Виртуалистика в контексте синергетики и антропного принципа // Социальная синергетика и актуальная наука. Йошкар-Ола, 2008; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Влияние Интернета на сознание и структуру знания. Институт философии РАН. Отв. ред. В.М. Розин. М., 2004; Аршинов В.И Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
9Онлайн (от англ. – on-line) – означает «на связи», в данный момент «в Сети».
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Рейтинг@Mail.ru