Роман Алексеевич Снежко
Библия заики
Первый том: речеведение (Теория речи)
Глава 1. Толкование науки речеведения
Неопределенность толкования современных языковедов
Как же мы, люди, любим теории и мифы – бездоказательные фантазии, бредни да трэш-информацию! Человек делает самые смелые предположения и выдвигает необыкновенные и, зачастую, противоестественные гипотезы, но, увы, не может подтвердить их фактом, т.к. на поверку, они оказываются слишком нереалистичны, фантастичны и абсурдны в реальности.
Как, каким образом, зачем и почему происходит то или иное событие или действие в мире, знает не всякий, но любой берётся выдви-гать по этому поводу свою фантазийную версию… И её тут же подхватывают люди с пустыми головами… К сожалению, глупцов на Земле – подавляющее большинство, и они всегда готовы поддержать любую глупую идею.
Огромные стада таких пусто-головых доверчивых «баранчиков»-заикающихся собирает и пасёт вокруг себя какой-нибудь трэш-хэдэр11-фантазёр, заполняя с высо-кого подиума их пустые умы своими нелепыми бреднями, трэш-идеями!
А заики так хотят всё понять, всё проанализировать, всё объяснить своим бесконечно пустым разумом, загаженным лишь пустыми бреднями, что хватаются даже за самые нелепые и под час, совершенно бездоказательные объяснения «непонятного происходящего» только для того, чтобы удовлетворить свой ум теоретически… Они радуются тому, что им дали хоть какое-то разъяснение их речевым трудностям, но вот реалистично оно или нет, им уже неважно… А, какая разница? Но, к сожалению, на практике трэш-информация, полученная от такого «мудреца», оказывается совершенно пустой, а сам советчик – полным нулём-пустомелей или трэшхэдэром.
«Горе от ума», – охарактеризовал когда-то таких пустоголовых «знатоков» русский писатель Александр Грибоедов. Эти «умники-теоретики» присвоили себе статус «человек разумный» и гордятся этим… Хотя печальный факт налицо: подавляющее большинство людей – это просто стадо пустоголовых трэшхэдэров. Ведь пустой разум, не содержащий адекватной информации, может быть безгранично пустым как изначально, так и оставаться таковым в процессе постоянного забивания его до краёв порожняковой трэш-информацией. Именно это и происходит по мере того, как заикающиеся принимают всё «на веру», без проверки.
Один из величайших умов человечества, Древнегреческий философ Сократ, писал: «Я знаю, что я ничего не знаю…». А ведь знал он очень много и владел солидным объёмом реалистичной и прове-ренной информации… Но, осознавая, что объём неведанного вне его памяти был бесконечно бо́льшим, мудрец признавался в ничтожестве своего собственного постижения реальности. Он констатировал, что знал бесконечно мало относительно всей информации мироздания.
Сегодня человеческая раса превратилась в фантазёров-теоретиков с нулевой практикой. Появился класс людей-шизофреников, совершенно оторвавшихся от практической реальности. В процессе полупустого теоретизирования-объяснения всего, что их окружает, они не учитывают того факта, что в силу определённых естественных ограничений человеческой структуры восприятия-внимания (ограниченной способности мерить реальность), не всё возможно измерить, а значит, понять и объять человеческим умом… как бы люди ни старались это сделать… Но тот, кто не измерив – не проверив всего самостоятельно, сам поверил трэшинфе, тот сам и превратил себя в пустоголового.
Каждый человек живёт в безграничной пустоте-неизвестности, которую он лишь частично заполняет реальностью, измеренной фрагментарно и, иногда, криво-косо – приблизительно да относительно.
Возьмём, например, банальное простое движение сгибания-разгибания нашего пальца. Как это мы так просто двигаем им сами, без помощи со стороны?
Объяснений и теорий может быть много, но… Кто, если не мы сами, может прочувствовать движение нашего пальца за нас? И сумеем ли мы когда-нибудь ощутить движение пальца другого человека? Конечно же, нет!
По силам ли нам при этом измерить количество происходящих в пальце процессов и определить причины, побуждающие его двигаться?
Нет, мы понятия не имеем, как двигается наш палец и какие миллиарды автоматических (бессознательных) процессов происходят в это время в миллионах клеток нашего тела.
Тем не менее, мы просто и непринуждённо сгибаем его произвольно-сознательно. Незнание того, как устроено тело, никак не мешает нам его просто использовать сознательно.
Ведь блондинка, сидящая за рулём и не знающая, как устроен её автомобиль, просто управляет им на дороге, потому что ей и знать об этом ни к чему, не обязательно. Един-ственно, что от неё требуется в обязательном порядке, это просто уметь верно пользо-ваться несколькими рычагами – управлять машиной, направляя её своей волей!
А как, например, мы можем «понять» умом, каким образом наша рука чувствует горячее в момент, когда мы касаемся ею кипящей воды?
Да никак! Мы это просто чувствуем (замеряем) рукой. В этот момент мы используем нашу руку как сенсор.
А как мы способны осознать, что кто-то наступил нам на ногу в переполненном троллейбусе? Опять же, никак! Мы это можем только почувствовать, просто измеряя возбуждение электроэнергии нервными окончаниями нашей ноги. В данной ситуации мы сенсорим (чувствуем) нашу ногу. А кто же сенсор? Это сам чувствующий человек «Аз есмь» – источник сенсорики, наблюдатель наблюдаемого, волевой центр сенсорики.
А может, кто-то когда-нибудь поймёт вкус молочного шоколада во рту? Почему он именно такой, какой есть от природы, а не другой?
Ну, конечно, нет! Мы можем только почувствовать, просто измерив его вкусовыми рецепторами нашего языка. В данном случае, «сенсоримый» шоколад является предметом изучения-измерения вкусовыми рецепторами языка – посредниками-сенсорами.
Сенсорика человека – это чувство меры, соизмеряемое вниманием-мерилом.12 Она проста на практике, но абсолютно необъяснима и непостижима умом. Ведь ум по своей природе так же не способен самостоятельно чувствовать и мерить, как не могут функционировать самостоятельно калькулятор, линейка или компьютер. Им необходим оператор – «рулевой», который бы отмерял ими от начала до конца («ОТ и ДО») то, что ему надо.
Являясь лишь архивом информации об измерениях, ум тоже полностью зависит от волевого человека – «рулевого», делающего замеры по своей воле. Ум, управляемый волей своего обладателя, не способен чувствовать что-либо самостоятельно, а может лишь копировать и запоминать ощущения органов чувств. Он точно так же не чувствует того, что фиксирует, как, например,
фотоаппарат не чувствует того, что запечатлевает в своей памяти. Ум подобен фотоаппарату, направляемому волей хозяина и не способному вмещать в себя реальные предметы или взаимодействовать с ними непосредственно (сенсорить их). Сам фотоаппарат лишь передаёт и фиксирует информацию живого сенсора «Аз есмь».
Делая снимки информации, он копирует их внешний вид на свой жёсткий диск посредством неживых сенсоров-посредников камеры. Т.е., так же, как этот диск, ум человека является носителем памяти-информации.
Наблюдая за любыми действиями своей материальной системы «тело-ум», наблюдатель «Аз есмь» всегда использует в качестве сенсоров-посредников обе её части (ум или тело) поочерёдно: то ум, то тело. Сам человек Аз есмь сенсорит и мерит все электромагнитные волны вокруг и внутри этими органами чувств – посредниками закона резонанса. Сенсоря и меряя отпечатки своего ума, мы работаем с ними, как в «фотошопе», то представляя реальность, то воображая, фантазируя и придумывая теории. Когда мы сенсорим-меряем работу различных участков своего тела, то чувствуем и контролируем их движения. В идеале, мы приводим в действие эту двоякую систему «тело-ум» на основе волнового сенсорного резонанса. Человек опирается на информацию о сенсорных измерениях, поступающую от обеих её составляющих: как от объективной реальности окружающего внешнего мира, так и от субъективной реальности своего воображения, внутреннего мира. При этом, не зависимо от его желаний, он волей-неволей обязан практически подчиняться объективным законам (автоматизмам-резонансам-отражениям) природы, чтобы поддерживать баланс между составляющими своего биокомпьютера, называющегося «тело-ум».
Только опираясь на практику сенсорного наблюдения и измерения реальности, мы можем создать «практическую» теорию: правильную относительно нашего тела-ума, а потому полезную. Такая теория подтверждена сенсорной практикой тела-ума. Она попросту описывает вербально всё, что существует на самом деле в волновой природе реальности: что и в какой мере полезно, а что вредно нашему телу-уму в настоящий момент времени, что с нами резонирует, а что диссонирует. Ведь мера и время «пользы – вреда» так же относительны и индивидуальны, как и мы сами, субъекты «Аз есмь», управляющие нашими уникальными телами и умами. Что полезно одному сейчас, то другому может быть вредно не только сейчас, но и всегда.
Академик Снежко сумел выявить и показать то, что полезно или вредно в свете речевого мастерства для всех индивидуумов человеческой расы абсолютно всегда и абсолютно везде. В этом заключается суть и цель данного труда – описать абсолютные пользу и вред в контексте развития и поддержания мастерства речи человека.
Но что происходит, когда человек отрывается от физического тела и от полноты реальности, в которой он этим телом оперирует, и сосредотачивается лишь на своём воображении, пустых фантазиях, не резонирующих с реальностью и в ней не отражённых?
Какие пустые теории он начинает создавать, опираясь только на своё субъективное воображение и не учитывая объективной реальности физического мира?
Что ведёт к шизофрении – диссонансу13 объективного и субъективного миров-измерений человека?
Ответ один: неадекватные реальности из измерения лжи. Роман Алексеевич называет их «шизокодами», пустотами ума, заполненного горой пустой, с точки зрения практики, информации, трэшем. Это – паразитные области ума человека. Шизофреник выдвигает предположения, не подтверждаемые реальностью. Его пустые теории представляют из себя ложь, мифы, фантазии и заблуждения, а попросту – враньё!
В миру такого человека обычно называют бредящим, неадекватным, ненормальным, лжецом, шизиком, обманщиком, жуликом, шарлатаном, дурачком, пустоголовым и прочими обидными словами! Для обозначения такого человека Академик Снежко создал научно-популярный международный термин: «трэшхэдэр».
Каждый сам решает, обижаться ли ему на такие досадные определения повседневной жизни. Но только закрывать глаза на негативные факты реальности, которые существуют на самом деле, весьма опасное занятие. Ведь без осознания действительности запутавшийся человек будет продолжать наполнять пространство своего ума всевозможным неадекватно-пустым шизокодом-враньём (трэшем) и превращать себя самого в пустое, бесполезное практически существо – в так называемого трэшхэдэра, голова которого забита мусором-трэшем.
Так что давайте взглянем на оторванные от реальности шизоидные попытки современных лингвистов, пытающихся создать теорию новой науки «Речеведение». Насколько они преуспели в их теоретической деятельности и насколько их теории оторваны от практики?
Для начала, заглянем в различные общепринятые источники информации – разные толковые словари русского языка, которые так легко найти сегодня на интернете.
«Речеведение» – это:
1). «…. новая, ещё только складывающаяся область знания, иначе, лингвистика речи (в отличие от собственно лингвистики языка, языковедения). Термин "речевéдение" употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединённых общим объектом изучения – речь, речевая деятельность, речевое общение и поведение.» ~Стилистический энциклопедический словарь русского языка;
2). «…. область знаний, охватывающая фонетику, психологию, физиологию, акустику, социолингвистику, коммуникативную лингвистику.» – Толковый переводческий словарь;
3). «…. комплекс наук о речи, о реальном функционировании языковых единиц в рамках определённой сферы общения и конкретной речевой ситуации, включающей экстралингвистические и лингвистические факторы общения. » – Н. С. Болотнова.
Каждый трактует одно и то же слово по-своему, кто во что горазд, фантазируя на свой лад без опоры на реальные физические и физиологические законы. В результате вся это куча слов «ни о чём» выглядит, как никчёмный пустой трёп. Ни одно определение не опирается на реальность речевой физиологии и физики. Причём, сами «специалисты» объясняют такое разноголосье в мире лингвистов тем, что по их мнению, наука эта новая, что «почти до конца ХХ столетия языковеды изучали систему (строй) языка и в меньшей степени речь» и что «создание теории речи, речевeдения ещё предстоит.»
В действительности же, физика и физиология, неизвестные им, уже давным-давно существуют! Знания этих законов фундаментальны. Без них невозможно возводить «новую надстройку»! Ведь новое, как правило, всегда строится на хорошо забытом старом. А иначе, оно является просто бредом и пустым трёпом!
Речевой аппарат человека существует столько мировых эпох, сколько существует сам человек и не претерпел никаких физиологических перемен с тех пор. Он – эталон и константа, на которых и должна быть построена наука его использования под названием РЕЧЕВЕДЕНИЕ (речевЕдение + речеведЕние).
А теперь сами оцените то, над чем конкретно трудятся современные лингвисты, официально разрабатывающие сегодня науку РЕЧЕВЕДЕНИЯ. Далеко ходить не надо. Прочитайте лишь название статьи «Речеведение: в поисках теории» автора Т. В. Шмелевой. – dic.academic.ru
«В поисках теории»?!! А может, надо изменить направление современной запутавшейся науки, направив её в сторону рационального подхода к предмету её изучения (речи!) и начав эти «поиски теории» с практики?
Подлинная теория есть прямое отражение практики, представленной в символах и словах. А больные, абстрактные и кривые отражения фантазий отдельно взятого пустоголового субъекта, оторванного от реальности, никогда не могут принести пользы людям.
Человеческая речь – это реально-практическое психо-физическое действие, которое человек совершает своим речевым аппаратом по принципу естественно-природного механизма сенсорного резонансного копирования.
Только практика может заложить прочный фундамент единственно верной, практически полезной теории. Фантазийные теории никогда не приведут к практике и навсегда останутся никчёмными и бездоказательными фантазиями – пустотами, тёмными пятнами, ошибками и пробелами в сознании человека, одним словом – трэшем.
Но давайте начнём по порядку.
Практическое толкование науки речевeдения и предмета её изучения по Академику Снежко
Прежде, чем приступить к изложению теории и практики науки речевeдения, давайте разберёмся в том, что же означает сам этот термин. Сложно-составное слово «РЕЧЕВЕДЕНИЕ» состоит из двух слов, которые и должны объяснять суть и предмет изучения этой науки: «речь» и «ведение». Заметьте, что в зависимости от ударения, с которым мы произносим последнее слово («вéдение»/знание или «ведéние»/управление), термин «РЕЧЕВЕДЕНИЕ» обозначает две разные части предмета изучения:
– «речевéдение» – это теоретическая информация, знание и осознанное понимание речевых эталонов и механизма их выполнения;
– «речеведéние» – это практическое совершение речевых действий, физически-сенсорное реальное исполнение речи.
В результате многих лет интенсивного практического наблюдения за речью человека в различных условиях и обстоятельствах, а так же необыкновенно успешной непосредственной работы с людьми со всевозможными речевыми проблемами, включая заикание и немоту, Российский Академик Снежко Р. А. предложил вот такое простое и чёткое толкование названия этой новой науки:
«Речевéдение – это наука о речи, её формировании, развитии и практическом выполнении речевым аппаратом человека.»
Теоретическая часть Речеведения сведена до описательного минимума и используется только в силу необходимости – для объяснения механики и систематического учёта практических речевых действий, совершаемых эталонно говорящим человеком в момент настоящего времени.
Нет лучшей теории, чем точное и лаконичное описание практики!
Вот как просто, чётко и лаконично Роман Алексеевич сформулировал толкование речи как предмета изучения практической части науки РЕЧЕВЕДЕНИЯ – Речеведéния:
«Речь – это комплекс практических произвольных психо-физических действий человека по сенсорно-резонансному извлечению звуковых мелодик его речевым аппаратом.»
Речеведéние – практическая наука, изучающая не столько результат произведённой речи – уже произнесённое слово (звук, угасающий без следа), – сколько сам процесс её производства говорящим человеком, процесс речепроизводства (сенсорного резонирования звуковых волн).
Ведь само «слово» неизменно, постоянно и не подлежит обсуждению, оспариванию или изучению. Оно – данность, принимаемая нами безусловно.
Например, солнце назвали «солнцем», и все люди обязаны принять это слово безусловно на веру как неоспоримый вечный факт. Но каждый человек исполняет (озвучивает) это слово по-своему, на свой манер и настроение-мелодику своим уникальным голосом. Подобно тому, как при написании этого слова, все люди пишут один и тот же стандартный набор букв, но каждый пишет его по-своему, на свой манер и стиль почерка, так же и все говорящие произносят одни и те же стандартные звуковые последовательности, но в разном стиле и манере произнесения – мелодике. 14
Чтобы лучше понять приоритет «процесса» выполнения какого-либо действия над его полученным «результатом», давайте рассмотрим несколько примеров.
Прогуливаясь по пляжу, я люблю рассматривать выброшенные на берег океана ракушки и камушки. При этом, меня не столько занимают сами эти морские дары (результат, следствие), сколько процесс их сотворения. Я пытаюсь разгадать историю их создания (причину, процесс, мастерство). Разглядывая их причудливый дизайн, я невольно задаюсь вопросами…
Кто их создатель? Как столь необыкновенная комбинация разнообразных материалов, удивительных раскрасок и форм появилась на свет? Как происходил процесс её создания?
Как, каким образом действовала природа? Как её творение добралось до меня, и какие изменения происходили с ним по пути следования? Каков был процесс её транспортировки?
Ведь сами камни и ракушки – это неживые предметы. Они являются отпечатком, следом произведённой работы – конечным результатом творения мастера (природы), действия которого и занимают мой любознательный ум.
Всё, что нас окружает, тоже является отработанным (то, что осталось «от работы») застывшим шлаком, «мёртвым» результатом чьего-либо действия-процесса живой работы. Любой объект, будь то картина, статуя, машина или стихотворение – это не живое эталон-действие, а только его конечный результат, статичный след, оставшийся после его завершения в процессе творения (работы).
Результат – это мёртвый след живой работы (процесса). Полученные в результаты речевой работы слова, произнесённые нами, так же недолговечны, как рисунки на песчаном берегу моря, исчезающие прямо у нас на глазах. Подобно тому, как набежавшие волны стирают рисунок на песке, так и пустота пространства гасит звуковые волны произносимых вслух (реченных в голос) слов. И эта недолговечность сама указывает на то, что важны не сами мгновенно исчезающие без следа в пространстве слова, а лишь мастерство человека, который их произносит. Важен процесс, а не результат.
По сути, все вещи вокруг – это результат живой продуктивной работы, живого процесса течения энергии, материи и информации. Они являются наборами действий, выполненных полностью ОТ начала (0%) ДО конца (100%). После этого начинается обратный процесс изменения 100%-но готовой вещи до её полного разрушения до 0%. Этот процесс развала так же является работой, но только деструктивной. Это – спонтанное угасание волн энергии.
Речённое (произносимое) слово творится и разрушается в момент его творения! А письменное слово живёт веками на материальных носителях. Поэтому речённое слово – это процесс, а не долговечный предмет, подобный картине художника или письменному слову. Заики часто путают реченное слово (мелодику) и письменное слово (символику), не понимая разницы между речью и письмом. Хотя разница очевидна и физиологично наглядна так же, как разница между, например, пением и рисованием.
Так, накладывая мазки кисти на полотно, художник поглощён процессом рисования, но, завершив работу, он теряет интерес к готовой картине. Он бросает её. Процесс завершён, и картина теперь сама по себе, а художник – сам по себе… И картина начинает разрушаться. Само его творение, обрамлённое в рамке, превращается в шлак, в застывший результат его действий.
Даже рассматривающие эту картину коллеги художники в свою очередь тоже заинтересовываются не столько самой картиной, сколько действиями её автора. Их больше занимает процесс «сборки» предмета, нежели он сам. Они как бы прокручивают действия творца от начала до конца в своём вообра-жении, чтобы понять, как эта картина была написана, какой техникой пользовался художник, из чего и как он собрал (создал, сотворил, произвёл) данный предмет, как «танцевала» его рука.
А работающего с камнем скульптора так же будут увлекать прежде всего его собственные действия, а не созданная им мёртвая каменная статуя.
У нас, позже разглядывающих её в городском парке, скорее всего возникнет вопрос: «И как это скульптор сумел сотворить такое чудо из камня?» Нас тоже будет занимать не сама статуя (шлак, результат мастерской работы), а чистые действия специалиста, её сотворив-шего: психофизические движения его внима-ния, мысли и тела.
А вот ещё пример. Бригада машиностроителей собирает автомобиль. Каждый сосредо-точен на качественном выполнении своего участка работы: кто-то прикручивает колеса, кто-то вставляет мотор, а кто-то красит корпус. За-вершив свои действия, работ-ники тут же теряют интерес к собранному предмету. Им уже безразличны результаты их действий – уже привёрнутые колеса, встроенный мотор и покрашенный корпус машины. Они приступают к следующему циклу движений для сборки следующего предмета производства. Они продолжают работу дальше. Им важна работа, а результат не важен. Их занимает причина-процесс, а следствие-результат им не важно!
Так и начинающему речевому гимнасту следует полюбить сам процесс речения, живое мастерство творения, а не его следствие – мёртвые следы затихших в пространстве слов. Только тогда он окажется на верном пути к речевому мастерству. Цель мастера речи – не сами слова, а мастерство их речения, творческий процесс их сотворения.
Итак, любой результат (предмет и продукт производства) – это вторичный остаток и побочное явление центрального процесса мастерства (творческой работы, труда). Для краткости, назовём результат «шлаком».
Так вот, «шлаком» являются и стихи великих поэтов, вдохновенно вовлечённых когда-то в процесс создания своих произведений, к которым они охладели сразу же, после того, как дописали их до конца. В свою очередь, мы, заучивая эти вирши, опять же сосредотачиваемся не на самом стихотворении, а на процессе выполнения наших собственных последовательных элементарных действий по его многократному повторению, оттачиванию точности и выразительности. Нас увлекает сам процесс заучивания-озвучивания, но как только мы запомнили стихотворение, то его статичный отпечаток в нашей памяти нас больше не интересует. Выученные слова превращаются в мёртвый «шлак» завершённого процесса работы по заучиванию и началом нового процесса по озвучиванию этих слов. Заученное ОТ и ДО стихотворение становится началом представления его актёром ОТ и ДО со цены.
Ведь так же, как результат действия загрузки (процесса отпечатывания) слова в память, так и результат озвучивания отпечатка в памяти, – это моменты завершения работы, выполненной От и ДО. Они – части единого процесса.
Любое дело надо рассматривать как процесс работы «от начала и до результата». При этом, конец-результат одного дела – это всегда начало и фундамент (момент ОТ) следующего начала, продолжения и завершения. И так происходит всегда и до бесконечности:
начало – -> продолжение – -> результат-начало – -> продолжение – -> результат-начало – -> продолжение – -> результат-начало – -> продолжение – -> результат-начало и т.д.
То есть, момент паузы после конца «ДО» становится началом нового цикла «ОТ и ДО». Первое выполненное дело становится предметом производства и фундаментом для нового творения.
Например, чтоб откопать машину из снега, человек сначала делает (производит ОТ и ДО) предмет производства – лопату,
а потом уже этой лопатой делает (производит ОТ и ДО) результат производства – откапывание машины.
Точно так же и науку об эталонной речи не интересует готовый продукт – уже произнесённое слово, являющееся шлаком, результатом, остатком речевого действия говорящего человека. Ведь оно исчезает в пустоте пространства сразу после изречения. Интересен сам процесс речепроизводства – речение/резонирование слова речевым аппаратом человека. Сказав слово, эталонный коммуникатор тут же теряет интерес к этой угасающей форме энергии, являющейся всего лишь звуковой волной, тут же рассеивающейся в пространстве, словно круги на воде. Шум голоса мгновенно поглощается пустотой окружающего пространства.
Предметом изучения Речевeдения является только живое эталонное действие мастера, он сам, его поведение: что именно, как и в какой последовательности необходимо делать человеку, чтобы произвести данное слово эталонно.
Нам, преподавателям «Эталона», часто задают вопросы люди с несбалансированным речевым навыком (заикающиеся): «А когда я буду говорить эталонно? Как скоро ожидать результата?»
Ответ очень прост: «Здесь и сейчас! Стань мастером в момент настоящего времени!» – Р. А.Снежко
Процесс настоящего не существует ни в прошлом, ни в будущем, а имеет место только здесь и только сейчас. Речь вслух не может быть «завтра» или «вчера». Она не может быть ДО или ПОСЛЕ, a возможна только прямо СЕЙЧАС!
Поэтому, чтобы получить эталонный результат эталонно произнесённого слова, говорящий ни в коем случае не должен фокусироваться на мёртвом шлаке-остатке своего действия «после», являющегося пустой паузой после завершённого процесса. Поскольку ни «до», ни «после» просто не существуют «сейчас», то это совершенно нереально сосредоточиться на них в настоящий момент. В миг, который мы называем «сейчас», можно сосредоточиться лишь на том, что происходит во время процесса творения этого «сейчас»: на живом эталонном речевом действии ОТ начала и ДО конца – акте творения целого слова по принципу прямого сенсорного резонанса тела-ума. Именно в процессе и по мере исполнения самого действия речи, рекущий может постараться выполнить его, как можно точнее, в данный момент настоящего, совершенствуя качество его исполнения и исправляя ошибки «сейчас», а не завтра. Ведь невозможно улучшить что-либо ни «до», ни «после» реального речевого действия, потому что действовать наилучшим образом, старательно повышая качество своего действия до эталонного уровня, говорящий способен только «здесь» и только «сейчас».
Именно в этом и заключается суть науки эталонной речи, а вернее, изучение выполнения мгновенной работы (эталонного речевого действия) по созданию слова он-лайн (прямо сейчас). Только что прозвучавшее слово-мелодика – это лишь продукт речепроизводства, которое выполнено говорящим ОТ начала (0%) и ДО конца (100%). А дальше: «Слово – не воробей. Вылетит – не поймаешь!», потому что его звучание мгновенно растворяется в пространстве тишины!
Подобно волнам, угасающим сразу после брошенного в воду камня, произнесённое слово тоже быстро само-разрушается в тишину после завершения процесса его создания. Оно «умирает», чтобы мгновенно дать простор пустому пространству «паузы» для рождения следующего слова.
Пространство – это по сути «самоочищающаяся доска прибрежной полосы» для «написания» слов звуком. Быстрое «рождение» и мгновенная «смерть» слова можно наглядно сравнить с рисованием фигур на песке, моментально размываемых нахлынувшей волной.
Вот почему нам важен сам процесс речи, а не его скоротечный результат (сказанное слово). Нарушив тишину, человек произвольно произносит слово; его тут же снова сменяет автоматически наступившая тишина, которая длится до начала следующего слова-работы. А после того, как завершено и его производство, снова наступает тишина… и так далее, до бесконечности: тишина – слово – тишина – слово – тишина…. волна – угасание – волна – угасание и т.д.
Итак, изучение РЕЧЕВЕДЕНИЯ должно происходить на уроках физкультуры или гимнастики эталонной речи только практически. Ученик сразу начинает реально постигать процесс балансировки и адаптации собственного тела к выполнению сенсорно-резонансной речевой работы. Он самостоятельно совершенствует и оттачивает свои речевые действия, доводя качество исполнения каждого из них до идеального, эталонного мастерства.