Божье воинство. Новая история Крестовых походов – Родни Старк

Поначалу испугался, что попал на христианского фанатика – уж больно азартно Старк обещает в предисловии очистить крестовые походы от наслоений лжи. Однако дальше автор успокаивается и по итогу мы имеем дело с достаточно взвешенным и где-то даже суховатым нон-фикшном с регулярными ссылками на источники.Какой-то принципиально новой фактуры Старк не вводит, да и где ее взять. Смысл его работы в другом. Он предлагает пересмотреть некоторые укоренившиеся представления о крестоносцах, и надо сказать, что делает это Старк весьма убедительно.Тезисы, которые развенчивает автор:1. «Крестовые походы были неспровоцированной агрессией европейцев против мусульман» – мусульмане на протяжении нескольких столетий методично захватывали христианские (в том числе) земли, а их войска доходили до самого Парижа. Довольно сложно назвать агрессию в ответ на такие действия «неспровоцированной». Кроме того, даже мусульманские источники не отрицают регулярных нападений на христианских паломников;2. «Крестовые походы – одно из проявлений европейского колониализма» – Европа тратила на защиту Святой Земли огромные суммы, не получая с этих территорий вообще ничего. Колониализм работает по-другому;3. «Походы были нужны, чтобы чем-то занять младших сыновей в феодальных семействах» – Старк приводит выкладки, согласно которым для участия в походе среднему роду приходилось закладывать едва ли не все имущество, так как удовольствие это было сверхдорогое. Просто так кормить младшего сына хоть всю жизнь было бы в разы дешевле. Да и в целом экономическими причинами походы объяснять нельзя, так как с экономической точки зрения это едва ли не самое нерентабельное предприятие в истории;4. «В крестоносцы записывался всякий сброд, мечтавший о добыче» – ну не без этого, но в целом по источникам получается, что подавляющее большинство крестоносцев были реально идейными ребятами. Особенно среди тех, кто дошел до самого конца.По этим четырем пунктам с автором спорить я бы не стал, но еще есть пятый пункт, где он пламенно отрицает величие арабской культуры и не согласен с тем, что европейская ей хоть на каком-то отрезке уступала. Тут я, честно говоря, пока не готов отринуть традиционные представления о «темных веках» и соответствовавшем им Исламском Ренессансе, хотя подумать есть о чем.Емко, информативно, оригинально. Точно будет, что обсудить с друзьями. 5/5

Да, взгляд действительно новый, по крайней мере для меня. Некоторые идеи в корне противоречат распространённым точкам зрения.Например, автор приводит множество свидетельств против представления о том, что в «Тёмные века» наука, культура и техника мусульман значительно превосходили христианские.

Родни Старк привёл длинный список людей, сделавших мусульманскую математику, медицину, архитектуру, астрономию, мореходство и т.п. Всё это подозрительно напоминает создание космического аппарата ОАЭ Al Amal, который достиг в 2021 орбиты Марса и успешно работает там.Не такими уж веротерпимыми оказались мусульмане на завоёванных территориях, как это предполагается обычно. В Иерусалиме действительно жили самые разные люди, но и отношение к ним было, мягко говоря, разным.Самым неожиданным для меня оказалось вот что. Участниками крестовых походов, по мнению Родни Старка, двигало практически исключительно одно христианское благочестие.

О движущих причинах походов есть множество самых разных мнений, но тут меня автор действительно убедил. Думаю, так оно и было. Как пишет один из хронистов, «Многие из наших приняли мученичество и, ликуя, с радостью предали свои счастливые души Богу».И в целом рассказанная история выглядит весьма убедительно. Книга полна ссылок на источники.

Тем не менее, как было «на самом деле», – вопрос сложный. Как обычно, за тысячу лет разные люди много чего на эту тему написали, так что на основе источников можно защитить любую позицию.Как к этому относиться?

Предлагаю сделать так. Известно, что источники часто расходятся, потому что написаны не вполне беспристрастными людьми. В определённых случаях люди умеют даже по разным причинам врать.

Например, сам Родни Старк всецело на стороне «христиан латинского обряда». Почти все действия Византии он воспринимает как сплошное предательство. Думаю, всё было не так просто со стороны византийцев, но мнения этой стороны в книге мы не находим.

Поэтому предлагаю такой выход. Если вы историк, то имеете некоторое своё обоснованное мнение на этот счёт. Если же вы дилетант вроде меня, тогда разумным будет разделить сообщаемое Родни Старком на 8 или на 16 и принять результат к сведению.

Есть и третья возможность. Займитесь фактчекингом и напишите о крестовых походах свою книгу. Заодно станете историком. Тут даже есть с чего началть: Родни Старк приводит список использованной литературы на несколько десятков страниц. Думаю, эту же литературу автор считает также и рекомендуемой.В целом книга захватывающая. Даже не ожидал, что она такая, думал, я знаю о крестовых походах приблизительно всё, что стоит знать.

А каковы имена у этих крестоносцев! Готфрид Бульонский ещё так себе, а как вам Тибо Шампанский? Да это просто праздник какой-то! Жаль, коньяк тогда ещё не изобрели.Всем рекомендую независимо от вероисповедания.

Родни Старк"Божье воинство. Новая история крестовых походов"«Крестовые походы не были неспровоцированной агрессией. Не были они и первым шагом европейского колониализма. Они велись не ради новых земель, военной добычи или новообращенных. Крестоносцы не были варварами, преследовавшими цивилизованных мусульман. Крестоносцы искренне верили, что служат в воинстве Божьем».Приведенный отрывок с последней страницы книги в полной мере раскрывает весь смысл этой книжки, а предшествовавшие две с половиной сотни страниц развернуто отражают аргументацию автора в защиту своего тезиса.Еще со времен складывания истории как научной дисциплины в XVIII веке общепринятым оказалось мнение о крестовых походах как об одном из проявлений Темных веков, варварства послеантичного европейского мира против высокой мусульманской культуры, как о неспровоцированной агрессии европейцев против мирных мусульман. Так называемой Эпохе Просвещения было важно обозначить собственное отличие от Средневековья и реакционного феодального строя, поэтому с легкой руки философов-просветителей и было запущено пренебрежительное отношение в частности к крестовым походам. Такой же условно антикрестоносный подход сохранялся и в последующие века, с известными оговорками, и до нашего времени.Родни Старк переворачивает эту картину. Сама попытка переосмысления этой всей истории представляет интерес, однако мне не понравилось то, как он это сделал. По сути автор сей книги просто поменял положительных и отрицательных персонажей местами: если раньше крестоносцы были условно отрицательными персонажами, варварами, агрессорами, разрушителями, тогда как мусульмане были положительными персонажами, просвещенными наследниками богатой культуры покоренных народов и носителями богатого культурного багажа ислама, то теперь крестоносцы назначаются положительными персонажами, а мусульмане – отрицательными. При этом из виду теряется любое подобие научной объективности – крестоносцы просто положительные и все, как и мусульмане просто отрицательные и все, не предпринимается никакой попытки провести серую зону между полностью черным и полностью белым.Если говорить о конкретных фактах и исторических явлениях, то автор ничего нового здесь не приводит. Желая, например, опровергнуть представление о европейских крестоносцах как о варварах, он приводит указание на технологический прогресс между VI и XI веками в Европе. Действительно именно в этот период получили распространение водяные мельницы, что было важной новацией по сравнению с временами Римской империи, да и в употребление вошли новые методы земледелия, которые еще и расходились благодаря объединяющей силе католической церкви по всей Европе. Но вообще-то для современной науки здесь нет никакого открытия. Технологический прогресс в Раннем Средневековье был. Да и термины вроде «Темные века» давно вышел из обихода – не такие уж эти века и темные.В современной науке также переосмысливается к более адекватному пониманию и роль Византии в крестоносном движении. Однако, так как автору сего труда нужно выставить крестоносцев положительными, то он, опровергая антикрестоносный миф Просвещения, заимствует другой миф Просвещения – о вековом коварстве и вероломстве византийцев. Кстати, именно с легкой руки философов-просветителей появилось вообще представление о «Византийской империи», тогда как государства с таким названием никогда не существовало – оно всегда с конца IV по середину XV века называлось Римской империей (в 391-476 гг. – Восточная Римская империя), равно как и Контантинополь назывался Новым Римом, и традиция преемственности по отношению к античной Римской империи там никогда не прерывалась.В данной весьма небольшой книге рассматривается история всех крестовых походов от первого до заключительного седьмого. В общем-то хорошо, что автор не ограничился наиболее известными первыми тремя. Мне изрядно посмешило описание Четвертого крестового похода, завершившегося как известно взятием крестоносцами Константинополя, так как автор, верный описанию крестоносцев в положительных тонах, был вынужден уж чрезвычайно сильно сглаживать углы. Вместе с тем, рассмотрение такого большого и разнообразного исторического периода в такой маленькой книжке само по себе говорит о крайнем упрощении.Чего же у данной книжки не отнять – так это яркого увлекательного стиля. Мне даже подумалось, что книжку с таким легким и увлекательным изложении исторических событий можно рекомендовать к прочтению детям школьного возраста. Впрочем, из-за того как автор грешит против истории, сильно упрощая картину и низводя описание сложного явления к противостоянию попросту белого и черного, могло бы рассматриваться против этого.Между тем, в рамках моего блога все еще продолжается условный марафон по религии и магии, так что и данную книжку, покидаю которую я не в самом лучшем расположении, можно считать частью оного. Впереди же еще несколько книг по религии.#прочитано #история #религия #роднистарк #божьевоинство #крестовыепоходы #средневековье