Litres Baner

Великая оболганная война – Игорь Пыхалов

Великая оболганная война
Скачать
Поделиться:

Культовая книга ведущего историка-сталиниста, опровергающая самые грязные мифы о Великой Отечественной войне.

Пытаясь опорочить и дегероизировать наше прошлое, враги России покушаются на самое святое – народную память о Победе. У нас хотят украсть главный триумф Сталинской эпохи. Вторя геббельсовской пропаганде, «либеральные» псевдоисторики-ревизионисты твердят, что Победа-де была достигнута «слишком дорогой ценой», что войну якобы «выиграли штрафбаты и заградотряды, стрелявшие по своим», что Красная Армия не освободила, а «поработила пол-Европы» и «изнасиловала Германию», что советских граждан, переживших плен и оккупацию, чуть ли не поголовно сослали в Сибирь и т. д., и т. п. Враги приравнивают СССР к нацистскому Рейху, советских солдат – к фашистским карателям. И вот уже от нашей страны требуют «платить и каяться», советскую символику запрещают наравне с нацистской и сносят памятники воинам-освободителям…

Но нам не за что каяться! Эта книга – лучшая отповедь клеветникам, звонкая пощечина «либеральным» иудам, разоблачение исторических фальшивок, распространяемых врагами народа.

9-е издание, переработанное и дополненное

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
100из 100UncleSplin
Историческое исследование направленное на развенчание наплодившихся в последнее время мифов, касающихся ВОВ. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет иметь свое собственное мнение, построенное не на однобокости "свободных и демократических исследователей", а на взгляде на ситуацию с разных сторон. Написано простым языком и легка для понимания.
60из 100viktork
Хорошее разоблачение «либерально»-яковлевских мифов, с тем, чтобы … отстоять мифы сталинские.Неужели постоянно придется выбирать между предательством и «советским патриотизмом».От кого русские пострадали больше: от немцев завоевателей или «своих» комиссаров-энкаведешников?От гитлеров-манштейнов или сталиных-жуковых?Трудно сказать – это были тиски смерти – не вырвешься!И эти тиски продолжают нас д...
100из 100Trkultura
Если вы хотите знать правду о войне. Без лжи, мифов, фальсификаций.Эта книга раскроет глаза на получившую широкое распространение ложь о Великой Отечественной Войне. Последовательно, с помощью задокументированных фактов автор не оставляет и камня на камне от таких мифов, как заградотряды из пулемётов «стрелявшие» по своим, «вероломное нападение» СССР на «нейтральную» Польшу, договор о ненападении...

Оставить отзыв

Отзывы о книге «Великая оболганная война»

23 ноября 2009, 00:13

vlad06

Прежде всего, любая война, это бойня. Так давайте же чтить память о наших отцах, матерях и дедах, которые прошли через этот ужас и помнить о тех, кто погиб. Но и помнить, что эту бойню устроили политики и диктаторы. И не прощать их. И не поощрять новых «Гитлеров», когда они разжигают ненависть между народами, ибо с этого и начинаются войны. Чем больше кричат о величии войны, тем яснее, что этим хотят прикрыть ужасающие потери. Метод не новый. Очень много спорят о соотношении сил и потерь, о данных разведки и прочем. О том, как вел себя Сталин и лидеры европейских государств. Но вспомните, как относились к человеку в СССР. Отдельная личность это ничто, партия и коллектив - это все. Полностью согласен с одним из приславших отзывы, что «система, построенная на абсолютной власти одного человека и пренебрежении законом не может быть эффективна стратегически, на длительный промежуток исторического времени». В этом и есть объяснение катастрофы Красной Армии в первые месяцы войны. Армия рабов была неспособна противостоять армии, в которой каждый солдат знал, что надо делать. Да «нацизм», да «гитлеризм», но немецкие солдаты умели не только воевать, но и, это наверное звучит парадоксом, быть свободными инициативными людьми. Гитлер и его генералы, шли по стопам Цезаря и Македонского, которые побеждали армии, превосходящие их в 5-10 раз по численности. А что мог сделать русский солдат или младший офицер, который знал, что за любое действие его могут расстрелять! Вот и не делали ничего, вот и бежали. И в царской России и в СССР, человек был ничем. Жуков клал солдат сотнями тысяч, каждый раз объясняя это необходимостью момента. Даже в послевоенное время, тот, кто прошел через армию, должен помнить полное пренебрежение к человеческой жизни укоренившееся там. Во время войны русских солдат бросали тысячами в братские могилы. А немецкий солдат знал, что если он погибнет, то будет похоронен, как надо и семье будет оказана помощь. В этом, наверное и есть одна из причин поражения Красной Армии на первом этапе войны.

13 марта 2008, 03:57

Относительно численности населения и военных потерь хорошо написал Кожинов в книге "Россия век 20ый", исчерпывающе и с указанием источников. Непонятно откуда берутся такие отборные образцы бреда вроде 44миллионов. Так же и про стратегическую безграмотность, напоминает графа клейнмихеля, который одному изобретателю за изобретение объявил выговор. Ибо изобретатель не изобрел свое изобретение раньше, и тем самым ввел казну в неоправданные расходы... На этом фоне отношение Пыхалова к бредоносной перестройке, ее последователям и к образующимся в результате телепузикам вполне понятно и оправдано.

23 февраля 2008, 06:20

Kavaler

Мое первое впечатление: написано отлично ( такая же оценка в Оракуле). Автор проводит анализ большинства предшествующих написанию книги, отличных от точки зрения автора.

С моей точки зрения позиция автора выглядит убедительной., в особенности, учитывая то , что я слышал, в силу своего возраста, от участников войны.

Все слышанные мною фронтовики восхищались Верховным Главнокомандующим!Я уверен, проведи сейчас опрос среди оставшихся фронтовиков ответ будет такой же.

Предложение: почему бы Библиотеке fictionbook.ru. не провести бы опрос всех живущих ныне фронтовиков?

Понятно, что большинство из них не пользуется Интернетом, но могут ведь найтись энтузиасты, которые захотят этим заняться.

Я, думаю, что большинству населению России, далеко небезралична трактовка истории родного государства.

Готов сам стать таким опросчиком в своем городе.

Уверен, что в любом городе, населенном пункте

России, да и не только в России, но и в ближнем зарубежье найдутся заинтересованные люди.

Нельзя жить с оплеванной историей своего государства, народа!

15 февраля 2008, 03:07

Злобный Вася

2winger и прочие

Численность населения СССР на 1941 год - не 209, а только 194 миллиона, и это НЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ, а хорошо обоснованная оценка (вот вам и 15 миллионов расхождения трупоедской статистики с официальной по вооруженным силам). А Меллентин конечно много чего отжог, например что в Красной армии полевых кухонь не было, и солдаты видимо травой питались. :)

Всех любителей "закидывать оппонента трупами красноармейцев" прошу не забывать, что к концу войны в армии числилось аж 11 миллионов человек (а кому-то еще надо было работать!), что треть мобилизованных вообще пороху так и не понюхали, что в СССР никогда не призывали 14-летних пацанов и не создавали целых подразделений из полуинвалидов и хронически больных (как в Германии к концу войны, где мобрезерв выгребли подчистую). А численность населения Германии между прочим всего вдвое меньше, чем в СССР, плюс союзники и иностранцы-эсэсовцы для Германии, минус противники советской власти для Союза. Так что НУ НИКАК соотношение безвозвратных потерь не получится больше 1.5:1, не вышло бы "завалить пулеметы мясом" и выиграть таким образом.

18 января 2008, 19:45

Guido

Автор убедителен и симпатичен, когда излагает фактический материал и пользуется здравым смыслом. Но ему вредит избыточная эмоциональная нагрузка, пафос патриотический или прокоммунистический, я сказал бы, анти-перестроечный. И еще автор, конечно, воюет с ветряными мельницами - сериал "Штрафбат" был транслирован по телевидению, его посмотрели и те, кому тема войны далека и чужда, а многие ли прочтут книжку "Великая оболганная война", только те, кому это интересно.

06 января 2008, 11:38

Ded Mazay

любой здравомыслящий патриот России может занять только одну позицию по отношению к Великой Отечественной Войне. Подвиг народа велик и бессмертен. Героизм русского солдата беспримерен. Примеры полководческого таланта военного руководства многочисленны. Стратегическое партийное руководство войной бездарно и неэффективно. И это несмотря на любую политическую гениальность Сталина, которую и сейчас ветераны готовы отстаивать с оружием в руках. Для неповторения такой неэффективной войны (напомню, любая эффективность есть соотношение результата и затрат на его достижение) нужно ПОМНИТЬ: система, построенная на абсолютной власти одного человека и пренебрежении законом не может быть эффективна стратегически, на длительный промежуток исторического времени. Все остальное детали. А автор пытается доказать, что она эффективной все-таки была. Бред.

05 сентября 2007, 16:41

Denis_Sochi

Книга понравилась, но местами слишком много сухих цифр. Но прочесть стоит... Сталинизмом попахивает, но если на это не обращать внимания можно подчерпнуть много интересной информации и по другому взглянуть на давно "известные факты".

15 августа 2007, 18:27

мичман

2AlexWinter:

>>> Ну скажите, разве может по-настоящему боеспособная армия с вменяемым командованием позволить неприятелю творить такое?

Вопросом на вопрос: у французов были зачистки комсостава, или может солдаты были криворукие? У поляков? Ну и "как же они позволили"?

>>> и все об этом знают, тут уж не обманешь

Вот это вот "все знают" - отличительная черта всякого демагога.

>>> Твоя армия должна быть готова к нападению врага всегда!

"Вы в каком полку служили?" (с) Прежде чем декларировать лозунги, почитайте про боеготовность французов, американцев (перл-харбор), и прочих участников ВМВ, подвергшися внезапному нападению.

>>> позаботься об укреплениях хотя б на всякий случай, это ж любому ясно.

И действительно, как это Сталин не додумался линию Мажино-2 соорудить, вот дурак!

>>> Красная Армия - это колосс на глиняных ногах.

Напомнить, кто победил, и где закончилась война?

ps извините, но ваш комментарий - шариковщина, с "советами космического масштаба".

15 августа 2007, 12:51

ALEX WINTER

Ну в общем, понятно, куда автор клонит, уже из аннотации. Опровержение одних мифов ради воздвижения других.

Вы господа, пардон, товарищи, можете сколько угодно "злоПЫХАТЬ", а всё ж таки ваш Сталин во-первых плохо позаботился об обороноспособности, во-вторых, проворонил вторжение. Сам поверил в свою же пропаганду и видимо искренне думал, что никто на СССР не рыпнется - больше никак его странное поведение объяснить нельзя.

Как же так - огромная страна, огромная армия, вооружение может и не самое лучшее, но хорошее.

И - оказались не готовы! Потеряли большие территории, пустили врага к столице! А самое главное - сколько людей из-за него погибло!

Ну скажите, разве может по-настоящему боеспособная армия с вменяемым командованием позволить неприятелю творить такое? Ведь если б с нашей армией действительно было всё в порядке, войска остановили б немцев ещё на территории Белоруссии.

Кого вы хотите обмануть, все отписавшиеся здесь восторженные "комментаторы", а главное, зачем?

По барабану мне эти Резуны, Суворовы и споры о том, был ли Тухачевский безвинно растрелянным гением, или наоборот дураком и карьеристом, до лампочки мне ваши споры о цифрах потерь, самое главное ведь в том, что этих потерь могло бы и не быть, не веди себя Сталин так безрассудно. И ваше явное желание занизить число погибших ничего не сможет поделать с тем фактом, что их слишком много и все об этом знают, тут уж не обманешь. А вам бы очень этого хотелось.

А как же - ведь заградотряды и большие потери позорят нашу славную историю! Значит, надо убедить народ в том, что этого не было, а если и было, то совсем немного и вообще, это всё приснилось поганому диссиденту Солженицыну в страшном сне.

Большинству комментаторов для полной картины осталось только прокричать: "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!"

И ещё раз: быть может, книги Резуна и Суворова действительно не выносят никакой критики, но дело-то не в этом, дело в том, что вы сейчас занимаетесь реставрацией старой советской пропаганды.

Не на исправление ошибок Резуна нацелена книга Пыхалова и ему подобных, а на то, чтоб оправдать Сталина.

Ведь что пишете:

"Зорге не сообщал точную дату начала войны. Следовательно, Сталин не поверил ... потому, что данные не позволяли сделать такой вывод. Неважно по какой причине - промахи разведки или объективные обстоятельства, связанные с переносом сроков."

При чём тут сроки??? Твоя армия должна быть готова к нападению врага всегда! А тем более, когда он стянул свои войска к твоей границе! Если Германия стянула свои силы к твоей границе - стяни и свои, позаботься об укреплениях хотя б на всякий случай, это ж любому ясно.

По вашему получается, что раз чётких дат блицкрига нет, значит и на мощную немецкую группировку насрать, пущай собирается, авось не нападёт! А вот напали. Потому что знали, что Сталин своими репрессиями ослабил военную верхушку, что Красная Армия - это колосс на глиняных ногах.

Ваши слова о том, что дата вторжения якобы была неизвестна, ничего не обьясняет и уж тем более не оправдывает!

06 мая 2007, 13:05

Doctor D.

Книга произвела двойственное впечатление. С одной стороны – представлены интересные факты, касающиеся "темных" страниц истории Великой Отечественной войны, с другой – постоянно ощущаешь смрадный душок сталинизма.

06 сентября 2006, 22:35

"Все средства пропаганды «тоталитарного режима» были направлены на воспитание по-настоящему свободного и гордого человека, чуждого угодливости и презирающего бюрократическую рутину. Не послушный винтик системы, а гордая и непокорная личность служила примером для подражания молодёжи в сталинском СССР. Только с такими людьми, не боящимися проявлять инициативу, принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность, и можно было победить в той великой войне." (Пыхалов. "Великая оболганная война")

"Начальник инженерных войск фронта генерал Б.В. Благославов вспоминал, как Жуков, только вступив в командование, собрал командиров ночью на совещание. Там, на основании кратких докладов, одних он готов был представить к наградам, других снять с должности, третьих отдать под суд, а четвертых просто расстрелять. При этом маршал широко использовал непереводимые русские выражения и ко всем обращался исключительно на «ты», хотя брудершафт прежде ни с кем не пил. Благославов Жукову сразу же не понравился. Когда же генерал попросил обращаться к нему без мата и угроз, маршал выхватил маузер. Благославов в ответ схватился за парабеллум... Возникла неловкая пауза. Благославов напомнил Жукову, что ждет его выстрела. Это был не просто генерал, но генерал инженерных войск, человек куда более образованный, чем обычный пехотный генерал, и имевший хорошо развитое чувство собственного достоинства. Но дуэль не состоялась. Жуков сообразил, что за расстрел на месте столь высокопоставленного генерала его по головке не погладят. Это ведь не какой-нибудь командир полка или даже дивизии. Георгий Константинович убрал маузер в кобуру и пообещал, что расправится с Благославовым. (Соколов. "Неизвестный Жуков")

03 сентября 2006, 21:46

winger-2

2проходимец

Действительно, я не спорю, данная книга очень полезна, чем больше мнений тем лучше, - ведь есть и другие источники, цитирую один из них…

“Численность населения СССР на 22 июня 1941 г. выше мы уже оценили в 209,3 млн. человек. Численность населения страны на 1 января 1946 г. оценивается в 167 млн. человек, исходя из данных о численности населения в 1950 г., рождаемости и смертности населения в этом же году, поскольку данные первых послевоенных лет о численности и естественном движении населения не представляются надежными из-за несовершенства учета и больших механических передвижений населения в процессе растянувшегося на несколько лет возвращения жителей на территории, освобожденные от оккупации, или, наоборот, перемещения населения из разоренных войной районов вглубь страны, а также возвращения демобилизованных военнослужащих. При этом надо учесть, что за период с 22 июня 1941 г. по 1 января 1946 г. территория СССР выросла…

Суммарную величину военных потерь населения СССР можно получить, вычтя из 209,3 млн. человек 166 млн. человек, что дает 43,3 млн. погибших. Вычтя из этого последнего числа безвозвратные потери армии — 26,4 млн. человек, получим безвозвратные потери мирного населения — 16,9 млн., которые оказываются сравнимыми с потерями вооруженных сил. “

”Если же добавить безвозвратные потери армии в 1939-1940 гг. и в войне с Японией, то общие безвозвратные потери СССР во второй мировой войне составят 43,448 млн. человек. “

03 сентября 2006, 20:39

Людские потери СССР и Германии во второй мировой войне* (тыс. чел.).

СССР-Германия Соотношение потерь

Общее количество погибших и умерших (СССР) 43448 (Гер) 5950 (Соотношение) 7,3:1

в том числе гражданских лиц (СССР) 16900 (Гер) 2000 (Соотношение) 8,5:1

в том числе из состава вооруженных сил (СССР) 26548 (Гер) 3950 (Соотношение) 6,7:1

из них в советско-германской войне (СССР) 26400 (Гер) 2608 (Соотношение) 10,1:1

Потенциальные потери (неродившиеся) (СССР) 13800 (Гер)- (Соотношение) -

Количество пленных** (СССР) 6306 (Гер) 1950 (Соотношение) 3,2:1

в том числе в советско-германскую войну (СССР) 6300 (Гер) 950 (Соотношение) 6,6:1

Умерло в плену (СССР) 4000 (Гер) 800 (Соотношение) 5,0:1

в том числе вследствие советско-германской войны (СССР) 4000 (Гер) 451 (Соотношение) 8,9:1

* Для СССР — в границах на 22 июня 1941 г., для Германии — и границах на 1 сентября 1939 г., с включением Австрии и протектората Богемии и Моравии.

** Для Германии — в период по 30 апреля 1945 г.

31 августа 2006, 15:46

toniko

Книга неплохая. Рекомендую ознакомиться также

со следующими книгами: Юрий Мухин - Крестовый поход на Восток (в И-нете отсутствует), Алексей Исаев (3 книги,2 есть в И-нете), Марк Солонин - Бочки и Обручи, или когда началась Великая Отечественая война.(в И-нете есть) У последнего автора есть вторая книга, но в И-нете отсутствует.

30 августа 2006, 09:21

проходимец

2 winger:

эт называется ломать оборону. по другому проблематично смотри брусиловский прорыв эт корнями растет оттуда.

потери при наступлении по хорошему 3:1

при адекватности с обоих сторон техники. так-что меньшие коэфициенты потерь эт хорошо

воюют не числом, а умением - да в маневренной войне. для стационарной обороны правила не действуют.

29 августа 2006, 22:23

winger2

Комрад Zoulin, что именно вас не устроило в той цитате из немецкого источника, что я привел? Понимаете, мой юный друг, меня мало занимает тот факт, что, если "отбросить" один-два миллиона красноармейцев, то число убитых c двух сторон бойцов в русской кампании будет одинаковым. Более того, ваш довод является аморальным, так мне кажется. Откуда у вас такой оборонительный менталитет, такие маниакальные взгляды, на то, что, если армия героическая, то ей необязательно быть профессиональной? Можно по ходу там подучиться и через годик-другой, страна у нас большая, расстояния заменяют мозги, немцам сложнее в этом отношении, они поставили все на карту в 1941-1942, Курская битва 1943 - это был последний шанс. А ВЫ просто взяли, как скот, и разменяли наших солдат на немецких и подвели итог. Может и субъективен немецкий офицер, почти наверняка, но... глядя на вас...

26 августа 2006, 06:05

Zoulin

Очень полезная книга.

2 winger

Приведенный вами отрывок никак не вяжется с тем фактом, что потери нацистских и советских солдат в ВОВ были примерно одинаковы.

08 июля 2006, 15:29

СС

Лучшая книга о ВОВ, резун\суворов и прочие ж*ды нервно покуривают в сторонке!

30 мая 2006, 23:02

АВАНТЮРИСТ

Этак книга ТЕМА !!!!

21 мая 2006, 21:32

kuznetsov

Книга очень хорошая.

Нашел для себя много полезных фактов, многие интересные вопросы очень подробно освещены.

К сожалению, автора временами заносит на соверменную политику - но никто не мешает эти пассажи просто пропустить.

21 мая 2006, 18:22

Beholder2

"использующих вместо документов советскую прессу, мемуары генералов"

И Пыхалов конечно не использует свидетельства генералов - вроде "да, видел Сталина 29-июня", ну Жуков он маршал, а это меняет дело))

Один из перлов это - "23 июня немецкие бомбардировщики поставили мины вылетев из Прусси а сели на аэродромы в Финляндии". Напрашивается вывод, начиная с момента вылета за ними постоянно следили. Наверное КОР-2 прятался за облаками. И на основании этого, но уже 25 июня) решили бомбить 18 аэродромов. Видимо не доложил куда именно сели) Или один экземпляр конфискованной газеты уцелел и был доставлен "куда следует".

А о Финской войне - "существует множество других публикаций" Значит в этом вопросе Анфилову доверять можно?) Логика однако.

14 апреля 2006, 18:44

dr_nil

Потрясно ..... Нет в смысле не книга потрясна...

А асоциации некоторых с Гебельсом.......

Ну вопервых...... про то кому поверил Сталин Гитлеру или разведке.....

Вот только не надо представлять Сталина таким простачком мол неверил этим а верил тем

Вспомните ситуацию перед началом ВОВ? Особенно поведение т.н. союзников... Фамилия Чемберлен ничего не ненапоминает?

Другими словами вопрос анализа причины надо рассматривать только в контексте всей геополитической ситуевины.

Потом о репресиях в высшем военном руководстве СССР. Мол гения Тухачевского засудили вот прошляпили начало ВОВ.

Вынужден огорчить "Тухачевский = военный гений" это миф. Корни той ситуации в генштабе СССР начала ВОВ надо искать в одной автомобильной катастрофе 1928 года. В какой вспоминайте. И потом прошляпили ... драпали аж до Москвы.... ну это даже несмешно...

Посмотрите на потери немцев 1941 года. и сравните с теми что были у них до... И по количественному и по качественному признаку.

Про технику ващеее молчу.

11 апреля 2006, 01:08

winger

.. интересная книга, но ,конечно, никто не пойдет проверять по архивам мнения автора о том, что все было не так, как, например, описано вот здесь у другого автора...

"…ведение боевых действий русскими, особенно в наступлении, характеризуется использованием большого количества живой силы и техники, которые командование часто вводит в бой безрассудно и упрямо, однако добивается успеха. Русские всегда славились своим презрением к смерти; коммунистический режим еще больше развил это качество, и сейчас массированные атаки русских эффективнее, чем когда-либо раньше. Дважды предпринятая атака будет повторена в третий и четвёртый раз, невзирая на понесенные потери, причем и третья и четвертая атаки будут проведены с прежним упрямством и хладнокровием.

Русские дивизии… наступали, как правило, на узком фронте...Они появлялись словно из-под земли, и, казалось, невозможно сдержать надвигающуюся лавину. Огромные бреши от нашего огня немедленно заполнялись; одна за другой катились волны пехоты, и, лишь когда людские резервы иссякали, они могли откатиться назад. Но часто они не отступали, а неудержимо устремлялись вперед. Отражение такого рода атаки зависит не столько от наличия техники, сколько оттого, выдержат ли нервы…

(Ф. В. фон Меллентин)

10 апреля 2006, 19:30

mileiko

Очень советую почитать эту книгу. Задолбали эти горе писаки, купленные на американские денежки резуны и солженицыны. Общество остро нуждается в правдивой и обьективной оценке этой тяжелейшей войны. Данная книга как раз и дает отпор множеству порожденных западными лгунишками мифов.

25 марта 2006, 22:18

Anonymous3

Спокойно, взвешенно, доказательно. Открытия демшизы надоели. Особенно с ложью.

30 января 2006, 14:34

Цель автора - развенчание мифов о Великой Отечественной войне. Поставленной цели автор вполне достигает.

Пример - затронутый здесь вопрос о датах начала ВОВ. Тезис мифа - Сталину сообщили дату начала войны задолго до ее начала, однако он не поверил, т.к. верил Гитлеру, не хотел верить, и т.п.(сейчас не помню точно). Например, Зорге сообщил точную дату начала войны.

Тезис автора - сообщения разведки не позволяли сделать однозначный вывод о начале войны. Более того, значительная часть донесений связывала начало войны против СССР с окончанием войны против Англии. Зорге не сообщал точную дату начала войны.

Следовательно, Сталин не поверил не потому, что (см.выше) а просто потому, что данные не позволяли сделать такой вывод. Неважно по какой причине - промахи разведки или объективные обстоятельства, связанные с переносом сроков.

Таким образом, налицо четкая постановка вопроса , приведен общирный фактический материал, подтверждающий точку зрения автора, тезис обоснован.

Вопрос о виновности разведки вообще не ставится, так что передергивает в данном случае мой уважаемый тезка, а не автор. Просто, надо внимательно читать.

Вообще, надо разделять пропаганду, контрпропаганду и аналитику. Данная книга - яркий пример контрпропаганды с хорошей аналитической базой. Автор спорит с пропагандистами, которые аналитическим подходом либо не владеют, либо нарочно пренебрегают.

24 января 2006, 01:47

Анатолий (philo_man@rambler.ru)

Создавая мнение о книге И.Пыхалова, необходимо иметь в виду следующие вещи:

1. Я не читал оригинальных (в смысле укорененности в какой-то конкретной эпохе и написания узкоспециальных монографий для таких же спецов числом 10-12 чел.) сочинений И.Пыхалова. В основном он пишет историко-полемические вещи, место опубликования - ежемесячник "Спецназ" (орган ветеранов "Альфы", гл. редактор - Константин Крылов, сам великолепный публицист и философ, - кто не знает , приобщайтесь, поисковик Рамблера выдает на раз, электронная версия появляется одновременно с бумажной). Но Пыхалов, видимо, делает так специально: при его прекрасном стиле - ироничном, легком и, одновременно, полном, информативном - для него важнее нулифицировать тот псевдонаучный бред, который помоями густо льется в уши и мозги. Тут у него выходит классно: как правило, писака на эту тему, уличенный Пыхаловым в откровенной лжи, затыкается напрочь. Сделал он в этом деле (в осн. по истории Советского периода и, особенно, Великой войне) много, за что ему мой поклон в пояс. Легче жить, когда знаешь, что такие умные люди и серьезные историки в России остались. Пусть и будут.

2. Собственно, книга Пыхалова есть в основном сборник статей из того же "Спецназа", и к ней относится все, сказанное выше. Уровень статей - высокий, кто не читал постоянно "Спецназ", - обязательно прочитайте книгу - в голове яснее станет; кто поплотнее интересуется 2-й Мировой, обязательно купите.

3. Должен также с высоким почтением отозваться о гражданской позиции автора, напр., его совместном с С.Г.Кара-Мурзой открытом письме Президенту РАН Осипову с требованием дать публичную оценку фальсификациям "академика" Яковлева - той самой дохлой кошки - относительно наших потерь в войне. Эта тварь сатанинская (одно название книжонки "Омут памяти" чего стоит! - что в омуте водится, догодайтесь с трех раз...), правда, проходил по разделу экономики - что он там создал, полуграмотный предатель, патологический жлоб, принимавший подношения в бытность свою в Канаде за продление командировок?

Пардон, заболтался, итожусь.

Резюме: книга добротная, главное достоинство - правда. АВТОРУ-УСПЕХОВ И СЧАСТЬЮ!

20 января 2006, 12:24

Каменный Гость

Forjuk, Вам, похоже, не понравилась книга, но зачем фальсифицировать цитаты?

Из трёх цитат, которые вы приводите в кавычках, ни одной нет нет в этой книге. Либо вы не понимаете, что такое цитата, либо умышленно искажаете то, что написано в книге.

Книгу рекомендую посмотреть, на фоне многочисленных врунов, недоучек и явных фальсификаторов, она заслуживает внимания.

18 января 2006, 00:36

Автор постоянно пользуется официальной статистикой, чтобы доказать свои тезисы.

Но в том и дело, что статистика эта была с самого начала "липовой"!

К примеру: Вот что докладывали после двух недель боев Сталину (сохраняю стилистику справки):

"Потери самолетов: противник минимум- 1664 наши потери - 889 танков: противник-2625 наши-901

Потери в людском составе у противника: убитых- 1 млн. 312 тыс. Кроме того, в ожесточенных боях на разных участках противник нес огромнейшие потери, но так как наши части отходили - учесть потери невозможно. Много уничтожено и еще не учтено диверсантов-парашютистов.

Пленных 30 тыс. 004 человека, кроме того, много взято в плен парашютистов, но не учтены. Наши потери пропавших без вести и пленных до 29.06. около 15 000 человек.

Уничтожено в Балтийском море 5 пл (подводных лодок) и 1 в Черном море. Уничтожено два монитора…"

А теперь решайте сами, что выйдет, если опираться на подобную цифирь!

А выйдет именно та книга, которую я тут оцениваю.

17 января 2006, 23:54

Автор пользуется приемами, достойными звания почетного пропагандиста.

В частности, показывая, что разведка доставляла различные сведения о дате нападения Германии на СССР, автор убеждает нас в недостоверности ее сведений.

А на самом деле срок нападения из-за различных факторов (сербские события и пр.) многократно переносился. В итоге вся вина не на разведке, добывшей все сведения, а на генштабе, не способном составить достоверную картину - причины не столь важны.

Опять же, о репрессиях. Важно не количество, а то, что она затронула исключительно "верхний этаж". А заменить руководство не так уж просто. И не так плох был, скажем, Уборевич, если его воспитанники - Жуков и Рокоссовский. Больше и спорить не о чем.

Вот такими передергиваниями и полна книга.

16 января 2006, 11:24

Дм

Очень полезная книга. Особенно о заградотрядах и смерше.

15 января 2006, 20:06

RUSSIAN BARIN

Спасибо за ПРАВДУ! Надоела эта ЖЕЛТАЯ история с лотков! Статистика - это и есть НАСТОЯЩАЯ история. И она всегда скучновата... Не нравится, хочется романтики - вперед, к Бушкову, господа!

Рейтинг@Mail.ru