П. В. Панченко
Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве

Восьмое. Исследование принципа содействия сторон обязательственного отношения должно базироваться на использовании сравнительного метода и сопровождаться анализом его соотношения и механизма взаимодействия с некоторыми смежными категориями. Изучение принципа содействия в совокупности и взаимосвязи с иными гражданско-правовыми явлениями поможет более глубоко и системно взглянуть на проблему правового содействия. Метод сравнения позволяет также отграничить принцип содействия от иных гражданско-правовых принципов. В настоящее время формулировка п. 3 ст. 307 ГК РФ связывает воедино принципы добросовестности участников гражданского оборота, содействия субъектов, требование предоставить необходимую информацию, а также обязанность учета прав и законных интересов друг друга. Подобное перечисление законодательном тексте разных по сущности и направленности категорий требует от цивилистической доктрины их разграничения.

Девятое. Принцип содействия сторон важно исследовать и с межотраслевых позиций. Этот принцип взаимодействует с положениями других отраслей права: семейного, процессуального, административного (особенно в вопросах применения земельного, жилищного, водного, градостроительного и т.п. законодательства). Межотраслевой подход важен не только потому, что способен помочь разрешить проблему влияния принципа содействия на различные отрасли права. Межотраслевые связи принципа содействия субъектов также должны быть приняты во внимание и в правоприменительной сфере.

Резюмируем изложенное. Принцип содействия сторон обязательства базируется на философско-социологической идее согласованности поведения при социальном сосуществовании индивидов и социальной кооперации, основывающейся на доверии, уважении, свободе выбора, равенстве, и не противодействии членов общества друг другу; он противостоит экономическому оппортунизму как преднамеренному скрытому действию экономического субъекта, направленному на достижение личного интереса в ущерб интересам других участников отношений.

§ 3. Содержание (юридические императивы) принципа содействия сторон обязательства

Структурно-элементарный анализ принципа содействия сторон обязательства. После определения общего признака категории «содействие сторон обязательственного отношения» для построения ее дефиниции необходимо также установить отличительные характеристики названного явления, то есть те юридические императивы, которые могут в точности разграничить анализируемый принцип обязательственного права с другими началами.

Понимание принципа содействия сторон как начала, направленного на осуществление разумной взаимной помощи между субъектами, дает определенное представление о сущности анализируемой категории, но не в полной мере предлагает ответ на вопрос о том, как названный принцип будет применяться в судебной практике, какие структурные элементы он включает.

Показательно, что изучение многих принципов гражданского права производится учеными по пути выявления их составных частей, важнейших требований, входящих в состав того или иного начала. Например, принцип свободы договора традиционно рассматривается через совокупность его элементов. Другое дело, что состав таких элементов является спорным. Большая часть цивилистов справедливо полагают, что свобода договора включает в себя три элемента: свобода заключения договора, право заключения договора как предусмотренного законом, так и непоименованного, право выбора условий договора⁶⁵.

О.А. Кузнецова, рассматривая отдельные нормы-принципы гражданского права (диспозитивности, свободы договора, равенства), раскрывает их содержание через совокупность определенных требований, которые она называет «юридическими императивами». Утверждается, что «диспозиция нормы-принципа всегда является сложной и представляет собой совокупность юридических императивов – отдельных самостоятельных правил, раскрывающих содержание конкретной нормы-принципа»⁶⁶.

Подход, при котором помимо сущности и понятия принципа рассматриваются его составные элементы, следует признать правильным. Дело в том, что принцип – это основное начало, важнейшая идея, которая формирует другие, менее фундаментальные правила поведения участников экономического оборота. Следовательно, понять суть принципа невозможно без обращения к его элементам, составным частям.

Сказанное особенно актуально для судебной практики, которая применительно к принципу содействия сторон обязательства находится в зачаточном состоянии ввиду недавнего принятия новой редакции ст. 307 ГК РФ. Отдельные элементы принципа содействия применялись судами еще до указанных изменений, но происходило это нечасто. В связи с этим содержание принципа содействия сторон обязательственного отношений требует дополнительного осмысления.

Учитывая, что принцип содействия сторон определяет субъективные права и обязанности, входящие в обязательственное отношение, при раскрытии его содержания следует использовать дефиницию обязательства, установленную п. 1 ст. 307 ГК РФ. В таком понимании в содержание принципа содействия сторон обязательственного отношения входят обязанность одного лица совершить определенные действия (передать информацию, товар, оказать какую-либо услугу и т.п.), либо не совершать какие-либо действия, при этом другая сторона имеет право требовать от контрагента соответствующего исполнения. Полагаем, что перечень действий, составляющих содержание принципа содействия сторон обязательства, не является исчерпывающим.

Рассмотрим юридические императивы принципа содействия сторон обязательственного отношения.

Несовершение действий, которые, хотя и не запрещены законом или договором, препятствуют достижению цели обязательства. Следует особо отметить, что законодательство, цивилистическая теория и правоприменительная практика прямо указывает на такой важнейший признак принципа содействия, как его направленность на достижение цели обязательства.

Под принципом содействия сторон Ю.С. Филиппова понимает следующее: «активное деятельное участие в устранении непредвиденных препятствий в достижении цели обязательства»⁶⁷.

Действительно, субъект, который осуществляет сотрудничество (исполнитель по договору оказания услуг, подрядчик и т.п.) заинтересован в том, чтобы контрагент получил полное удовлетворение от результата его исполнения ввиду того, что именно таким образом будет оцениваться деятельности первого. Следовательно, указание в дефиниции анализируемого принципа на цель обязательственного отношения является важнейшей.

Необходимое содействие сторонами обязательства является целеполагающей деятельностью. Оно должно быть направлено на достижение цели обязательства. Сторона обязательства не имеет права требовать от другой стороны такого содействия, которое выходит за рамки сложившегося между субъектами правоотношения.

С позиции С.Ю. Филипповой, под целью обязательства следует понимать «правовой результат, на который рассчитывают субъекты права при совершении ими юридически значимых действий»⁶⁸.

Важнейшей целью обязательственного отношения является надлежащее исполнение обязательства. Следовательно, сотрудничество, взаимодействие субъектов должно быть направлено именно на достижение данной цели.

Вместе с тем данная фундаментальная цель не является единственной. В условиях гражданского оборота возможны различные ситуации: необходимость расторжения и/или изменения договора, форс-мажорные обстоятельства, изменение экономической ситуации т.п. В таких случаях надлежащее исполнение либо невозможно, либо явно не приведет к желаемым целям.

Следовательно, цель обязательства может быть выражена не только в надлежащем исполнении, но и иных результатах. Например, в устранении препятствий надлежащему исполнению, предотвращению и ликвидации невыгодных для сторон последствий, уменьшения реального ущерба для другого субъекта и т.п.

Указанный императив реализуется в ряде обязательств, например, возникающих из договора возмездного оказания услуг.

В частности, применительно к договору возмездного оказания медицинских услуг «врачебное сообщество сформулировало положение и терминологию отказа (то есть права на односторонний отказ от обязательства): врач имеет право отказаться от работы и передать пациента другому специалисту, если не представляется возможным установить с пациентом терапевтическое сотрудничество»⁶⁹. Отмечается также, что подобная практика в полной мере соответствует зарубежной практике⁷⁰.

Думается, что подобный вывод является следствием толкования принципа необходимого содействия сторон, а также добросовестного осуществления своих субъективных прав. Действительно, пациент, требуя от врача качественных медицинских услуг, должен отказаться от определенных действий, которые могут негативно сказаться на его состоянии здоровья (например, отказаться от вредных привычек на период приема лекарства). В противном случае будет иметь место злоупотребление своими субъективными правами.

Рассматриваемый элемент принципа содействия сторон обязательственного отношения реализуется в ряде норм действующего гражданского законодательства. Например, в силу положений ст. 1033 ГК РФ⁷¹ в договоре коммерческой концессии может быть предусмотрен запрет на определенные действия контрагентов (не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав, обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на установленной территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав и т.п.).

Данные ограничения, очевидно, направлены на достижение цели обязательства, в которое вступают субъекты: осуществление предпринимательской деятельности на определенной территории и получение максимально возможной прибыли при оказании взаимного сотрудничества. Действительно, как отмечено в цивилистической литературе, возможность ограничения прав по договору коммерческой концессии вытекает из специфики подобных соглашений⁷².

Между тем, запрет на определенные действия, предусмотренный ст. 1033 ГК РФ, должен быть прямо указан в соглашении сторон. В противном случае, соответствующих прав и обязанностей субъектов не возникает. На данный момент нередко обращалось внимание в судебной практике⁷³. Тем самым в приведенном случае необходимость в реализации принципа содействия сторон обязательственного отношения находится в зависимости от усмотрения самих субъектов.

Оказание консультационного содействия. Данная обязанность, входящая в сущность принципа содействия сторон обязательственного отношения, прямо предусмотрена некоторыми нормами, регулирующими отдельные обязательства, а также вытекает из смысла других положений.

Из правил, прямо предусмотренных гражданским законодательством, следует выделить норму п. 2 ст. 1031 ГК РФ, согласно которой если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников. В данном случае обращает на себя внимание презумпция обязанности оказывать консультационное содействие: то есть в тех случаях, когда иное не предусмотрено договором, обязанность правообладателя оказать консультационное содействие презюмируется.

Следует сказать, что ряд гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договоров, подразумевают существование обязанности по оказанию контрагентами консультационных услуг. Например, очевидно, что подрядчик, передавая результат работ по договору подряда заказчику, должен предложить последнему консультацию по вопросу использования и применения данного предмета.

Еще один интересный пример приводит Е.В. Вавилин, который, анализируя договор аренды транспортного средства с экипажем, отмечает, что «указание в договоре аренды транспортного средства с экипажем на «предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации» позволяет сделать вывод о тесном взаимодействии и сотрудничестве арендатора и арендодателя»⁷⁴. Понятно, что реализовать цель обязательства, вытекающего из такого договора без надлежащего взаимодействия, регулярных консультаций сторон просто невозможно.

Показательно, что Е.В. Вавилин пошел еще дальше и рассмотрел обязанность по оказанию консультационных услуг в договоре аренды транспортного средства без экипажа. По его обоснованному утверждению, при имеющемся фидуциарном элементе и длительном взаимодействии субъектов данного договора сотрудничество контрагентов возникает⁷⁵.

А.В. Барков, раскрывая особый вид договоров поручения, доверительного управления имуществом и агентирования, заключенных с лицами, находящимися в трудной жизненной ситуации, отмечает, что в таких соглашениях государство должно оказывать таким гражданам не только целевую материальную поддержку, но и консультационное содействие⁷⁶.

Как видим, оказание консультационных услуг является элементом принципа содействия сторон обязательственного отношения, характерным для многих гражданско-правовых соглашений.

Предоставление необходимой информации, без которой осуществление прав и исполнение обязанностей по договору невозможны. Данный элемент принципа содействия сторон обязательственного отношения прямо предусмотрен п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Текстуально положения данного пункта закона наводят на мысль, что принцип содействия сторон и обязанность предоставления необходимой информации – различные категории. Так, А.А. Иванов, анализируя новую редакцию п. 3 ст. 307 ГК РФ, выразил мнение, что она закрепляет такие принципы обязательственного права, как добросовестность, содействие сторон и предоставление информации⁷⁷. Между тем, подобное толкование представляется верным лишь отчасти.

Содействие – это помощь, поддержка в определенной деятельности. То есть любые действия (бездействие) субъекта, которые направлены на то, чтобы помочь своему контрагенту в осуществлении им своих прав, и есть необходимое содействие для достижения цели обязательства. Предоставление информации имеет конкретную цель: реализация субъективных прав и исполнение обязанностей, входящих в структуру обязательственного отношения. Следовательно, обязанность предоставления информации имманентно связана с принципом содействия сторон обязательственного отношения, является его составным элементом.

В этой связи стоит полностью согласиться с точкой зрения, обозначенной О.А. Кузнецовой, о том, что положения, раскрывающие значение того или иного принципа гражданского права, не всегда параллельны друг другу, где-то они пересекаются, один и тот же юридический императив может быть характерен как для одного, так и для другого гражданско-правового принципа. «Таким образом, создается как бы понятийная сетка, в которой имеются «узлы переходов», совпадений, различий, характеризующие основное, наиболее существенное в праве на разных уровнях. Такая понятийная сеть юридических категорий выступает перед нами как теоретический образ общей картины, выражающей сущность и структуру, основные черты, закономерности развития и функционирования правовой формы общественной жизни»⁷⁸. «Узлы переходов» образуют одинаковые юридические императивы разных норм-принципов»⁷⁹.

Следовательно, информационное содействие, выражающее в предоставлении контрагенту необходимой информации, информационная открытость сторон обязательственного правоотношения – это как раз так называемый «узел переходов», характеризующий одновременно несколько принципов гражданского права: и отраслевой принцип добросовестности, и подотраслевой принцип содействия сторон, и принцип надлежащего исполнения обязательств.

Обязанность предоставления определенной информации установлена различными нормами особенной части обязательственного права. К ним относятся положения о купле-продаже (ст. 496 ГК РФ), подряде (ст. 726 ГК РФ), транспортной экспедиции (ст. 804 ГК РФ), банковском вкладе (ст. 840 ГК РФ), чеках (ст. 884 ГК РФ), страховании (ст. 944 ГК РФ), поручении (ст. 974 ГК РФ), других соглашениях. В частности, исходя из норм о договоре подряда, суд сделал вывод, что уклонение от передачи заказчику документов, необходимых для сдачи результата работ в эксплуатацию, свидетельствует о злоупотреблении подрядчиком правом⁸⁰.

Показательно, что обязанность предоставления информации как элемент принципа содействия сторон предусмотрена и нормами общей части договорного права. Так, в силу правил ст. 434. 1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Причем такие действия, как предоставление стороне неполной или недостоверной информации, являются недобросовестными.

Предоставление информации как элемент принципа содействия рассматривается и в международном частном праве. К примеру, Е.В. Вавилин и И.В. Шугурова, анализируя ст. 39 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров⁸¹, отмечают, что конвенция предполагает сотрудничество и взаимное содействие сторон для достижения целей их договора, в частности, предусматривается обязанность покупателя дать извещение о характере несоответствия товара⁸².

Помимо того, что один из субъектов обязан предоставить определенную информацию другому, он должен принимать меры к обеспечению истинности данной информации. Так, судебная практика сделала вывод о том, что риелтор не вправе снимать с себя обязанности по проверке информации, предоставляемой клиенту, «перекладывать» ответственность за достоверность информации на государственные органы⁸³.

Отметим, что помимо того, что субъекты несут обязанность по предоставлению определенной информации, они обязаны сообщать контрагенту о необходимости тех или иных сведений. В противном случае они лишаются права ссылаться на нарушение принципа содействия. Так, по одному из дел суд отметил, что ответчик не уведомил истца о необходимости представления какой-либо информации, необходимой для исполнения договора⁸⁴.

Недопущение создания препятствий в развитии обязательственного отношения. Обязательственное отношение характеризуется тем, что оно является динамичным правоотношением⁸⁵. Это означает, что в процессе своего развития обязательство проходит несколько стадий: возникновение, исполнение, изменение содержание, прекращение. Причем чаще всего данные стадии происходят не одномоментно, а в течение длительного периода времени, делятся на части. Например, условиями договора может быть предусмотрено, что должник должен исполнить обязательство по частям, в частности, передать товар определенными партиями.

Представляется уместным привести также п. 2 ст. 328 ГК РФ о том, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Данное положение закона следует рассматривать не только как реализацию принципа надлежащего исполнения обязательства, но и смежного с ним начала – содействия сторон. Действительно, непредоставление встречного исполнения не только тормозит развитие обязательства, нарушает права сторон, но и делает невозможным «ответные» действия контрагента. Более того, возникает дефект в механизме развития обязательственного отношения⁸⁶.

Нарушение правил о «недопустимости» замедления развития обязательства в тех случаях, когда оно нарушает правила о добросовестности, не допускается принципом содействия сторон. К примеру, сторона в договоре не открывает банковский счет, на который должник по данному обязательству должен перевести денежные средства; производитель товара, действуя недобросовестно, не закупает определенные материалы для производства и т.п. Подобные действия ведут к «затормаживанию» обязательственного отношения, нарушают права другой стороны.

Так, уклонение заказчика от приемки работ по договору подряда приостанавливают процесс по развитию данного отношения, поэтому законодатель устанавливает для него соответствующую обязанность по принятию результата работ (ст. 720 ГК РФ). В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что подрядчик может требовать от заказчика приема работ.

Общество обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата. Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договоры, по которым истец обязался выполнить определенные работы. Истец выполнил предусмотренные работы и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ, которые товариществом не подписаны. При выявленных судом обстоятельствах, ответчик был обязан принять выполненную работу⁸⁷.

Представляется, что любые действия (бездействие), которые мешают дальнейшему осуществлению прав и исполнению обязанностей другой стороны, если они совершены недобросовестно, нарушают принцип содействия сторон. В данном случае если бы товарищество вовремя провело осмотр работы, возможно сделало бы какие-либо замечания, которые могли быть устранены, между сторонами продолжились бы договорные отношения, что было бы выгодно обоим субъектам.

Недопущение увеличения вреда, причиненного контрагенту, а при наличии соответствующей возможности принятие мер к предупреждению такого вреда. Данный элемент принципа содействия сторон прямо предусмотрен в одном из Постановлений Верховного Суда РФ, по мнению которого со ссылкой на п. 3 ст. 307 ГК РФ, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки⁸⁸.

Приведенное суждение, высказанное Верховным Судом РФ, представляется в полной мере правильным и соответствующим общему принципу добросовестности и принципу содействия сторон.

В имманентной связи с принципом содействия находится положение ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Представляется, что в данном случае уменьшение размера убытков, принятие разумных мер к их уменьшению следует рассматривать как нормальное, добросовестное поведение участника экономического оборота, осуществленное в соответствии с принципом содействия.

Например, если продавца согласно договору лизинга выбирал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд может уменьшить размер ответственности лизингополучателя⁸⁹.

В качестве проявления принципа содействия сторон можно привести примеры положений, регулирующих отдельные виды обязательств. В частности, в силу правил ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Например, по одному из дел суд со ссылкой на ст. 962 ГК РФ отказал во взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, поскольку в соответствии с правилами страхования истцом не представлено доказательств принятия мер к уменьшению размера убытков, а именно, по пересеву полей, на которых произошла гибель растений, рекомендации о котором были даны страховщиком в акте⁹⁰.

В приведенном примере истец (производитель сельскохозяйственной продукции) явно действовал недобросовестно. Зная, что имеет право на страховое возмещение, не произвел пересев полей, несмотря на то что такие рекомендации были ему даны. Подобные действия также следует рассматривать в качестве нарушающих принцип содействия сторон.

Представляется, что дать исчерпывающий перечень элементов принципа содействия сторон обязательства невозможно. В разных ситуациях определенное проявление принципа содействия может быть различным. Оно будет определено в соответствии с требованиями добросовестности, разумности, недопустимости злоупотребления субъективными правами.

В частности, Е.И. Орешин и И.И. Суспицына в своей статье, посвященной принципу содействия, предлагают следующий случай в качестве иллюстрации необходимого содействия. Продавец в определенный сторонами срок доставляет товар покупателю. Незадолго до места исполнения договора транспорт продавца испорчен и не может продолжить путь. Покупатель имеет возможность помочь доставить товар, но, несмотря на просьбу продавца, не делает этого. Авторы утверждают, что подобные действия покупателя не соответствуют требованию содействия сторон⁹¹.

Безусловно, чтобы определить имела ли место обязанность по содействию (в данном случае кредитора по обязательству, вытекающему из договора поставки), необходимо соотнести ее с принципами добросовестности, разумности, выявить все значимые обстоятельства дела. Только в этом случае принцип содействия будет применен к конкретным обязательственным отношениям сторон.

Таким образом, сущность принципа содействия сторон обязательственного отношения раскрывается не только через его дефиницию, но и посредством совокупности его элементов.

Резюмируем вышеизложенное. Юридическими императивами принципа содействия сторон обязательства, в частности, являются: (1) несовершение действий, которые, хотя и не запрещены законом или договором, препятствуют достижению цели обязательства; (2) оказание консультационного содействия; (3) предоставление необходимой информации, без которой осуществление прав и исполнение обязанностей по договору невозможны; (4) недопущение создания препятствий в развитии обязательственного отношения; (5) недопущение увеличения вреда, а при наличии соответствующей возможности принятие мер к предупреждению такого вреда. Указанный перечень элементов, составляющих содержание принципа содействия сторон обязательства, не является исчерпывающим.