Оксана Германовна Прохорова
Мы и наши дети: как построить отношения в семье

© Прохорова О. Г., 2007

© КАРО, 2007

Введение

Книга посвящена проблемам семьи. Столь сложная тема требует глубокого анализа, поэтому мы представили вниманию читателей и материалы, связанные с историей семейного воспитания в России, репродуктивными установками семьи, и поведением детей и родителей. Рассматривая вопросы материнства и отцовства, особенности материнской и отцовской любви, типы мам и пап, этапы формирования готовности к материнству и отцовству и факторы, на них влияющие, нельзя не отметить, что развитие семейной инфраструктуры всецело зависит от реализации государственной семейной политики. Вашему вниманию предлагается подробный анализ основных вопросов, связанных с понятием «родительство»: родительская позиция и типология, родительская любовь и честолюбие, родительская установка и авторитет, стили родительского поведения. Автор уделяет большое внимание воспитательному потенциалу семьи и стилям воспитания, воспитательной ситуации в семье, стилям родительского поведения и воспитательным типам семей.

В книге рассмотрены: особенности детско-родительских отношений, характер и степень влияния на ребенка родительского воспитания, дана классификация влияния типов семейных отношений на поведение ребенка, формирование его личностных особенностей. Представлены также типология детских характеров, в том числе характеры с деятельно-повышенными проявлениями (лицемерный, честолюбивый, добродушный); с инертно-угнетенными проявлениями (мягко-забитый, злостно-забитый, угнетенный типы), и виды неправильного воспитания: доминирующая, потворствующая гиперпротекция, потворствующая гипопротекция, эмоциональное отвержение.

Верным помощником в разговоре о нас и наших детях нам будет наука.

Социально-демографические проблемы семьи

Подлинная школа воспитания, сердечности, душевности, отзывчивости – семья.

А. В. Сухомлинский

Семейное воспитание – одна из форм воспитания подрастающего поколения в обществе, сочетающая целенаправленные действия родителей с объективным (отчасти стихийным) влиянием жизнедеятельности семьи^[1].

Семейное воспитание в России

Семейному воспитанию в России уделялось особое внимание, понимаемому как вся совокупность целенаправленных воспитательных и неуправляемых социализирующих воздействий на ребенка, осуществляемая в условиях семьи. Законодательство закрепляет за семьей право самой воспитывать и даже обучать своих детей вплоть до получения ими среднего образования. Семейное воспитание и взаимоотношения между родителями и детьми в разные культурно-исторические периоды имели свои особенности. В древности (до IV в. н. э.) существовал инфантицидный стиль, при котором ребенок не считался человеком, происходило массовое детоубийство.

По мере того как культура признает наличие у ребенка души (с IV в.), возникает бросающий стиль: младенца сбывают кормилице, отдают в монастырь или на воспитание в чужую семью, зачастую совершенно не заботятся и унижают ребенка в собственном доме.

Лепящий стиль (с XIV в.) – с ребенком обращаются так, словно он сделан из воска или глины. Если же он сопротивляется, его нещадно бьют, «выколачивая» своеволие как злое начало.

При навязчивом стиле (XVIII в.) ребенка уже считают маленьким человеком, однако стремятся контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли и волю ребенка. Это ведет к конфликтам отцов и детей.

Цель социализирующего стиля воспитания (XIX – середина XX в.) – не столько завоевать и подчинить ребенка, сколько, тренируя его волю, подготовить к будущей самостоятельной жизни. Но во всех случаях ребенок считается скорее объектом, чем субъектом социализации.

С середины XX в. появляется поддерживающий, помогающий стиль, предполагающий, что сам ребенок, природа знают лучше родителей, что нужно на каждой стадии жизни. Поэтому родители стремятся не столько дисциплинировать или «формировать» его личность, сколько помогать индивидуальному развитию. XXI веку свойствен приглашающий стиль, при котором родители и дети, учитель и ученик становятся равноправными партнерами.

Научная педагогика, психология и общественные науки составляют теоретический фундамент современного семейного воспитания. Большой вклад в разработку современной теории семейного и общественного воспитания внесли русские педагоги П. Ф. Лесгафт, П. Ф. Каптерев, В. Я. Стоюнин, А. Н. Острогорский и др.

Метатехнология семейного воспитания чрезвычайно вариативна.

Во-первых, современная теория воспитания охватывает жизнь ребенка с рождения до 18 лет. В соответствии с возрастными периодами можно выделить технологию семейного воспитания в младенческом возрасте, дошкольном, технологию воспитания в семье ученика младших классов, младшего и старшего подростка и технологию воспитания в ранней юности.

Во-вторых, семья – разновозрастный коллектив, состав которого может быть различным. Выделяют типы семей (полные, многодетные и др.) и адекватные им модульно-локальные технологии.

В-третьих, в менталитете российских народов (глубинном духовном складе, подсознательных представлениях) еще живы вышеупомянутые прошлые стили поведения взрослых по отношению к детям, они существуют наряду с современными взглядами и концепциями.

Репродуктивные установки семьи

Репродуктивное поведение – это система действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака. Иногда содержание его обозначается термином «генеративное поведение».

Типы репродуктивного поведения:

– многодетность – потребность в 5 и более детях;

– среднедетность – потребность в 3–4 детях;

– малодетность – потребность в 1–2 детях.

Типы действий, препятствующих репродуктивному поведению, получили распространение в виде регулирования рождаемости, внутрисемейного контроля за рождаемостью, планирования семьи.

Одной из функций семьи, наряду с другими (воспитанием детей, хозяйственно-бытовой, досуговой и сексуально-эмоционально-гедонистической), является физическое воспроизводство^[2] (З. А. Янкова, 1978; Т. М. Трапезникова, 1987).

А. И. Антонов полагает^[3], что в ближайшей перспективе целью нашей демографической политики должно стать поддержание слегка расширенного воспроизводства населения, чему соответствует среднее число рождений трех детей в расчете на одну брачную пару за всю жизнь, а на одну женщину без учета брачного состояния – 2,5. Для этого доля семей с тремя детьми должна составлять 30 %, с четырьмя и более – около 31 %, то есть в сумме свыше 60 %. Следовательно, необходимо довольно большое число многодетных семей, без этого даже стабилизация воспроизводства населения станет невозможной.

Большинство демографов (В. А. Белова, 1975; А. И. Антонов, 1973, 1980; В. М. Медков, 1987; В. А. Борисов, 1990) все же используют термин репродуктивная установка применительно к желанию иметь определенное число детей определенного пола. Потребность в детях – социально-психологическое свойство индивида, проявляющееся в том, что без наличия детей индивид испытывает затруднения как личность^[4]. Потребность личности в детях является духовной потребностью и выходит за рамки изучения ее только в связи с рождаемостью. Реальность потребности в детях означает, что реализация семьей репродуктивной функции зависит от силы мотивации к деторождению, обусловливаемой конкретными социальными, экономическими, психологическими и другими условиями бытия семьи, которые преломляются в сознании супругов в соответствии с индивидуальными особенностями личности. По А. И. Антонову (1980), репродуктивные установки относятся к социально-фиксированным установкам. Они характеризуют психологическую предрасположенность, готовность к определенному результату репродуктивного поведения, то есть специфическому отношению личности.

Типы воспроизводства населения

Типы воспроизводства населения, выделяемые демографами, таковы:

– близкое к простому (нерасширенному) воспроизводству, когда численность населения растет весьма незначительно на 0,2–0,5 % в год, а само по себе воспроизводство характеризуется низкой, сознательно ограничиваемой рождаемостью и невысокой смертностью;

– расширенное воспроизводство, основанное на сознательной, но неограниченной рождаемости и низкой смертности населения; ежегодный прирост составляет 2,0–2,5 %;

– суженный тип воспроизводства, когда число родившихся оказывается меньше числа умерших и численность населения начинает неуклонно сокращаться.

С. В. Ковалев выделяет следующие последствия падения рождаемости^[5]:

– экономические, проявляющиеся в прогрессивном росте дефицита трудовых ресурсов во всех сферах народного хозяйства, но более всего – в сельскохозяйственном производстве;

– демографические, выражающиеся в сокращении относительного числа женщин, способных иметь детей, растущей диспропорции полов и увеличении в составе населения доли лиц пожилого возраста;

– моральные, проявляющиеся в развитии эгоизма у детей и юношества, в падении контактности и социальной ответственности людей;

– этические, проявляющиеся в формировании потребительского отношения к жизни;

– социально-гигиенические, выражающиеся в увеличении числа поздних браков и поздних, чреватых последствиями для жизни детей, рождений (если хотя бы один из супругов старше 35 лет, вероятность врожденных отклонений ребенка резко возрастает);

– генетические последствия складывающейся демографической ситуации проявятся в нарастании в популяции отрицательных генетических последствий и увеличении лиц с наследственными болезнями (по данным антропологов, наиболее жизнестойкими являются вторые и третьи дети).

Демографическая ситуация в нашей стране заметно ухудшилась. К началу 1980-х годов на 100 супружеских пар приходилось примерно 150 детей, то есть уже в 1970-1980-е годы даже элементарное простое воспроизводство населения находилось под угрозой – ведь на смену родителям не приходило даже два ребенка, поэтому с каждым годом стариков у нас становится все больше, а детей – все меньше. В Москве в 1995 г. по сравнению с 1986 г. рождаемость снизилась вдвое, в Санкт-Петербурге – в 2,25 раза. Коэффициент естественного прироста приобрел минусовое значение в 1990 г. В 1989 г. коэффициент естественного прироста составлял +0,7; в 1990 г. – 1,4. Максимальный коэффициент был в 1986 г. – +3,3. Демографы отмечают убыль населения на большинстве территорий России, снижающую ожидаемую продолжительность жизни и вызывающую негативные изменения в половозрастной структуре. Интенсивность указанных депопуляционных процессов такова, что демографическая ситуация в Российской Федерации специалистами оценивается как тотально кризисная^[6].

Сопоставление коэффициентов рождаемости и смертности на тысячу жителей за 1990 и 1998 гг. по Российской Федерации показывает следующее. Рождаемость – в 1990 г. – 13,4; в 1998 г. – 8,8; смертность: в 1990 г. – 11,2; в 1998 г. – 13,6. Доля населения моложе трудоспособного возраста снизилась за то же время с 24,3 % до 20,7 %. В особенности эти диспропорции сильны в европейской части России, например, в Тверской области коэффициент смертности на тысячу жителей вырос с 14,8 до 18,5, рождаемость же упала с 11,5 до 7,4^[7].

По расчетам демографов, для сохранения простого, а не расширенного воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей, так как не все дети доживают до возраста родителей, не все женщины вступают в брак и рожают. Социологические исследования репродуктивного поведения семей в последние 30 лет выявили печальную закономерность: резко падает рождаемость. В 1991 г. в стране родилось 1,8 млн детей, в 1989 г. – 1,6; в 1993 г. – всего 1,4 млн; в 1996 г. – 1,3 млн, в 1998 г. – 1,25 млн. В целом численность детей до 16 лет уменьшилась за период 1990–1996 гг. на 3,8 млн человек, или на 10,5 %, из них в возрасте до 5 лет – на 4,6 млн, или на 36 %.