Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности – Александр Никонов

Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности
Поделиться:
Язык:
Русский (эта книга не перевод)
В доступе:
не доступен
Скачать

Происхождение Вселенной, образование Солнечной системы, формирование планет, зарождение жизни на Земле, эволюция живых организмов, появление человека, возникновение цивилизации... Важнейшие философские вопросы, великие научные открытия и технологические прорывы... Проблемы, кризисы и процессы в современном обществе, прошлое, настоящее и перспективы Человека и человечества... Такие темы обсуждаются в необычной, яркой, умной и ироничной книге, представляющей точку зрения АлександраПиконова.

Полная версия

Оставить отзыв

Отзывы о книге «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»

16 марта 2010, 22:27

shura1956

Автор, безусловно, талантливый искуситель и провокатор, но научной методологией не владеет; часто ошибается в научных и технических вопросах (примеры уже приводились предыдущими рецензентами), выдает гипотезы или сомнительные факты за истины в последней инстанции.

Некоторые заявления А. П. Никонова удивляют бездоказательностью, предвзятостью, потрясающей самоуверенностью и примитивным до наивности атеизмом - впрочем, пропаганда его воззрений - его право.

Часть рецезируемой книги могла бы существовать отдельно - как футурологический научпоп. Но надо помнить судьбу таких книг как "Контуры грядущего" А. Кларка и Программу КПСС, принятую XXII съездом. Все оказалось не так.

Резюме: спорить с автором не хочется. Его мохнатый зад и так просвечивает сквозь текст. Лучше бы от занимался своей геологией а не пытался вправлять мозги массовому читателю.

PS: Интересно, как автор относился бы к легализации тяжелых наркотиков, если бы его собственные дети (if any) "подсели" на иглу?

18 сентября 2009, 18:51

villi

Конкретная пурга: когда надо объяснить, почему надо разърешить пистолеты - то это ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО, вопреки мнению большенства, принять решение. А вот когда надо ввести тотальный контроль - то надо убедить большенство. Почему? Другая картинка парочка в хрустальном мире любится на лужайке. Я, подлый старовер, проходя мимо мило так, по доброму, вдарил мальчику прямо в анус. У него два выбора:

1. Обидеться - и показать свою отсталость, и бросться в драку. С БОЛЬШОЙ вероятностью нарваться на пулю. При этом, с моей стороны это будет САМОЗАЩИТА! Только кто же будет мне предъявлять притензии, если государство умрёт?

2. Перенести свои игры в супружескую постель.


Таким образом любовь на лужайке в этом мире НЕРЕАЛЬНА!


Фактически его новый мир - это Рим последних веков своего существования. Чем он кончил напомнить?

14 сентября 2009, 23:30

turbina

Читал, но ваших восторгов не разделяю. Лучше думайте сами – это полезней, чем тратить время на псевдо-филосовские потуги.

14 сентября 2009, 05:02

standycrow

Самое интересное в том, что на данную книгу весомое количество отзывов. А значит люди все-таки в большинстве дочитали до конца. Мало того, не поленились и потыкали пальчиками в кнопочки клавы на досуге. О чем это говорит? Автор достиг своей цели: мозги зашевелились а душа получила пару глотков свежего воздуха.

У меня лично прорезалось чувство дикой ностальгии по тем временам, когда зачитывался книжками из серии "Эврика!" и журналом "Юный техник".

Автора понимаю и целиком поддерживаю! В эпоху господства над умами молодежи(и не только, согласитесь) таких теле-гуру-ss , как Сережа Зверев и Ксюша Собчак эта книжка - граната в их гламурный блиндаж.

Если бы книга не получилась спорной и провокационной, то так бы и было: дочитали(не дочитали), что-то для себя усвоили и запомнили(не усвоили, не запомнили) и - бегом к ящику: "не дай бог еще ДОМ-2 пропустим, ужас!"

25 мая 2009, 01:49

AndreyK

Рассмотрим разного рода претензии к книге "«Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»"


--- В "апгрейде" есть ляпы - научные неточности.

Ляпы простительны, это не научная литература, и ляпы в деталях или спорных вопросах (в таких вопросах все решают вкусы), а в общем, в идеях все верно. Ни одного опровержения общих идей (с детализированными объяснениям и аргументами), среди комментариев я не нашел. Умные люди должны не хавать все подряд, а выбирать то, что полезно, а в этой книжке можно найти немало полезного. Конечно, все это полезное можно найти в действительно научных работах, но зададим вопрос: "Как часто кто-то читает научные работы? по физике, химии, генетике...". Вот пускай каждый честно себе ответит и не пенится, ведь в книге что-то упростили до удобноперевариваемого уровня обычного нормального человека, это называется популяризация идей или науки. Цель популяризации - не создать из читателя журнала специалиста, а поднять нужные вопросы, - а читатели могут самостоятельно продолжить улучшать квалификацию.


--- У автора заносчивый стиль, он себе вообще всякие крайности позволяет, это вообще попса.

Еще раз повторяю, это действительно попса, в том плане, что это популяризация научных идей. А если кому не нравится заносчивый/циничный/… стиль автора - вас что задевает? Чувствуете, подсознательно, что Никонов прав, а вы нет? а спокойно привести для себя веские аргументы не можете? Стиль - это просто подход к читателю, судя по читаемости книги и обсуждениям книги в инете - аудитория есть, значит стиль работает - привлекает читателей.


--- Автор мелет всякую ерунду, разве гомосексуализм или порнография - это хорошо, неслыханно даже про такое писать уважающим себя людям.

Если у вас такое негибкое мышление, что вы ничего не можете с этим поделать, и не можете трезво оценить аргументы Никонова и так же трезво написать детальную статью-опровержение с фактами и ссылками на научные работы, то не нужно рассказывать про свои шаблоны мышления и выдавать эти шаблоны как единственно верные. Если вы не согласны в чем-то с автором, то напишите статью, в которой детально и "непопсово" с вашей точки зрения, опишите проблему и предложите свое логичное решение, и все люди оценят, для себя, кого слушать.


Общий вердикт: книга - это попса популярно-научная, если вас устроит такая формулировка. Прочитать книгу, если заведомо скептически к ней относится, я считаю очень полезно. Не нужно вдаватся в крайности: либо принимать все идеи автора без разбора, или говорить - "мне лично просто не нравится, и я не принимаю этих идей" - т.е. отбрасывать «неудобные идеи» без всякой аргументации. Эта книга крайне полезна, в том плане, что она отвергает шаблонное мышление, заставляет искать действительно аргументы, а не поступать по личной традиции ("это фигня, патому шо я так сказал!"). Еще книга хороша тем, что ставит правильные вопросы, проводит обобщение разных наук и пытается сделать общие выводы. На мой взгляд, практически все общие идеи книжки верные, и в самой книге есть нормальная аргументация. А если выводы кажутся вам полностью или частично неверными - прочитайте специальную литературу, и сделайте свои выводы, еще и людям про свои выводы расскажите - всем будет польза.


29 июля 2008, 15:49

Willage

Если честно - ерунда. Есть небезынтересные факты, и даже рассуждения - но в целом явно не то. Даже в точных науках наврано - технарь, блин. Сотни тысяч кГц у него СВЧ, доли ампера - сверхмалые токи и т.п.. Что же касается гуманитарных вопросов - истории, психологии, этики - то там вообще труба. Чрезмерное обобщение. Совершенно не рассматриваются различия между цивилизациями (т.е. у него они различаются только уровнем, а не направлением развития). Всё у него одномерно, более технически развитая цивилизация - обязательно более нравственная. Трудно поверить в такое незнание истории. Это называется умышленное передёргивание и лоббирование. Чьих интересов - очень прозрачно.

Прослеживается слабо прикрытая апология сатанизма. Где-то даже явно сказано - придёт Мессия, не слушайте тех церквей, которые назовут его Антихристом. Будущее, как его нарисовал автор - антиутопия. Армагеддон хуже? Не знаю.

При этом книга изобилует противоречиями. В ряде случаев потиворечия эти не что иное, как двойные стандарты. Ходить по улицам голым (в его будущем) прилично. Быть голубым - ещё как прилично. А вот рожать естественным образом - неприлично.

Одним словом - фтопку. Ну или сохранить как курьёз. Да, есть толковая глава - про оружие. Вот там верно! А в целом - фтопку.


15 декабря 2007, 08:18

Все-таки, для ПТУ слабовато. Дремучий популяризационизм.

Читать надо, уж больно ярко блещет невежество.

04 декабря 2007, 01:54

riboxin

.. ведь правда интересно .. даже для учивших физику ..

26 октября 2007, 09:47

потрясающая книга!

очень смелые и необычные взгляды на все аспекты жизни.

читается очень легко.

30 сентября 2007, 08:57

Turbulentus

Автор неисправимый матерьялист.

Рейтинг@Mail.ru