Николай Стариков
Война. Чужими руками

Полная версия

Правовых оснований для выхода Бельгии из состава Нидерландов было еще меньше, чем для выхода ДНР-ЛНР из состава Украины. И по той же причине в Нидерландах легитимность власти не была прервана, Вильгельм I был законным королем. А вот и. о. президента Украины Турчинов не был ее законным правителем, так как получил власть в результате вооруженного мятежа и нарушения Конституции. Но, как обычно, суть дела заключается не в фактах и не в законах, а в оценке происходящего. Оценки, которые сегодня дает Россия и наши американские и европейские «партнеры» происходящему на Донбассе, диаметрально противоположны. Точно такой же, совершенно противоречивой, была оценка происходившего в 1830 году, во время создания государства под названием Бельгия. Франция, разумеется, выступала в пользу отделения Бельгии, имея на нее свои виды. В случае признания событий в Бельгии мятежом могло последовать не только вооруженное подавление его нидерландской армией, но и ввод иностранных войск для наведения порядка. Великобритания, которая совсем недавно вооруженным путем пыталась подавить мятеж сепаратистов в Северной Америке, в ситуации с Бельгией заняла совсем иную позицию, также преследуя цель расчленение Нидерландов.

«Вы дали мне в 1814 году корону – поддержите ее теперь», – именно так обратился к европейским монархам Вильгельм I. С точки зрения России – Пруссии – Австрии так и надо было поступить: налицо был рецидив того мятежа, что погрузил в хаос сначала Францию в 1789 году, а потом обрушивший туда и всю Европу. В Петербурге с декабря 1825 года правит император Николай I, который не понаслышке знает, что такое антигосударственный мятеж. В первый день своего царствования он подавил бунт декабристов и сохранил государственность России^[47]. Помимо этого, сожженная в 1812 году Москва служила прекрасным напоминанием русским царям, что бывает, если не очень внимательно следить за революционным бурлением в Европе. Поэтому именно Россия наиболее чутко отреагировала на просьбу нидерландского короля. Получив еще в октябре 1830 года просьбу о помощи из Гааги, Николай I отдает приказ готовить войска к походу.

Но этого похода так и не произошло. Почему? Дело в том, что, «по удивительному» стечению обстоятельств, именно в ноябре 1830 года, когда открылась конференция «по Бельгии» в Лондоне, России стало резко не до проблем Нидерландов. Потому что в самой России начались серьезнейшие проблемы, которые не позволили осуществиться походу Русской армии. Наша армия отправилась на подавление восстания в Польше. Польские повстанцы думали, что они борются и умирают за свободу Польши, а на самом деле их руками Лондон создавал марионеточное бельгийское государство. Не смогла отправить войска в Бельгию и Австрия, так как в тот момент в Италии, где Австрия имела владения, также возникли мятежи и волнения. В итоге австрийцы были вынуждены не только наводить порядок у себя, но и помогать королям и государям этой раздробленной территории покрепче усесться на своих тронах^[48]. Что касается Пруссии, то ее желание подавить мятеж было не столь сильно, к тому же Франция дала прямо понять, что в случае вступления прусских войск в Нидерланды она также немедленно введет туда армию. Воевать в одиночку с французами за интересы Нидерландов в Берлине совершенно не хотели. Таким образом, решение «бельгийского вопроса» стало, по сути, делом Англии и Франции.

Чтобы понять неслучайность совпадений, которые помогли созданию Бельгии, нужно оценить то, что происходило в тот момент в «русской Польше». Оккупация? Насильственная русификация? Ничего подобного не было и в помине. Никакой «русской Польши» не было. Дело в том, что получив в 1815 году значительную часть Польши вместе с Варшавой, русские цари старались минимально менять жизнь поляков. Была «польская Польша», короной которой увенчал свою голову русский царь. На этом единение с Российской империей фактически и заканчивалось. Правительство Российской империи взяло курс на сохранение польской самобытности, стараясь примирить русских и поляков, которые на протяжении многих веков были геополитическими противниками. Император Александр I не только разрешил вернуться в Польшу всем тем, кто под знаменами Наполеона воевал против России, но и дал согласие на создание чисто польской армии!^[49] С имений польских магнатов, сражавшихся в армии Бонапарта, был снят секвестр, и они были возвращены своим мятежным владельцам. Новая русская власть никого не преследовала, старые обиды были забыты. Так, в составе Российской империи появилось новое королевство Польское (Царство Польское). При этом стоит заметить, что во время предыдущих разделов Польши в состав России входили земли, населенные литовцами и малороссами, а вот земель с чисто польским населением до этого у нас еще не было^[50].

Поляки получили от русского царя свою конституцию, национальную армию под национальным знаменем, национальное просвещение в Варшавском, Виленском и Краковском университетах. Власти нового королевства приняли присягу своему новому монарху – польскому королю и российскому императору Александру Павловичу. «Царство Польское навсегда присоединяется к Российской империи и подчиняется одному с ней порядку престолонаследия. Король представлен в Варшаве наместником (или вице-королем), каковым может быть только член королевско-императорской фамилии или поляк. Католицизм – господствующая религия; но широкая терпимость и равноправие предоставляются и другим исповеданиям. Обеспечивается свобода печати; но особый закон будет издан для предупреждения злоупотреблений ею. Обеспечивается свобода личности. Все акты совершаются на польском языке. Все должности предоставляются полякам… Всюду были водружены польский белый орел и национальные польские цвета»^[51].

Говорить в такой ситуации об «оккупации», «угнетении национального самосознания» или «русификации» совершенно невозможно. Точно такую же политику в отношении Польши будет проводить и Сталин. К сожалению, движение в сторону русско-польской дружбы прервалось с крушением Советского Союза, а Польша вновь используется нашими англосаксонскими «партнерами» в качестве антироссийского плацдарма.

Но вернемся в начало XIX века. Команда на восстание пришла из Лондона как раз к кульминации развития ситуации вокруг мятежа в Бельгии^[52]. Ложку достали ровно к обеду. Приказ императора Николая I на отправку войск для подавления брожения на территории Нидерландов называется историками причиной польского восстания. Однако те же историки могут писать в другой книге, что «неотправка» польской армии наряду с русской армией на войну с турками два года назад, в 1828 году, очень сильно обидела ту же самую польскую армию. Воины которой, мол, не только умели и любили воевать, но и, будучи поляками, имели свой отдельный счет к туркам. А их на войну с османами не взяли…

На самом деле устраивать мятеж в Польше, которая получила в Российской империи куда больше прав, чем было у других частей самой России, было чистым безумием. И, опять-таки, полным нарушением тогдашнего международного права: поляки нарушили присягу своему королю Николаю Павловичу Романову^[53]. Без надежды на внешнее признание мятежа и беззакония начинать войну с Россией было бессмысленно. Точно так же, как без надежды на внешнее признание и вхождение в состав Франции, начинать мятеж в Бельгии было бы не менее глупым решением. Как и нарушать Конституцию Украины, убивать и калечить сотрудников правопорядка в Киеве, захватывать оружие в СБУ Львова можно было только в надежде на внешнее покровительство и укрывательство государственного переворота 2014 года в Киеве. Ничего ужасного осенью – зимой 2013–2014 гг. на Украине не происходило; можно было потерпеть до весны 2015 года и переизбрать Януковича на выборах. Точно так же ничего жуткого и невыносимого не было в Польше в 1830 году. Никаких репрессий, ужасов, переселений, выселений, «голодоморов», массовых арестов, расстрелов, казней – не было и в помине. Как не было до 1830 года в Польше вообще никаких сильных волнений.

Мятеж в Варшаве начался 29 ноября 1830 года, а один из главных заговорщиков носил имя Петр Высоцкий^[54]. Он вошел в школу подпрапорщиков и сказал, что русские начали резню в городе, что было чистейшей ложью. Далее последовали нападения на казарму русских войск, а другая группа заговорщиков направилась к дворцу Великого князя Константина. Нужно отметить, что руководить Польшей император Александр I поставил своего брата Константина Павловича, который чуть позже отказался от трона империи ради прекрасных глаз польской аристократки Иоанны Грудзинской^[55]. Когда заговорщики решили убить Великого князя, то целый ряд поляков по национальности предпочел умереть, но не изменить своей присяге^[56].

Русские полки, расквартированные в Варшаве, могли легко подавить мятеж. Однако Великий князь Константин повел себя очень странно. Едва избежав гибели, убежав от заговорщиков в халате, он не отдал никаких приказов войскам. Более того – он приказал вывести из города все русские части, отдав польские войска, тогда еще колебавшиеся, под власть мятежников^[57]. Истинные причины такого его поведения не ясны до сих пор. Может сложиться впечатление, что Великий князь сошел с ума. Однако в нашей истории мы имеем примеры Керенского, Троцкого, Горбачева и Ельцина, которые точно были в своем уме, когда активно предавали интересы русского государства^[58]. Весьма загадочно выглядит и неожиданная смерть Константина Павловича «от холеры» 27 июня 1831 года в Витебске – до разговора с братом-императором, у которого было много вопросов, он так живым и не доехал.

России резко стало совсем не до Бельгии. 25 января 1831 года сейм Польши принял абсолютно нелегитимный акт о низложении польского короля (российского императора). Любопытно, что этот акт потом был использован Францией и Англией как предлог в отказе от всякой помощи мятежникам. Ведь, нарушив тогдашние законы, они поставили себя вне правового поля^[59]. Никакого официального признания бунтовщики не получили ни от одного государства. Помощь по неофициальным каналам, безусловно, шла, просто для того, чтобы все время, пока решался «бельгийский вопрос», Россия была занята подавлением польского мятежа. Тут мы опять видим «гибкость» европейской дипломатии: польским мятежникам, отрешившим от власти русского царя, Лондон и Париж признания не дают, а бельгийским сепаратистам, сделавшим то же самое в отношении Вильгельма I, признание дано будет.

Не вдаваясь в подробности боевых действий, заметим, что русская армия сражалась не с «доведенными до отчаяния» повстанцами, а с отлично обученной, регулярной польской армией, которую сама же Россия и создала, и проплатила. Соотношение сил было таково: у поляков 79000 человек, 108000 штыков у нас^[60]. Война закончилась штурмом Варшавы и капитуляцией остатков польских войск почти через год – в сентябре 1831 года. Подводя итог произошедшего в Польше, вот что пишут одни из наиболее авторитетных исследователей истории того времени, которые являются французами по национальности: «Польша потерпела поражение; не было уже ни королевства, ни армии. Политическое творение Александра и то, что сделал для польской армии Константин, – все это было одинаково уничтожено. Но сопротивление Польши спасло, по крайней мере, парижскую и бельгийскую революции, так как в то время, как Паскевич совершал свой переход через Вислу, французская армия смогла вступить в Бельгию, прогнать голландские войска и обеспечить, таким образом, независимость нового королевства»^[61].

Что же произошло с того момента, пока польские заговорщики выступили в роли английского пушечного мяса и ввергли свою нацию в кровавую борьбу за чужие интересы, безо всякой надежды на международную помощь?^[62] 20 декабря 1830 года европейские державы признали независимость нового бельгийского государства. Сделали они это якобы потому, что «нидерландский режим потерял легитимность», организовав «кровавое преступление». Для создания нужной тональности в прессе была поднята шумиха, позволившая спровоцировать бурю возмущения в Англии. Речь шла об обстреле Антверпена нидерландскими войсками под командованием генерала Шассе 27 октября 1830 года. Нидерландские силы были атакованы превосходящими силами мятежников, после чего укрылись в крепости и подвергли места дислокации сепаратистов артобстрелу. Сколько было жертв – невозможно найти ни в одном источнике, что наводит на мысль, что число погибших было небольшим либо их подавляющее большинство вовсе не было «мирными жителями», как потом будет подано «независимыми» СМИ. Но эта стрельба и эти разрушения были использованы как окончательный аргумент в необходимости отделения Бельгии от Нидерландов. Как очевидно современному наблюдателю, куда более масштабные разрушения и несопоставимо большие жертвы на Донбассе не вызвали в европейских столицах никакого желания отделить его от государства Украина. Почему? Потому, что разделение Украины сейчас не отвечает интересам Запада. Когда ситуация поменяется, он без тени сомнения поступит иначе, но всегда в соответствии со своими геополитическими приоритетами и интересами.

Итак, независимая Бельгия была создана. Теперь англичанам пришло время «кидать» своих французских партнеров. Восстание должно было привести к воцарению там французского принца, что означало бы создание «филиала» Франции рядом с ее границами, с перспективой будущего поглощения Бельгии. Англии же было нужно марионеточное и одной ей подчиненное государство. Французы попытались поставить англичан перед свершившимся фактом: 3 февраля 1831 года «самопровозглашенный», но уже признанный Лондоном и Парижем Национальный конгресс Бельгии большинством голосов выбрал королем герцога Немурского, второго сына французского монарха Луи Филиппа. Реакция Лондона была предсказуемой: «Когда бельгийский Национальный конгресс избрал королем сына Луи Филиппа, нового французского короля, англичане выразили протест, и конференция сочла это предложение неуместным»^[63].

Услышав протест англичан, Париж немедленно пошел на попятный. Король Франции заявил, что «пример Людовика XIV и Наполеона должен служить предостережением против губительной попытки создать троны для своих сыновей». Луи Филипп отказывался от претензий на трон Бельгии, далее англичанам оставалось лишь подобрать нужную им кандидатуру. Интересно, что два других претендента, которые поначалу рассматривались и даже получили часть голосов Национального совета, были просто забыты^[64]. В итоге 4 июня 1831 года Национальный конгресс Бельгии, снова большинством голосов, избрал на престол совсем другого человека, который ранее даже не рассматривался, но который устраивал Лондон. Новым королем стал Леопольд Саксен-Кобургский, родственник английской королевской семьи^[65]. В итоге он и стал в 1831 году бельгийским королем под именем Леопольд I.

Великобритания добилась своего. Сначала она инициировала создание королевства Нидерланды, потом, пообещав Франции Бельгию, заставила французов спровоцировать мятеж в Брюсселе. Далее вынудила поляков и итальянцев начать восстания, чтобы отвлечь Россию и Австрию. После того как бельгийцы выбрали себе королем французского принца, подтолкнула Нидерланды занять жесткую позицию, что угрожало вообще оккупацией только что созданной Бельгии. Затем Лондон продавил кандидатуру нового бельгийского короля (уже вторую). Конец истории? Нет, не конец. Потому, что король Нидерландов Вильгельм I, то ли набравшись мужества, то ли поняв, как с ним подло поступили англичане, решился на борьбу. Тем более, что ход борьбы России с польскими мятежниками уже не вызывал сомнений^[66].Русская армия вот-вот должна была освободиться – в этой ситуации 2 августа 1831 года войска Нидерландов вошли на территорию Бельгии, чтобы вооруженной рукой ликвидировать сепаратистское государство Бельгия и поставить всех перед свершившимся фактом. Последовавшая за этим десятидневная кампания (2 – 12 августа 1831 г.) оказалась для бельгийцев катастрофой – они были разбиты. Блестящая британская многоходовка по созданию марионеточного государства могла быть сорвана в самой последней стадии готовности. В этой ситуации Лондон отложил в сторону все хитрости и сантименты и прибегнул к самому убедительному аргументу дипломатии – к грубой силе. Великобритания и Франция вооруженным путем принуждали нидерландского короля окончательно отдать нужную англичанам территорию для создания там нужного Лондону и одному ему «подотчетного» государства^[67]. 9 августа 1831 года на территорию Бельгии вступила армия Франции, которая заняла Брюссель; английский флот блокировал берега Нидерландского королевства, а французская армия под командой маршала Жерара осадила Антверпен^[68]. Гарнизон антверпенской цитадели сдался после трехнедельного сопротивления в декабре 1832 года. После чего 21 мая 1833 года в Лондоне было заключено соглашение, окончательно поставившее точку в международной части в деле создания «независимой» Бельгии^[69].

…Исторические параллели напрашиваются сами собой. На фоне мощной информационной атаки на Россию для нас крайне важно знать и помнить, как наши «партнеры» создавали «Техасскую народную республику» или вводили войска в Бельгию, чтобы не допустить ее ликвидации войсками Нидерландов. Они так яростно обвиняют нас, потому что прекрасно знают, что многократно сами создавали «чужие руки» для решения своих задач. И это у них неплохо получалось. Сегодня они боятся, что мы изучим их опыт и будем так же успешны в достижении наших целей.

Так и будет.

А пока вспомним, как наши европейские и заокеанские друзья создавали еще одно государство для развязывания войны чужими руками.

Это – гитлеровский Третий рейх…

Глава 2
Адольф Гитлер как инструмент чужой политики

Многообразные ободряющие знаки со стороны Англии оправдывали самые смелые ожидания Гитлера. Он неизменно придерживался разработанной в начале 1923 года концепции союза с Англией, идея раздела мира была центральной мыслью его внешней политики вообще. Согласно ей Англия как доминирующая морская держава должна была владеть морями и заморскими территориями, а Германия как неоспоримая континентальная держава – огромным евразийским континентом^[70].

Б.Г. Лиддел Гарт, британский историк

Если вы правильно поймете суть происходивших событий, то белые пятна и загадки истории перестанут для вас существовать, а «загадочные» и «необъяснимые» действия политиков сразу станут наполнены смыслом. Борьба одних государств и цивилизаций с другими и есть суть истории. Вся история человечества – это попытки одних победить других. При этом действовать «чужими руками» – очень удобный, экономичный и потому крайне популярный в человеческой истории способ.

Одной из главных загадок истории ХХ века является нападение Германии на СССР. Почему Адольф Гитлер, который в кратчайшие сроки в 1933–1939 гг. сумел восстановить мощь и влияние Германии, в период 1939–1940 гг. возглавил немецкую армию и сумел достичь огромных военных успехов, далее напал на Советский Союз? То есть совершил одну грандиозную ошибку, перечеркнувшую все его прежние успехи. Поведение фюрера действительно сложно объяснить. Ведя тяжелейшую борьбу с Великобританией, одерживая в ней победу за победой, он отчего-то решил увеличить число своих соперников и тем самым буквально толкнул Сталина на сторону Черчилля в развертывающемся мировом противостоянии. Писавший о том, что война на два фронта гибельна для Германии, Адольф Гитлер словно сам… не читал написанную им в тюрьме книгу «Майн Кампф». Начав войну на Востоке и не закончив войну на Западе, фюрер проиграл. Вторая мировая закончилась для Германии страшным национальным поражением, разделением страны на два государства, руинами и миллионами погибших. При этом точку, откуда Гитлер начал путь к поражению, мы можем назвать совершенно точно – это 22 июня 1941 года.

Однако прежде, чем отвечать на вопрос о причинах самоубийственного решения фюрера летом 1941 года, нам надо задать себе другой. А как вообще получилось, что нацисты во главе с фюрером пришли к власти в Германии, которая была пред этим наголову разбита в Первой мировой войне? Эти два вопроса тесно связаны: самоубийственное решение Адольфа Гитлера напасть на Советский Союз невозможно понять, если забыть и пропустить всю историю прихода нацистов к власти. Если не заинтересоваться источниками финансирования НСДАП – а в ее истории много раз происходили удивительные «чудеса», благодаря которым неизвестно откуда на нацистов проливался золотой дождь^[71]. При этом политические шаги Адольфа Гитлера внутри Германии и вне ее «удивительным образом» находили поддержку и понимание в стане тех, кто, по идее, должен был первым противодействовать попыткам немецкого реванша. Но целых шесть лет, с 1933 по 1939 год, любые шаги фюрера по восстановлению мощи страны не вызывали никакого беспокойства у Запада. Как могло произойти так, что всего за 6 лет из нищей и ограбленной Версальским договором страны Гитлер построил сверхдержаву? При этом имея запреты, и ограничения, и статус разбитого агрессора Первой мировой. Откуда он взял средства и политическое влияние и почему восстановлению германской мощи никто из стран-победителей не помешал?

Не понимая того, что гитлеровский Третий рейх был не чем иным, как искусственно созданным инструментом политики Великобритании, Франции и США, мы не сможем разобраться в переплетении событий тех лет. Запад сознательно создал и взрастил Гитлера в качестве «чужих рук» в Европе. Все потакание нацистам со стороны Запада не было ошибкой, это была сознательная политика. Руководители тогдашних ведущих держав «не замечали», «не видели», «не знали», «не опасались», «не догадались», «не предусмотрели». Они «не проявили волю», «пошли на компромисс», «хотели договориться», «боялись», «не выучили уроки истории» и т. д. и т. п. Все эти объяснения придуманы задним числом, чтобы скрыть то, что Запад сегодня не может признать: он готовил приход Гитлера к власти с целью развязывания войны в Европе. Точно так же сегодня США и их союзники привели к власти на Украине националистов, не заметив нарушения Конституции во время госпереворота февраля 2014 года. Точно так же американцы создали ИГИЛ-ДАИШ^[72]и «боролись» с этими парнями так, что территория, контролируемая террористами, все увеличивалась до вмешательства в ход событий российских ВКС.

Политические принципы во все времена одинаковы. Противника нужно максимально ослаблять, а если он оказался разбит, то в этом состоянии слабости его и нужно держать. Не давать подниматься, не давать объединяться разорванной на куски стране, не давать возвращать оторванные территории. Когда преданный своим руководителем СССР распался на части благодаря амбициям и глупости беловежских «подписантов», то политика победившего Запада в отношении частей Единой страны стала именно такой. Не дать воссоединиться, всячески препятствовать объединению – вот главная компонента политики США и их союзников в отношении России и всего постсоветского пространства. Ничего нового в этом нет, так было и так будет всегда. Победитель всегда пристально следит за тем, что происходит в проигравшей стране. Главная задача победившей стороны достаточно проста – ни в коем случае не дать прийти к власти в проигравшей стране такой политической силе и такой личности, которая сможет сплотить нацию и направить ее энергию на воссоздание былого могущества^[73]. Нужно внимательно следить за политическим полем, «пропалывать» его всеми доступными способами. С целью профилактики. Пусть растут на этом поле пацифисты, сторонники отделения и потери всего и вся. Пусть крепнут ряды партий, желающих спокойной жизни, говорящих, что «время ушло» и его «нельзя повернуть вспять». Да, в принципе, не так уж и важно, кто и что будет говорить и к чему призывать. Самое главное, чтобы за всем этим хором был не слышен голос того, кто призовет к восстановлению могучей страны, возвращению потерянных территорий и отобранного у народа исторического величия.

Германия в ходе Первой мировой войны потерпела тяжелейшее поражение. По итогам этого страшного военного конфликта она была лишена всего: армии, союзников, политической самостоятельности, части территории. Победители той войны заплатили за свой триумф миллионами жизней. Значит – именно сильнейшие державы мира должны были ни в коем случае не допускать создания новой, сильной Германии, которая могла бы вновь бросить им вызов. Это не просто логично, это базис мировой политики. Однако есть в этом политическом правиле одно исключение: победитель заинтересован в воссоздании мощи проигравшего, только если он собирается использовать его в качестве инструмента своей политики. Проще говоря – если собирается воевать его руками. В своих интересах, разумеется. Именно воссозданием Германии в качестве «чужих рук» и объясняется все «необъяснимое» поведение ведущих держав в предвоенный период и все «чудеса» гитлеровской экономики.

По итогам Первой мировой войны гегемонами всей планеты стали три государства: Великобритания, США, Франция. Никто не мог соперничать с ними, их военная и экономическая мощь была вне конкуренции. На территории поверженной Германии Западу удалось установить марионеточный режим, опереточную Веймарскую демократию. А вот на территории России всего этого не получилось. У власти оказались большевики – жесткие ребята, прагматики, только что выигравшие жесточайшую гражданскую войну. Получалось нехорошо: везде во всем мире англичане и американцы могут делать все что угодно, и лишь в советской России у них этой возможности нет. Но самое страшное было даже не это – в СССР стали строить совершенно другое общество. Пока еще только пытались, только начинали^[74]. Эту «ошибку» Западу нужно было срочно исправлять^[75].

Но как? Сначала Запад хотел «решить проблему» путем внутреннего переворота. Ведь метод «чужими руками» не обязательно означает внешнюю агрессию третьего государства. Переворот, в ходе которого к власти придут марионетки и предатели, не менее эффективный способ ликвидации конкурента. Более того, в случае перехвата контроля над страной-противником вы получите в свои руки готовый инструмент для решения своих последующих задач. Почему США так настойчиво старались сначала не допустить, а затем устранить от власти В.В. Путина и тех, кто входит в его ближайшее окружение? Потому что установление власти тех, кто вновь «ляжет» под Запад, даст возможность не только снять с повестки дня суверенную внешнюю политику России, но и подготовить почву для ухудшения отношений Москвы с Китаем. Ведь прозападная власть в Кремле – это инструмент для решения второй «головной боли» Вашингтона, которая была создана самими американцами путем переноса производства в Поднебесную. Рост экономики Китая начинает опережать аналогичные показатели «цивилизованных стран». Если так пойдет дальше, рухнет вся конструкция, навязываемая обывателю, согласно которой хорошая жизнь и экономический рост являются обязательным атрибутом наличия многих партий и существования политической системы западного образца. Если получится, что США начнут отставать от Китая при власти Коммунистической партии в этой стране, то это будет означать не только геополитическое поражение, но и разрушение сознания жителя Европы, Северной Америки и Австралии. Значит – создание сложностей Китаю является насущной, жизненно необходимой задачей для Вашингтона. Но пока в Москве у власти силы, действующие в интересах самой России, они на конфликт с Китаем никогда не пойдут. А именно такой конфликт – русско-китайская война – является способом для англосаксов одним выстрелом в буквальном смысле убить двух «зайцев», что мешает им монопольно царить на планете. Поэтому США действуют пошагово – сначала взять власть в России, потом руками дураков, честолюбцев или/и марионеток довести дело до столкновения Москвы и Пекина.

Внутренний переворот в СССР в 20 – 30-е годы не удался – троцкистов и всяческих уклонистов от власти отодвинули. Оставался только вариант внешней военной агрессии^[76]. Есть у англичан замечательная поговорка: «Зачем самому лаять, если собака есть». Зачем воевать, теряя народ и ресурсы, рискуя и напрягаясь, если воевать за тебя может кто-то другой? Зачем воевать самому, если можно создать орудие войны и направить его туда, куда нужно? Сильная Германия с волевым агрессивным человеком во главе была нужна для развязывания новой германо-русской войны. Бывший враг может быть орудием для уничтожения другого противника. Запад выкармливал пса-людоеда, чтобы направить его на Восток. Потом, в 1939 году, сценарий нарушился, пес бросился на хозяина, чтобы 22 июня 1941 года вновь выполнить волю своего создателя.

Понимание управляемости и несамостоятельности гитлеровского режима на этапе его становления, осознание того, что нацистам очень сильно подыгрывали и помогали ведущие державы Запада, крайне важно для правильной оценки того, что произошло позднее. А потому, читатель, наберитесь терпения: прежде чем отправиться в туманный рассвет 22 июня, нам предстоит отправиться в морозное утро января 1933 года. В тот день, когда в Германии было сформировано новое правительство. Его главой, канцлером, стал Адольф Гитлер^[77].

Здесь хочется отметить один важный момент: фюрер и его национал-социалистическая партия на момент прихода к власти не выиграли выборы. Популярность гитлеровской партии к тому времени не росла, а, наоборот, падала^[78]. Более того, даже моральное состояние руководства НСДАП было подавленным. Бесконечный марафон выборов, затраты сил и средств – и никаких перспектив. 11 ноября 1932 года Йозеф Геббельс, бывший руководителем берлинских нацистов, записал в своем дневнике: «Финансовое положение берлинской организации безнадежно. Ничего, кроме долгов и обязательств». Прошло еще чуть больше месяца, и в конце 1932 года (то есть за 5–6 недель до назначения своего фюрера рейхсканцлером!) Геббельс запишет: «1932 год принес нам сплошные несчастья… Прошлое было трудным, будущее выглядит мрачным и унылым; не видно перспективы, пропала надежда».

И тут произошло «чудо» назначения Гитлера на пост канцлера^[79]. Официальный глава Веймарской республики, ее президент, генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург 30 января 1933 года назначил канцлером Адольфа Гитлера^[80]. Тот, кто скажет, что это было «чисто немецкое решение», что внешние силы не играли тут никакой роли, пусть представит себе разгромленную страну, у которой есть необходимость платить победителям репарации и есть запрет на создание полноценной армии. Кто решает в такой стране вопросы политики? Внешние силы – страна находится под внешним управлением.