Николай Песоцкий
Разлом
Жестокое разочарование испытала и официальная Польша, которая до этого не уставала демонстрировать искренние симпатии к оранжевому Майдану. По оценкам польского министерства экономики, их инвесторы вложили в украинскую экономику около 150 миллионов долларов, собираясь в 2005 году увеличить эту сумму еще на 100 миллионов. Но очень быстро польские инвесторы утратили доверие к украинской стороне из-за отмены льгот в свободных экономических зонах.
«Я не знаю, какой статус имеет это решение и предусматривает ли украинское правительство какую-то компенсацию за нарушение предыдущего договора», – говорил польский премьер Марек Белька. По-видимому, не было это известно и польским бизнесменам, которые заявили о готовности отстаивать свои права в суде.
Похоже, представители той же оранжевой власти и сегодня не собираются придерживаться цивилизованных правил не только в работе с бизнесменами-соотечественниками, но и с иностранными инвесторами, что неминуемо приводит к разочарованию западных партнеров.
Апогеем экономического беспредела «революционеров» стал в тот период искусственный обвал курса доллара. Нацбанк Украины просто объявил о «резком укреплении позиций гривны» по отношению к валюте США, хотя каких-либо видимых объективных причин для этого не смогли найти даже лояльные к власти эксперты. По их оценкам, на тот момент на руках у населения находилось 10 миллиардов долларов, а «величайшее благо» – укрепление позиций национальной валюты – обернулось для наших соотечественников потерей 300 миллионов долларов. «Укрепляя» таким образом гривну, власть отбирала у людей их накопления.
Рядовых граждан убеждали в том, что правительство своими действиями лишь облегчит кошельки зарвавшихся олигархов. На поверку же не только «олигархические», но и любые 100 «зеленых», отложенные на черный день, стали «худее» сразу аж на 30 гривен. И это на фоне более чем десятипроцентной инфляции лишь за первый квартал 2005 года!
Валютный рынок, а значит, и всю экономику, «трясло» и осенью-зимой 2008 года. И снова выиграли от этого лишь финансовые спекулянты. А лидеры державы привычно списали все на «мировой кризис».
Кому было выгодно то, что случилось и в 2005-м, и в 2008-м? Во-первых, самой власти, которая в очередной раз обобрала людей. Во-вторых, финансовым кругам за кордоном, заинтересованным в увеличении своего импорта в Украину и ослаблении позиций и без того не слишком могучей украинской экономики. В-третьих…. Впрочем, о возврате долгов, которые появились во время ноябрьско-декабрьских «демократических преобразований» 2004 года, уже упоминалось.
…Бензиновый и долларовый кризисы, пустые обещания снизить цены на продукты, отпугивание иностранных инвесторов и запугивание отечественных предпринимателей – вот, пожалуй, основной перечень «заслуг» тогдашней (она же и нынешняя) власти в экономической сфере.
Не лучше вели себя руководители державы и в конце 2008 года, когда экономика страны нуждалась в реальной защите в условиях глобального финансового кризиса. Но кто думал о производстве, рабочих местах, социальной защите граждан? Думали о приближающихся выборах – возможных внеочередных парламентских и очередных президентских. Вождей не интересовало ничего, кроме сохранения и укрепления своей власти и преумножения собственных капиталов.
Миф четвертый: в центре внимания новой власти – человек
От этой легенды оранжевые, конечно, не могли отказаться. Социальная политика была традиционно объявлена одним из приоритетов.
Премьер-министр и президент в марте 2005 года заявили о скором значительном повышении зарплат, пенсий, социальных выплат инвалидам, ветеранам, роженицам, одиноким матерям и т.д. При этом премьер-министр Юлия Тимошенко делала ставку на «откорректированный» новым Кабмином госбюджет, который и позволил бы сделать необходимые доплаты. По мнению Ю. Тимошенко, увеличить его доходную часть можно было за счет отмены якобы необоснованных налоговых льгот.
Многие эксперты сразу же высказали серьезные сомнения в том, что дополнительные деньги действительно найдутся. В частности, они объясняли это тем, что показатели экономического роста, заложенные в бюджет, явно завышены (рост ВВП – 8,2 процента, в то время как за первые два месяца года он реально составил лишь 5,5 процента).
Если экспертов можно обвинить в предвзятости, то членов Кабмина, по логике, заподозрить в этом трудно. Тем более показательно, что многие из них достаточно скептично оценили «исправленный» бюджет. Например, в середине марта 2005 года, накануне рассмотрения обновленного бюджета в Верховной Раде, первый вице-премьер Анатолий Кинах сообщил, что предложенные поправки вносились без учета мнения предпринимателей – именно тех людей, которые и создают национальное богатство.
Свое неудовольствие не скрывал и министр аграрной политики Александр Баранивский – из-за сокращения финансирования села на полмиллиарда гривен. Не высказывал комплиментов в отношении поправок к госбюджету и секретарь СНБО Петр Порошенко. Он считал необходимым существенно доработать бюджет, критикуя правительство и за намерение отменить все налоговые льготы, и за сокращение объемов финансирования села.
Время показало, что объявленное повышение зарплат и социальных выплат стало реальным проектом. Однако действительно ли возросли при этом реальные доходы населения?
Основная особенность экономической ситуации в Украине заключалась в том, что повышение выплат сопровождалось опережающим ростом потребительских цен на товары и услуги. Без решения этой проблемы об улучшениях в социальной сфере не могло быть и речи. Но проблема роста цен новой властью не решалась. И на том этапе и при таком уровне работы не могла быть решена. Например, министр транспорта и связи Евгений Червоненко еще в середине марта 2005 года заявил (на фоне заверений Кабмина о «скором улучшении жизни народа») о необходимости повышения сразу на 50 процентов тарифов на пассажирские и транспортные железнодорожные перевозки. О дальнейшем удорожании услуг железных дорог говорят и сегодня. Сформировалось устойчивое общественное мнение: повышение потребительских цен превратит в ничто «возросшие» доходы населения.
О фактически популистском характере обещаний новой власти свидетельствовало и то, что речь, преимущественно, шла о «значительной помощи» работникам бюджетной сферы и социально незащищенным гражданам. Это были внешне благородные действия, призванные подчеркнуть «народный» и «гуманный» характер новой власти. Создавалось впечатление, что правительство и президент поставили целью достичь моментального эффекта, причем весьма сомнительного.
Очевидно, что при этом вожди ставили перед угрозой самих себя.
Во-первых, в таком случае власть даже не пытается привлечь на свою сторону представителей реального сектора экономики – бизнесменов. То есть, именно тех, кто составляет основную продуктивную силу общества и обеспечивает рост национального богатства.
Во-вторых, раздает щедрые авансы представителям непроизводительных сил, не учитывая, что невыполнение хотя бы части предвыборных обещаний будет непременно подогреваться оппозицией и может привести к протесту против ухудшения условий жизни. А позже – к акциям недовольства, сравнимым по масштабам разве что с оранжевой «революцией».
В данной ситуации в полной мере проявился старый принцип: если не можешь сделать что-либо полезное – обещай много, делай мало, но подавай это как «огромное достижение» и «начало пути к большим успехам».
Миф пятый: управлять страной будут честные и грамотные люди
Виктор Ющенко обещал это соотечественникам, которые потеряли доверие к руководителям «кучмовской формации». На деле оказалось, что новая власть в качественном, в профессиональном смысле намного слабее старой.
Учитывая массовое недовольство «режимом Кучмы», команда Виктора Ющенко во время предвыборной кампании делала, в частности, ставку на лозунг: «Долой власть преступную, создадим власть честную!»
После инаугурации вновь избранного президента пришло время указов о кадровых назначениях. Лозунги нужно было превращать в реальность, что оказалось намного сложнее.
И вчера, и сегодня назначенцы В.А. Ющенко связываются в общественном сознании с очевидными неудачами, то есть – с непрофессионализмом. Стали все чаще вспоминать и о старых кадрах, «выдавленных» из органов власти и хозяйственных структур. Президента же упрекают (и вполне оправданно) в отсутствии разумной кадровой политики. А ведь начиналось все с того, что командой Виктора Ющенко неоднократно озвучивался тезис о необходимости «очищения рядов». В результате не у дел оказались многие действительно умелые и знающие управленцы высшего и среднего звена, место которых заняли случайные люди. Уволив тридцать тысяч управленцев, оранжевые впервые в Украине осуществили люстрацию кадров.
Сама возможность оставить во власти часть старых руководителей, имеющих богатый опыт работы, отрицалась представителями новой власти. Например, назначение экс-министра образования и одного из бывших руководителей СДПУ(о) Василия Кременя первым заместителем госсекретаря Украины Николай Томенко прокомментировал так: «Я считаю это общественно-политической и моральной неприятностью не только для меня лично, но и для новой власти».
На самом деле речь должна идти не о том, приятно или неприятно подобное назначение любому из вице-премьеров, а о том, насколько это назначение полезно или вредно Украине, ее народу.
Именно об этой ситуации в журнале «Профиль» в марте 2005 года точно сказал вице-премьер министр по административной реформе Роман Безсмертный: «Во многих случаях революционная целесообразность доминирует над практической необходимостью».
В результате «доминирования революционной целесообразности» многие посты в исполнительной власти в начале деятельности Виктора Ющенко в качестве президента вообще оказались оголены. От представителей старой власти избавились, а новых не назначили из-за явного дефицита кадров, ведь их в оппозиции никто не готовил. «Ковали» революционные кадры, а вот с профессионалами-хозяйственниками получилось хуже.
Ситуация осложнилась и тем, что курс на «очищение» и люстрацию, провозглашенный в верхах, поняли на местах как непосредственное руководство к действию. В этой ситуации можно безнаказанно расправиться с политическими противниками и конкурентами по бизнесу. Никого не интересует, что их отстранение от руководства нанесет существенный вред государственным и региональным интересам. Одновременно с этим остаются на своих местах или даже получают повышение люди, не наделенные никакими талантами, но сумевшие вовремя найти «правильные решения» и угодить новым властям.
Самой показательной иллюстрацией победы «революционной целесообразности» над здравым смыслом стало назначение Юлии Тимошенко премьер-министром Украины.
Революционные методы руководства Майданом она перенесла на экономику и стала активно внедрять в область международных отношений. В результате добилась массового неприятия не только внутри страны, но и за ее пределами. Юлии Тимошенко за короткое время удалось существенно испортить отношения с Россией как со стратегическим партнером Украины.
Уже упоминаемый советник Виктора Ющенко россиянин Борис Немцов в конце мая 2005 года публично заявил, что методы управления Юлии Тимошенко «опасны для Украины» и что она «будет настаивать на своей позиции, даже когда случаются очевидные провалы».
«Я должен с грустью сказать, что инвестиционный климат на Украине ухудшается. Вместо того чтобы туда приходили капиталы, они оттуда уходят», – констатировал Б. Немцов.
По его же мнению, «попытки ручного управления экономикой через регулирование цен привели к масштабному энергетическому кризису… Второе – это крайне бесцеремонное отношение к собственности». Именно из-за этого инвесторы в Америке, Европе и России не спешат иметь дело с Украиной.
Это мнение разделял и авторитетный западный эксперт Андерс Ослунд, который говорил, что Виктору Ющенко необходимо «немедленно убирать Тимошенко». По его информации, действия украинского правительства очень беспокоят Запад.
Один из наиболее отличившихся «кадров» – новый министр внутренних дел Юрий Луценко, внедривший за короткое время множество потрясающих новаций, входящих в прямое противоречие с законодательством.
«Невинные» заявления о необходимости закрыть оборудованные посты ГАИ и выгнать всех инспекторов «пастись на асфальт» сменились масштабной акцией по вызову в МВД политиков и бизнесменов посредством газет, телевидения и Интернета. Имена людей, чьи действия без суда и следствия объявлялись преступными, назывались всему миру.
«Это политическая пиар-кампания, такого нельзя делать категорически. Нужно собирать доказательства относительно причастности того или иного человека к какому-то уголовному делу, и если они есть, привлекать к ответственности. А уже тогда сообщать, что такого-то привлекли к ответственности, а окончательное решение примет суд»,– так отреагировал на происходящее народный депутат, член фракции «Наша Украина» Юрий Кармазин.
Коллега Ю. Кармазина, народный депутат от «Нашей Украины» Виктор Король был еще более категоричен. В программе «24 часа» телеканала «Тонис» он заявил, что вследствие шумихи в прессе перспективы расследования дел против представителей бывшей власти просто рассыпаются. И намекнул, что Юрию Луценко следовало бы иногда заглядывать в учебники по следственной практике и поменьше болтать, чтобы не раскрывать секреты МВД.
В сатирические рубрики многих газет министр попал из-за своего заявления о том, что преступнику высокого ранга надо давать выбор: или 10 лет тюрьмы, или 10 миллионов официального откупного за совершенные злодеяния. Народ отреагировал быстро и вполне логично: теперь чиновнику надо будет обязательно украсть намного больше 10 миллионов, чтобы после уплаты «штрафа» осталось на хлебушек.
Несомненно, шедевром юридического нигилизма и попрания всех норм права можно считать «блестящую» операцию МВД по вывозу из больничной палаты в следственный изолятор экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. Грубое обращение с самим подследственным и его защитниками – народными депутатами Прошкуратовой и Шуфричем – «потянуло» на несколько статей Уголовного кодекса, по которым милиционеров можно было привлекать к ответственности. О чем не забыли напомнить и народные депутаты во время специальных слушаний в парламенте.
Не менее интересен еще один представитель «честной» власти, причем тоже призванный по долгу службы показывать пример безупречной чистоты. Это министр юстиции Роман Зварыч, который (что уже давно никто не отрицает) много лет обманывал своих избирателей, не имея заявленного им же уровня образования и приписывая себе несуществующие научные звания. Но президент оставил его на посту. И тем самым фактически подтвердил, что граждан Украины можно безнаказанно обманывать. Ну, оказались в роли одураченных, так разве в первый раз? Старая власть еще и не такое вытворяла… В конце концов, президенту настолько надоела эта тема, что он призвал прессу на ней… «не спекулировать»!
В свое время высказывались серьезные подозрения и по поводу профессионализма министра аграрной политики Александра Баранивского, который, как отмечали средства массовой информации, закончил свою «сельскохозяйственную деятельность» еще в советские времена.
Успели себя проявить и представители гуманитарного блока. Например, министр культуры и туризма Оксана Билозир заменила собой суд и обвинила в злоупотреблениях и преступлениях руководителя Национального академического театра русской драмы им. Леси Украинки Михаила Резниковича и директора киностудии им. Александра Довженко Виктора Приходько. А для придания своим словам солидности уволила их, причем с нарушением норм трудового законодательства.
Действия г-жи Билозир вызвали серьезные протесты общественности. Именно тогда президент узнал, что думают о его министре (и по совместительству – куме) люди, которые вышли на улицы с плакатами: «Долой министра культуры и терроризма».
Примечательно, что позже суды восстановили на работе и Михаила Резниковича, и Виктора Приходько. Кроме того, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина сделала вывод, что законных оснований для этих увольнений попросту не было.
В непрофессионализме обвиняли министра экономики Сергея Терехина, в популизме – вице-премьер-министра Николая Томенко, в отстаивании своих бизнес-интересов – министра транспорта и связи Евгения Червоненко и секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко…
Всем также хорошо известны многочисленные коррупционные скандалы, связанные с деятельностью представителей высших органов власти. Один из последних вспыхнул в 2008 году. Сюжет таков. В октябре 2007 года судья Львовского апелляционного административного суда Игорь Зварыч получил взятку в размере 100 тысяч долларов США от директора частного предприятия. Вся эта операция проходила при личном присутствии Петра Олийныка, в то время – главы Львовской областной государственной администрации. В 2008 году П. Олийнык был уже заместителем главы Секретариата президента и Постоянным представителем Виктора Ющенко в парламенте. В ответ на все вопросы, связанные с участием окружения президента в этом деле, Виктор Андреевич скромно промолчал. Наверное, тем самым подтверждая, что страной управляют «честные и грамотные» люди.
Итогом кадровой политики, проводимой Виктором Ющенко еще с «революционных» времен, стал разгром профессионального управленческого аппарата. И не только в высших эшелонах власти. К сожалению, процесс продолжился и на уровне «низов», что имело не менее, если не более печальные последствия. Виктор Ющенко, заявляя, что «все до одного руководители районных администраций будут заменены», очевидно, этого не понимал. Не понимает и сейчас.
«Я не оставлю ни одной фигуры – идет ли речь о Киеве, о Крыме или какой-то другой части Украины»,– пообещал президент на прошедшей в Киеве всеукраинской конференции «Порядочность, прозрачность, профессионализм: готова ли местная власть жить в Европе?» Возможно, на последний вопрос ответить легче, чем заменить тысячи и тысячи районных руководителей, которые еще вчера были готовы добросовестно служить государству. Впрочем, с этим у них возникли проблемы, потому что они попали в разряд неугодных.
Миф шестой: Виктор Ющенко создал команду единомышленников
В окружении Виктора Ющенко после каждой «драки» и удачно организованной внутренней провокации традиционно звучали заявления: «Власть как никогда дружна и единодушна». Однако абсолютно очевидно, что явные противоречия между членами команды президента возникли буквально в первые часы и дни ее работы. Это связано и с приватными бизнес-интересами новых лидеров нации, и с уровнем проводимой кадровой политики (вернее, с ее отсутствием), и с личными качествами людей, близких к президенту, и с рядом других причин.
Нешуточные баталии в лагере «единомышленников» разгорелись по поводу реприватизации украинских предприятий. Президент объявил о пересмотре итогов конкурсов по тридцати-сорока предприятиям. Премьер-министр – по трем тысячам. Намерение Юлии Владимировны «разобраться» с приватизированными предприятиями или заставить их владельцев сделать доплаты в казну вызвали серьезную критику не только недоброжелателей, но и членов команды Виктора Андреевича.
Против таких планов выступили и президент, и его советник, руководитель Центра экономического развития Александр Пасхавер, и соратники Ющенко нардепы Юрий Ехануров и Юрий Ключковский. Идею о «доплатах» за «неправильную» приватизацию прямо назвал незаконной Глава СНБО Петр Порошенко. О своей обеспокоенности радикальными планами главы украинского правительства заявили политики и бизнесмены за рубежом, небезосновательно опасаясь иметь дело с такими непредсказуемыми партнерами.
Определенные противоречия возникли между президентом и премьер-министром по вопросу реформирования налоговой системы. В частности, Виктор Андреевич не хотел, в отличие от Юлии Владимировны, упразднять НДС.
Уже во второй половине марта 2005 года президент в интервью российской газете «КоммерсантЪ» неожиданно для всех заявляет, что Юлия Тимошенко, его ближайшая соратница, «Жанна д’Арк Майдана», буквально «провалила» выборы в проблемных для В. Ющенко восточных областях Украины. «Я сразу ей сказал, что по тем областям, которые она брала на себя в предвыборную кампанию, начиная с Луганска и Донецка, я имею очень скромную оценку ее достижений»,– сказал президент. На вопрос «Коммерсанта», не испытывает ли за это Виктор Ющенко обиды к Юлии Тимошенко, тот ответил: «Может быть. Это сложный разговор…» Тому же «Коммерсанту» Виктор Ющенко сообщил, что, во время предвыборной кампании никому ничего не обещал, а потому заранее Юлия Тимошенко вообще ни на что не могла рассчитывать. И тут же «уточнил», что некоторые договоренности все же существовали.
По поводу публикации в «Коммерсанте» Ю. Тимошенко вынуждена была давать пояснения в прямом эфире телекомпании «1+1», говоря о том, что все ее усилия во время оранжевой «революции» были сосредоточены на столичном Майдане, а потому на второе место ушла деятельность в регионах.
Вот как эти события комментировал Виктор Ющенко 21 декабря 2008 года в интервью телеканалу Интер, одновременно давая характеристики своей соратнице Юлии Тимошенко: «Это авантюрист в политике, который будет топить всех. Потому что ей нужно одно – власть. Безграничная. Сегодня проблема не в моих отношениях с этой леди. Она объявила оппозицию нации, она объявила оппозицию государству».
«Я вспоминаю 2005 год, когда в турах – и на правобережной, и на левобережной Украине – всегда мне задавали один и тот же вопрос: «Виктор Андреевич, почему эта воровка возле вас? Что вас заставило позволить стать возле себя Тимошенко?». Мой клич был один: давайте сейчас не будем делать самосуд над этой фигурой, давайте не будем думать, почему она ворует газ, почему она ворует бюджет… Есть только суд. И стояла она за спиной у меня на Майдане не из-за борьбы за украинские идеалы. Она стояла за себя. И не было такого дня, чтобы она стояла за народ, за Украину»,– подвел итог президент. Не напоминая, конечно, телезрителям, что кандидатуру «воровки» он сам дважды поддержал при назначении Ю.Тимошенко на должность премьер-министра. О том, что «есть только суд», речь при этом, естественно, и вовсе не шла.
В марта 2005 года в Киеве разгорелся скандал «СБУ против СНБО». Он начался с того, что Виктор Ющенко подписал указ об увольнении Александра Скибинецкого – первого заместителя главы СБУ Александра Турчинова. Того самого Скибинецкого, который во время «революции» зачитал со сцены на Майдане обращение сотрудников СБУ с призывом не допустить кровопролития.
В. Ющенко уволил «революционного» генерала не только без соответствующего представления А. Турчинова, но даже без его ведома. Во всяком случае, именно так утверждал шеф СБУ. В интервью информагентству «Интерфакс-Украина» он говорил: «Указ об увольнении Александра Скибинецкого стал для меня неожиданностью, поскольку я не подавал представления на его увольнение». По мнению А. Турчинова, произошедшее стало следствием «интриг и доносов со стороны секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко».
С ответом Глава СНБО не задержался. В тот же день он сказал: «Я думаю, что позиция, которая состоит в том, что президент при принятии кадровых решений опирается либо на интриги, либо принимает во внимание доносы, является неуважением к президенту».
В любом случае, СМИ связали эти события со стремлением Петра Порошенко убрать «чужих» и расставить «своих» людей в силовых структурах.
Конфликт между Петром Порошенко и Юлией Тимошенко в марте-апреле 2005 года зашел так далеко, что Виктор Ющенко сообщил журналистам на пресс-конференции о своем стремлении помирить двух противников. Президент признался, что постоянно просит Петра Порошенко первым подать руку дружбы Юлии Тимошенко.
Вице-премьер-министр Николай Томенко в одном из интервью назвал Петра Порошенко вице-президентом, а Александра Зинченко вторым премьер-министром. Журналу «Профиль» Н. Томенко рассказывал: «После публикации этого интервью… у меня с президентом состоялся серьезный разговор… Понятно, что теперь я во власти, и в данном случае это сработало в минус, ведь таким образом я продемонстрировал, что в команде Ющенко существуют тактические расхождения».
Подрались «единомышленники» и из-за планов Юлии Тимошенко разделить Министерство транспорта и связи. Предполагалось, что Евгений Червоненко должен руководить только транспортом. При этом премьер указала Евгению Альфредовичу: «Руководить Министерством связи и информатизации нужно было бы поставить людей, которые являются «интеллектом нации». На что министр едко заметил: «Я закончил элитную физико-математическую школу № 23 в Днепропетровске на отлично. Мы с Юлией Тимошенко земляки, впрочем, она в моей школе не училась».
Тот же Е.Червоненко обвинял в «саботаже» таможню. Петр Порошенко резко критиковал правительство за «топливную политику». Президент обещал, что Кабмин отменит запрет на реэкспорт нефти, но позже премьер-министр публично отказалась это делать. Виктор Ющенко неоднократно заявлял о своей готовности отдать часть президентских полномочий, с чем не соглашался его госсекретарь Александр Зинченко, тем самым откровенно проявляя свои собственные властные амбиции.
В апреле 2005-го в интервью журналу «Профиль» под красноречивым заголовком «Это бюджет потребления, а не бюджет развития» первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах заявил о своем двойственном отношении к принятому основному экономическому закону страны: «Очень беспокоит то, что много положительных решений об увеличении социальных выплат из бюджета основано на хаотичном, бессистемном изменении законов о налогообложении. Не решена проблема налога на добавленную стоимость, который по-прежнему остается фискальным и криминализированным. Очень серьезные вопросы в связи с тем, что, по сути, разрушается основа для инвестиционного и инновационного развития страны. По сути, это бюджет потребления, а не бюджет развития. У нас возникнут очень серьезные проблемы с инвесторами…»,– обеспокоено отмечал Анатолий Кинах.
Веса и убедительности его словам добавляло то, что он одновременно был и лидером Украинского союза промышленников и предпринимателей, то есть, хорошо знал предмет разговора.
Интернет-издание «Украинская правда» сообщало 13 апреля 2005 года, что в этот день, на пресс-конференции после заседания Кабмина, А. Кинах сказал: «Переход на ручное управление недопустим… Меня волнуют некоторые высказывания, что главные виновники это нефтетрейдеры, что ситуация на рынке продовольствия вызвана действиями спекулянтов, что металлургические олигархи организовали заговор против власти… Если будем решать сложный вопрос поиском врагов, то результата не будет. Нужен диалог». Известно, чьи именно высказывания первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах имел в виду, ведь подобные обвинения в адрес промышленников не раз озвучивала его начальница – премьер-министр Ю.В. Тимошенко.
По сути, Анатолий Кинах, будучи первым вице-премьер-министром в команде Виктора Ющенко, стал классическим представителем «конструктивной оппозиции». Его высказывания – лишнее свидетельство того, что оптимальный стиль руководства (когда решения принимаются после детальных консультаций и просчета возможных последствий) при Викторе Ющенко не прижился. Премьер-министр не слышит своего первого вице-премьера, а также и других оппонентов, причем как из дружественного лагеря, так и из враждебного.
16 апреля 2005 года Интернет-издания в очередной раз сообщили об особом мнении Анатолия Кинаха. В частности, они указывали, что первый вице-премьер, лидер Партии промышленников и предпринимателей обеспокоен возможными негативными последствиями изменений государственного бюджета на 2005 год для предпринимательства. Об этом он сказал на заседании политсовета ПППУ: «Нас беспокоит то, что в ходе принятого государственного бюджета на 2005 год был проявлен серьезный правовой нигилизм». В частности, по его словам, внесены изменения в около 100 законодательных актов по налогообложению с нарушением статей Конституции и Бюджетного кодекса.
В то время как Анатолий Кинах извинялся перед московским нефтебизнесом за происходящее в украинско-российских экономических отношениях, министр экономики Сергей Терехин заявлял на пресс-конференции: «Я хотел бы извиниться за извинения первого вице-премьер-министра, которому никто не поручал извиняться, но, я думаю, правительство его простит».
Вспомним, что буквально в первые дни работы подал в отставку министр юстиции Роман Зварыч, заодно обнародовав бизнес-интересы своей семьи, а фактически – свои собственные. Он же в конце марта 2005 года публично заявлял, что отдельные члены правительства, в котором он сам же и работает, лоббируют интересы «абсолютно коррумпированных бизнес-структур». Выступая в эфире 5 канала, он сообщил, что в первую очередь это происходит в нефтеперерабатывающей сфере. Таким образом, нанеся удар по «единомышленникам», Роман Зварыч практически признал: ни о каком отделении бизнеса от власти в новой команде не может быть и речи. На что, в свою очередь, Юлия Тимошенко прямо заявила, что правительство вполне может обойтись без такого министра юстиции, который, по ее словам, «игнорирует важные заседания Кабмина».
В середине апреля того же года возникает скандал в Генпрокуратуре. Ольга Колинько, заместитель Святослава Пискуна, назвала своего шефа «нелегитимным генпрокурором» и обвинила его в злоупотреблениях. За что, кстати, и поплатилась рабочим местом.
Председатель Национального банка Украины Владимир Стельмах рекомендует министру экономики Сергею Терехину «не будоражить общество пессимистическими выступлениями», а тот в ответ критикует политику НБУ. В свою очередь В. Стельмах, выслушав вопрос, кто виноват в «резком укреплении» гривны – Кабмин или президент – отвечает: «Причем здесь Кабмин, это было в Верховной Раде, которая утвердила бюджет».
