Никита Вадимович Донцов
Управление информационно-политической повесткой в работе с социальными средами. Сегодня каждый должен знать, в чем разница между фреймингом и agenda

Полная версия

«Мы ответим на все вызовы.

И действовать будем сильно и творчески.

И вместе добьемся успеха».

В. В. Путин

© Никита Вадимович Донцов, 2018

ISBN 978-5-4493-3434-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

«Управление информационно-политической повесткой в работе с социальными средами (на примере политики государства в отношении молодежи)»

Донцов Никита Вадимович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико – методологические основания формирования и управления информационно – политической повесткой дня

1.1 Медиатизация политического процесса в условиях информационного общества

1.2 Способы формирования информационно – политической повестки дня

1.3 Управление информационно – политической работой с молодежью

Выводы по первой главе

Глава 2. Анализ основных трендов информационно – политической повестки дня в молодежной повестке с 2000 по 2018 год

2.1. Факторы формирования актуальной повестки для молодежной среды. Тренды молодежной аудитории.

2.2. Управленческий аспект формирования молодежной повестки дня в современной России.

2.3 Стратегии и тактики применения современных информационно – коммуникативных технологий влияния на информационно – политическую повестку дня.

Выводы по второй главе

Глава 3. Перспективы и политические риски управления информационно-политической повесткой дня при работе с молодежью

3.1 Политические риски в государственной молодежной политике

3.2 Управление информационно – политической повесткой как аспект обеспечения национальной безопасности РФ

3.3 Предложения и перспективы управления государственной информационно-политической повесткой дня

Выводы по 3 главе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Понятие информационной повестки сложилось практически одновременно с появлением средств массовой информации. СМИ транслируют особый взгляд на мир, а получатель информации, то есть читатель, зритель или слушатель, думает именно о том, что ему транслируют через СМИ и для него становится важным то, что в них обсуждают. В следствии этого происходит искажение реальности, транслируемой через СМИ. Специалисты, занимающиеся массовыми коммуникациями порой неосознанно модерируют новостные потоки, выводят определенные видеоряды и так далее, чем нарушают принцип журналистики – передавать информацию независимо и объективно.

В 1922 году американский писатель Уолтер Липпман выпустил свою книгу, которая называлась «Public opinion», что переводится с английского языка как «Общественное мнение»¹. В этой книге он сформировал свою концепцию общества, смоделированной реальности, мнения общества, формирование социальной реальности и мотиваторов псевдосреды для человека. Кроме того, Уолтер Липман в своей книге «Общественное мнение» вводит понятие «стереотипов» и предлагает свод стереотипных концепций, при помощи которых можно управлять массовым сознанием при формировании информационно – политической повестки дня².

С труда «Public Opinion» начинается концепция «agenda – setting». Это концепция формирования повестки дня. Первая глава книги Уолтера Липпмана называется «Внешний мир и его картина нашими глазами». В ней он утверждает, что средства массовой информации, являясь главным инструментом коммуникации между людьми и событиями, происходящими в мире, а следовательно средства массовой информации определяют, как в умах общественности отразятся эти события. Уолтер Липпман впервые сформулировал в литературе понятие концепции управления повесткой дня, не используя профессиональный термин «agenda – setting».

Многие ученые писали об этом явлении, давая некоторую рефлексию в том числе и на основополагающую работу Уолтера Липмана. Маршалл Маклюэн в своей книге «Понимание Медиа: внешние расширения человека» высказал суждение, что «С появлением телевидения зритель становится экраном»³. В 1964 году, когда телевидение и телефония приобретали массовый характер во всем мире и процессы глобализации набирали серьезные обороты Маршалл Маклюэн уже смог спрогнозировать, что технологии управления массовым сознанием через информационно – политическую повестку дня будут реализованы на новых электрических средствах коммуникации.

Так же, одно из ранних исследований (1968г.) принадлежит исследователям Максвеллу Маккомбсу и Дэвиду Шоу. Они проводили анализ повестки дня избирательных кампаний Президента США. Они выработали гипотезу «Установления повестки дня». В ходе проведения исследования они отметили корреляцию между результатами социологических опросов, проведенных в американском сообществе, а так же результатами контент-анализа, проведенного с целью получения информации о содержании информационных сюжетов. Таким образом, исследователи сделали вывод, что средства массовой информации выдают зрителю либо читателю обрезанную версию реальности, показанную с нужного ракурса. Исследователи М. Маккомбс и Д. Шоу стали исследовать не прямые, а косвенные результаты массовых коммуникаций. Они определили механизм повестки дня как «акт веры в суждения средств массовой информации», потому что когда СМИ актуализируют тематику, которую аудитория не способна проверить с помощью собственного эмпирического опыта —проявляется максимальный результат влияния на массовую аудиторию через установление повестки дня. Результатом их исследования стал вывод, что СМИ могут крайне эффективно вовлекать людей-получателей информации (например избирателей), если они никогда не сталкивались с этой проблематикой. Относительно хорошо знакомых людям вопросов эффект манипуляций средств массовой информации резко снижается, в связи с наличием эмпирического опыта у получателя информации. Человек, однажды получив через СМИ информацию о проблеме, с которой сам он никогда не сталкивался, будет помнить о том, что этот вопрос обозначен как острый, даже, если не будет помнить, откуда он получил данную информацию впервые.

Актуальность данной темы обусловлена в первую очередь молодостью конституционного строя Российской Федерации. Система управления государства находится на стадии экспериментального развития. В связи с этим, многие сферы жизни общества, которые должно организовывать государство остается вне зоны деятельности профильных ведомств, а некоторые вопросы курируют сразу несколько министерств одновременно. Средства массовой коммуникации слабо контролируются, в связи с чем их развитие происходит сумбурно, а из-за нехватки методологических материалов, рекомендаций и инструкций, информационное поле является «нейтральной территорией» и не выполняет определенных задач. В медиа среде необходимы четкие правила функционирования системы, либо полное отсутствие правил. Контроль и цензурирование СМИ, по моему мнению, так же должен быть либо абсолютным (тотальным), либо должен отсутствовать вовсе. Пространство медиа должно развиваться в едином векторе и транслировать единые ценности, что бы достигать успеха в вопросе формирования информационно-политической повестки.

В Российской Федерации до сих пор отсутствует единый закон о государственной молодежной политике. В этой связи, молодежь развивается двумя путями – на региональном уровне, либо абстрагировавшись от контроля государства. Существующее федеральное агентство по делам молодежи «Росмолодежь» не способно выполнять функции оператора молодежной политики без единого вектора развития и соответствующей законодательной базы.

Молодежь является очень важным ресурсом для развития политического потенциала. Молодежь имеет довольно размытые убеждения относительно политического устройства и государственных ценностей и именно на умы молодежи должно быть направлено массовое воздействие СМИ. В России, к сожалению, доля молодых читателей периодических изданий и молодых телезрителей, крупнейших средств массовой информации, которые работают на формирование «agenda-setting», резко сокращаются. Было проведено множество исследований, целью которых понять, как хотят получать информацию граждане Российской Федерации. По исследованиям ВЦИОМ, опубликованным 3 мая 2017 года, количество граждан РФ, основным источником информации для себя признающих телевидение снизилось с 62% в 2015 году до 52% в 2017 году. Последнее время в профессиональной среде начали считать, что молодежь совершенно перестала смотреть телевидение. Это является истинной лишь на малую долю. Правильнее говорить, что молодежь меньше стала смотреть телевизор, это действительно правда. Это явление складывается из двух факторов: во-первых молодежь меньше стала смотреть телевидение, в связи со снижением уровня доверия к нему, а во-вторых, молодые люди в возрасте от 15 до 34 лет начали больше времени уделять интернету, как новой форме проявления медиа среды. Это доказали социологи Аналитического Центра «Vi». По их данным, минимум раз в неделю включают телевидение 66% молодых людей возрасте от 15 до 34 лет. Но, по их данным современный городской подросток использует смотрит телевидение около 10 часов в неделю, а на использование интернета приходится порядка 23 часов в неделю, учитывая то, что интернетом он пользуется каждый день.

Мое личное мнение заключается в том, что молодые люди видят два базовых блока медиа среды – цензурированный и нерегулируемый. К цензурируемым они относят все телевидение, а так же большинство электронных новостных изданий и все печатные издания. К нерегулируемым они относят интернет – социальные сети, форумы, мессенджеры.

Соответственно, выбирая между свободным и регулируемым молодые люди все чаще выбирают свободные ресурсы, из которых ни могут получать информацию, не прошедшую фильтрацию, а так же видеть картину событий происходящих в мире более полно и более объективно, нежели ту, которую они увидят в средствах массовой информации, существующих в рамках концепции управления повесткой дня.

В сложившихся обстоятельствах, тема моей дипломной работы становится крайне актуальной. Важно понять, кто и как должен работать с молодежью через средства массовой информации, а так же, какие методы воздействия, в рамках концепции «agenda-setting», будут актуальны для сегодняшней электоральной группы «молодежь» через 15 лет.

Данное исследование должно быть востребовано управлением внутренней политики Администрации Президента Российской Федерации при осуществлении работы со СМИ и молодежными организациями; Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, при работе над законопроектом о государственной молодежной политике в Российской Федерации; региональными органами исполнительной и законодательной власти при реализации государственной молодежной политики; Федеральным агентством по делам молодежи «Росмолодежь» при разработке программ по работе с молодежью; молодежным движениям и общественным организациям, работающим с молодежью; а так же администрациям телекомпаний, формирующим эфирную сетку, в том числе с ориентацией на запросы молодежи и формируя информационно-политическую повестку дня из контента, актуального для восприятия молодежной средой.

При эффективной реализации концепции управления информационно-политической повесткой, при работе с различными социальными средами, можно добиться положительных качественных и количественных результатов в становлении институтов гражданского общества, повышения престижа страны, повышения уровня удовлетворенности населения работой правительства, так и обратных результатов, если эти технологии не использовать, либо использовать с целью дестабилизации государственного строя и нарушения общественного порядка.

Объект исследования: информационно – политическая повестка дня в России при работе с социальными средами на примере молодежи.

Предмет исследования: управление информационно – политической повесткой дня в отношении молодежной политики государства.

Цель исследования: разработка рекомендаций по управлению информационно-политической повесткой в рамках государственной молодежной политики Российской Федерации.

Задачи исследования

– Провести анализ крупнейших научных исследований по концепции agenda-setting.

– Провести контент-анализ содержания средств массовой информации на предмет молодежных трендов в период с 2000 по 2018 годы.

– Выявить тенденции и особенности внутренней деятельности и функционирования медиа среды в России.

– Проведение ресурсно – акторного анализа системы управления информационно-политической повесткой в Российской Федерации и оценить их эффективность.

Основные положения, выносимые на защиту:

Управление информационно – политической повесткой необходимо для обеспечения устойчивости политического режима. Особую работу необходимо проводить с молодежью, так как молодежь особенно восприимчива к пропаганде.

Эмпирическая база исследования:

Проанализированы данные Центра исследования ВЦИОМ, докладов Института социологии РАН, материалов научных конференций журналов, исследования о молодежи ПАО «Сбербанк» от 2017 года, а так же результаты международного исследования тренд-вотчингового агентства «Youth Research Partners».

Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретико – методологические основания формирования и управления информационно – политической повесткой

1.1 Медиатизация политического процесса в условиях информационного общества

Как и в большинстве стран, становление института демократии в России осуществляется при опоре на национальную специфику. Демократия подразумевает открытость всех политических процессов, однако, практика показывает, что это высказывание становится, скорее, широко распространенным мифом. В большинстве случаев политические процессы остаются закрытыми для общественности, а в СМИ освещается только то, что должно попасть на страницы.

Информационная эпоха, вместе с тем, доказывает, что утаить информацию в момент политического противодействия практически нереально. Связано это как с возможностями найти компромат на любого политика, так и со сложностью сокрытия информации в век Интернета. Если информация не предоставляется СМИ, то найдутся очевидцы, которые продемонстрируют ее в социальных сетях. Как следствие, защита политического реноме, сокрытие фактов становится одним из наиболее важных направлений деятельности в PR.

Особенно ярко это реализуется в период, который предшествует выборам, так как в борьбе за власть, кандидаты нередко доходят до грязи, а СМИ, стремящиеся к получению рейтинга, мгновенно тиражируют скандальную информацию. Конечно, идеальным вариантом становится ограждение электората от ненужной для него информации, но такое положение дел представляется, скорее, утопией, нежели реальностью.

И СМИ в продвижении имиджа кандидата начинают играть огромную роль. Ведь любой факт биографии и любой поступок может быть преподнесен как отрицательный, а, приправленный негативными оценками, он создаст черный PR, оттолкнув от политика население. Положительная информация продвигает кандидата для аудитории.

Особенно актуальна эта ситуация для глобальной сети. Это связано с тем, что сетевые средства массовой информации пользуются большей популярностью у читателя, а ограничения, в том числе и цензура, для них менее жесткие, чем для печатных изданий. Кроме того, аудитория практически не перепроверяет информацию – действует психология глобального пространства, где сказанное воспринимается как правда без необходимости перепроверки информации. Впрочем, характеристика медиатизации практически не сформирована, так как зарождение информационного общества происходит в наши дни.

Исследованию приемов медиатизации, направленных на представление личности кандидата, создании его образа в СМИ, посвящено значительное количество работ. Многие специалисты, обращающиеся к PR в политике, не могли обойти вниманием и роль СМИ. Среди этих ученых можно назвать таких профессионалов в области, как С. Ф. Лисовский, А. В. Пониделко, А. В. Лукашев, Г. Г. Почепцов, Ю. А. Деревицкий, О. Н. Карпухин, М. М. Григорьев.

Так, Лукашев и Пониделко в своем труде «Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества» высказали мнение о том, что черный PR становится нормой для нашей страны, а противостоять ему можно только при помощи взвешенного восприятия информации.

Другие же специалисты, такие как А. В. Гусаковский и М. М. Григорьев, довольно справедливо отмечают, что СМИ – это та сфера, где, все средства по-своему хороши, а потому следует учитывать факт, как СМИ влияют на политику.

Говоря о политике в современном обществе, нельзя игнорировать тот факт, что мы имеем дело с искусственно сконструированными образами в СМИ, которые активно распространяются в Интернете. Имидж политика зависит от того, какие стереотипы распространены в обществе. А политическая власть и ее имидж становится одним из важных конструктов имиджа всей страны и общества. Имиджелогия возникла еще во времена древности. Сущность ее заключалась, в первую очередь, в формировании образа правителя, так как он становился в буквальном смысле лицом государства.

Понятие же «имидж» сравнительно новое в современной науке – его рождение произошло лишь в конце XX столетия. До сих пор наука не пришла к единому выводу о том, историческое это явление, или же это новообразование, которое обязано своим возникновением современному этапу развития общества. Исторический подход свидетельствует о том, что понятие имиджа зародилось вместе с обществом и продолжало активно развиваться, совершенствуясь на разных этапах его становления.

Доказательством этой точки зрения может стать появление эпитетов, прибавляемых к имени вождей – сравним, Филипп Красивый, Карл Благородный, Владимир Красное солнышко. Очевидно, что характеристики эти возникают в любой стране, независимо от времени ее развития.

Вторая точка зрения, которая может быть описана как синхронная, позволяет связывать рождение имиджелогии в начале XX века с активным развитием средств массовой информации, в частности радио и телевидения. От себя добавим, что в это же время возникает и реклама, что, естественно, не могло не повлиять на вхождение рекламных установок в описание политического лидерства.

Вообще под политическим имиджем принято понимать сложившиеся в сознании общества представления об образе политической власти, правителя или партии. Говорить о структуре имиджа как такового, достаточно непросто⁴.

Подобная структура, как думается, отражает, в первую очередь, способность всех трех компонентов влиять друг на друга. К примеру, если мы будем брать СМИ, как один из важнейших компонентов влияния, то обнаружится, что они могут взаимодействовать со всеми тремя показателями.

И, если мы будем брать в расчет политическую реальность определенной страны, то можем легко обнаружить, что граждане по всему миру достаточно пассивно относятся к двум первым компонентам и практически не могут игнорировать последний компонент.

И, если мы обратимся к структуре имиджа, то обнаружим, что в научных концепциях принято выделять два существенных типа имиджа – перцептивный имидж и имидж презентируемый.

В первом случае об имидже следует говорить в ситуации внедрения массового отношения среди населения. Но, как правило, представление это накладывается на уже устоявшиеся стереотипы и представления о нем. Представления эти одновременно отражают не только реальное суждение граждан о происходящем, но и одновременно интересы этих групп.

Особое место в формировании имиджа института государственной власти занимает имидж его руководителя. И здесь он играет огромную роль. Обусловлено это явление рядом причин.

Зачастую сведения, получаемые из разных источников информации, противоречивы и не могут быть оценены с точки зрения объективности поданной информации. Данный факт позволяет вырабатывать у народа определенный стереотип мнения о том или ином государстве или политическом событии с этим институтом связанным у населения земного шара.

Во-вторых, информация, которую преподносят средства массовой информации, всегда нацелена на определенную группу людей. Именно поэтому особенно важно непротиворечие масштабов распространения информации и масштабов целевой аудитории, на которую данная информация направлена. В-третьих, политическая сфера во многом построена на дезинформировании о том или ином политическом институте, которой пользуются политические противники. Именно поэтому в информационном противостоянии особенно важно знать реальное положение вещей.

В-четвертых, действия профессионалов, имиджмейкеров, будут успешны только в случае имплицидного участия их в политическом процессе. Имиджмейкер всегда остается в тени политического института. В случае выхода его на передний план у общества начинает сформировываться недоверие к политическим идеям, проводимым в том или ином институте, что может привести к падению его популярности.

В-пятых, уже сформированный имидж постоянно нуждается в поддержке его деятельностью личности или организации. Обретая самостоятельное существование, он во многом определяет поведение участников политического процесса. В-шестых, необходимо помнить о том, что имидж не ограничен от других имиджей, находясь в постоянном взаимодействии с ними.

В качестве типичных механизмов имиджа следует рассматривать методы и приёмы, как функционального представительства интересов института власти, так и лобирования интересов и имиджмейкинга. Имиджмейкинг будет рассматриваться в нескольких видах осуществления. Все эти виды, как ни странно, реализованы на воздействии на СМИ.

Первый способ – это освещение личности в СМИ с нужной точки зрения. СМИ включаются в политику тогда, когда есть определенная выгода. Создание контекстной рекламы политика реализуется тогда, когда есть личная выгода редакции. Чаще всего публикации происходят, когда редактор и политик знакомы лично.

Следующий способ – преподнесение личности в нужном аспекте в информационных агентствах. Работа с ИА становится одним из наиболее выгодных вложений. Обуславливается эта ситуация достаточно просто – тексты информационных агентств нередко становятся основой для публикации в других СМИ, а это значит, что мнение будет доступно для большей аудитории⁵.

Проведение социологических опросов и рейтингов – третий правовой способ создания имиджа. Данные, которые представлены как результаты опросов, обладают огромным количеством черт, нужных для имиджмейкинга. Во-первых, создается впечатление участия человека в реальном голосовании. В то же время предоставленные данные практически невозможно проверить. Данные эти впоследствии играют огромную роль при влиянии на мнение населения относительно власти.

Отдельно следует сказать и о работе официальных представительств института власти, который выступает как одна из отправных точек информации для журналистов и ИА. Специфика любого демократического государства заключается в том, что оно должно постоянно освещать деятельность правительства и согласовывать свои действия с общественностью. Именно поэтому государственные пресс-службы должны стремиться к налаживанию коммуникации с целью реализации политики института власти.

При этом, следует учитывать, что государственная коммуникация должна быть реализована не только в использовании информационных каналов, но и в возможностях общения с населением, возможностях разъяснять собственные действия, а также слышать отзывы и требования определенных социальных групп⁶.

Работа пресс-центра института власти становится не только средством информирования населения, но и средством демократического воспитания общества, привлечения его к участию решения государственных проблем как локального, так и общегосударственного масштаба. По мнению Г. В. Атаманчук пресс-службы органов правительства в настоящее время имеют ряд четко обозначенных функций.

Во-первых, это функция управления, специфика которой заключается в информировании органов правительства об общественном мнении, а также оказании помощи по информированию должным образом разных слоев населения.

Основным атрибутом данной информативности становится освещение процессов государственной политики и разъяснение механизма ее функционирования. Естественно, что подача здесь будет зависеть от официальной позиции государства. Данная функция приобретает все большую значимость с появлением сети Интернет, которая из объекта развлечения все больше становится активным политическим участником.

Второй функцией становится сохранение политической стабильности в мире. Стабильность эта может быть представлена как система информационной и политической связи между разными структурами общества, каждая из которых может реализовывать определенные функции во взаимодействии с другими органами власти.

И. К. Решетов в своей диссертации «Политическая реклама в системе массовых коммуникаций» считает, что одной из важнейших функций органов государственной власти становится освещение информации, касающейся правоохранительных и судебных решений общества.

Естественно, что в демократическом обществе власть должна отчитываться о своих действиях перед народом – иначе ситуация общественного договора не будет действовать. Но никто не говорит, что подача информации должна быть нейтральной, а потому следует говорить об информации пресс-центра как об одной из технологий PR⁷.

Развитие информационных технологий влияет на все стороны жизни современного человека и общества, в том числе, на политическое взаимодействие. Это подтверждается даже простым перечислением терминов, передающих специфику политической коммуникации с применением инноваций: «политический интернет», «цифровая (дигитальная) демократия», «сетевая политика», «электронное гражданство» и т. п. Политический Интернет сегодня является важным сегментом информационного пространства, проводником политического воздействия и эффективным способом «обратной связи» с обществом. Различные Интернет-ресурсы: сайты органов власти, политических партий, персональные сайты политических деятелей, аналитические политические сайты, блоги государственных и политических деятелей, новостные ленты – далеко не полный перечень инновационных средств политической коммуникации.

Аналитики расходятся в мнениях относительно того, насколько меняется коммуникативный политический процесс под воздействием информационных новаций. Так, российский политолог Г. Л. Акопов считает, что сетевая политическая коммуникация выводит политический процесс на качественно новый уровень, но при этом сама сущность политической коммуникации и всей политической системы общества кардинально не меняется.⁸ А. А. Чеснаков, напротив, подчеркивает, что в результате освоения политиками технологий и возможностей информационной среды, может перевернуться представление о самой сущности политической коммуникации.⁹ Такой же точки зрения придерживается Ю. Ю. Лекторова, полагая, что под воздействием инноваций происходит трансформация самого коммуникативного пространства: открываются новые каналы информации, изменяется стратегии коммуникативного воздействия.¹⁰ Особенно важным с точки зрения Ю. Ю. Лекторовой является тот факт, что в условиях расширяющегося информационного пространства изменяется соотношение между коммуникаторами (акторами) и реципиентами в пользу первых.

О. Н. Морозова выделяет два этапа в развитии политической интернет-коммуникации. На первом этапе информационные ресурсы использовались исключительно для хранения политической информации. Второй этап связан с медиатизацией политики, когда возможности Интернет стали активно использоваться для конструирования (формирования) желаемой социально-политической реальности.¹¹ Политические технологии и PR-технологии на этом этапе тесно увязывались друг с другом, осуществлялось прямое воздействие на целевую аудиторию с помощью создания тематических сайтов и блогов, распространения информации через новостные ленты и контролируемую аналитику разного рода экспертов, политологическое и социологическое прогнозирование, направленные опросы общественного мнения.

Сегодня политическая интернет-коммуникация вступает в новую фазу, которая связана с тем, что власть начинает использовать негосударственные структуры, неформальные объединения и просто рядовых граждан – активных участников интернет-пространства для создания определенных социально-политических ситуаций. С другой стороны, активные участники интернет-коммуникаций (люди, часто далекие от политических интересов и структур) получают уникальную возможность воздействовать на власть и принимаемые ею решения.

На этом этапе, как подмечает Ю. Ю. Лекторова, проявляются новые содержательные аспекты политических коммуникаций, связанные с тем, что, конкурируя за внимание реципиентов, отдельные пользователи, блоггеры, предлагают все более актуальный, важный и спорный материал для обсуждения. А что может быть важнее и более спорным, чем политика, особенно, в условиях текущего масштабного геополитического кризиса и неуверенности граждан в завтрашнем дне? Так реципиенты политического воздействия превращаются в акторов, нарушая традиционный баланс между «потребителями» и «производителями» информации, в том числе, политической. Тем самым нарушается баланс между политической коммуникацией и иными формами коммуникации: все ведущие сайты, все обсуждения в блогах, в той или иной степени, затрагивают вопросы политики.¹²

В то же время, открываются новые грандиозные возможности, как для воздействия власти на граждан, так и обратного воздействия граждан на власть.

Как отмечают Е. И. Горошко и Е. А. Жигалина, перспективы развития политических коммуникаций сегодня состоят не только в том, чтобы сделать политическую связь и поток информации более эффективными и прозрачными, но прежде всего, чтобы использовать любой удобный случай для участия граждан в политических процессах. (И, дополним, для воздействия на граждан в желаемом политическом ракурсе). При этом Интернет активирует и объединяет две стороны процесса политической социализации: усвоение человеком социального и политического опыта и его активное воспроизводство, влияние на других граждан и их объединения. Это дает возможность субъектам политической коммуникации опираться как на массовое, так и на индивидуальное сознание человека. Ведь, находясь в Интернете, человек фактически, одновременно и один на один с собой, и связан «тысячью нитей» со многими в информационную интерактивную сеть. Поэтому силы, желающие воздействовать на вовлеченного в интернет-пространство индивида, должны, с одной стороны, предложить что-то уникальное именно для него, апеллировать к «тонким струнам» его души, настраиваясь на них и подстраиваясь под желания респондента (отсюда «подстраивающаяся» контекстная реклама, имеющая и, в том числе, политический резонанс).¹³