Тарас Пащенко
Критическое мышление
Так можно и в неловкое положение попасть.
ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО СТЕРЕОТИПЫ БЫВАЮТ ДОВОЛЬНО ОБИДНЫМИ И ДАЖЕ УНИЗИТЕЛЬНЫМИ.
В современной культуре социальные стереотипы часто ложатся в основу анекдотов и мемов, которые высмеивают мнимые особенности некоторых людей («Встретились однажды немец, американец и русский…», «Ехали в машине две блондинки…», «Челябинские геймеры настолько суровы…»), а ведь такие обобщения не слишком приятны.
Итак, как же быть, если ты встретил представителя социальной группы, о которой сложился устойчивый стереотип? ПОСТАРАЙСЯ НЕ ДЕЛАТЬ О НЁМ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ ВЫВОДОВ. СОБЕРИ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ. Услышав, что человек говорит на немецком языке, не нужно сразу же предлагать ему пива с колбасками. Ведь, оказавшись в другой стране, ты едва ли обрадуешься, если тебя будут просить сыграть на балалайке «Калинку-малинку» или «Подмосковные вечера». Или если с тобой не станут обсуждать новую книгу о теории квантовой гравитации, потому что ты гуманитарий/блондинка/православный / приехал из менее богатой части мира / обожаешь Ким Кардашьян или Ольгу Бузову / хочешь быть дизайнером одежды / получил тройку по физике и тому подобное.
МАША – БОЛЬШАЯ МОЛОДЕЦ!
Она не стала судить Сашу по одёжке, не поддалась влиянию стереотипов, а решила протянуть руку помощи, потому что знает, как это сложно – приходить в новый коллектив, в новую компанию, в новый класс.
Это интересно! Эффект ореола
Теперь, когда мы узнали о работе стереотипов, нам будет легче не идти у них на поводу. Вместо того чтобы думать «У этого человека зелёные волосы, значит, он любитель аниме и манги», мы будем думать «У ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ЗЕЛЁНЫЕ ВОЛОСЫ, НО ЭТО МОЖЕТ ОЗНАЧАТЬ МНОГОЕ. НУЖНО СОБРАТЬ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ О НЁМ, ЧТОБЫ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ». Достаточно ли этого, чтобы избежать поспешных умозаключений и быть более объективным? Оказывается, нет. Психологам известны эффекты, которые влияют на наше восприятие других, и некоторые из этих эффектов работают независимо от наших желаний.
«ЭФФЕКТ ОРЕОЛА» – ЭТО СКЛОННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ОЦЕНИВАТЬ ПОСТУПКИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ НА ОСНОВАНИИ ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Наш мозг обрабатывает большое количество информации, поступающей к нам от органов чувств: звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения и, конечно, зрительные образы. Обработка этой информации позволяет нам, как и любым живым организмам, адаптироваться и выживать. А кто принимает решения на основе полученной информации? Кажется, что это делаем мы – разумные существа. Но зачастую мы осуществляем это с помощью «подсказок», которые даёт нам мозг.
Многие «подсказки» направлены на то, чтобы от чего-то нас уберечь: мы не станем есть горькую или дурно пахнущую еду, насторожимся, если услышим неожиданный громкий звук, и постараемся не прикасаться к раскалённым предметам. Если мы увидим что-то ползущее с большим количеством конечностей, нам не захочется подпускать его близко. Другие «подсказки», наоборот, помогают нам принимать решения и действовать. Например, когда мы видим внешне привлекательный, красивый предмет, то можем решить, что этот предмет «хороший», обладает нужными нам качествами. Мы готовы выбрать этот красивый предмет из числа других, он кажется нам более ценным.
Этот эффект, который исследователи называют «ЭФФЕКТ ОРЕОЛА», проявляется во многих ситуациях. Избиратели чаще голосуют за привлекательных внешне политиков; специалисты по персоналу после собеседований отдают предпочтение симпатичным кандидатам; судьи готовы применять менее строгие меры наказания к привлекательным нарушителям закона; красивые дети получают больше внимания и заботы от воспитателей в детских садах; симпатичные студенты получают более высокие оценки на экзаменах.
«Эффектом ореола» пользуются дизайнеры при создании внешнего облика часов, смартфонов, автомобилей: то, что хорошо выглядит, хорошо продаётся. Самое удивительное, что «эффект ореола» работает автоматически.
ЧАСТО МЫ НЕ ЗАМЕЧАЕМ, ЧТО ОН КАК-ТО ВЛИЯЕТ НА НАШ ВЫБОР, И В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫБИРАЕМ НЕ ТО, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО, А ТО, ЧТО ТОЛЬКО ВЫГЛЯДИТ ХОРОШО.
Помни, что «ЭФФЕКТ ОРЕОЛА» действует и в обратном направлении. Предмет может казаться хуже, чем он есть на самом деле, из-за его внешней непривлекательности для нас. К примеру, неказистые с виду яблоки, которые мы видим на полке в магазине, могут быть вкусными и ароматными, но их внешний вид настолько неприятен нам, что мы даже не собираемся изучить их повнимательнее.
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ НАШИ РЕШЕНИЯ БЫЛИ БОЛЕЕ ВЗВЕШЕННЫМИ И ОБЪЕКТИВНЫМИ?
Можем ли мы заставить мозг не давать нам эти неправильные «подсказки», если мы не нуждаемся в них? Похоже, нет. Эту часть работы мозга мы не можем контролировать, так же как не способны контролировать своё сердцебиение или реакцию на неожиданный громкий звук. Но в тех ситуациях, когда выбор действительно важен и от него многое зависит, давай возьмём паузу и поразмыслим: действительно ли перед нами хороший или плохой предмет? Возможно, мы считаем его таковым только из-за его внешней привлекательности или, наоборот, непривлекательности для нас.
Проверь, на что ты способен
ПОПРОБУЙ ОПРЕДЕЛИТЬ, КАКИЕ КОНКРЕТНО СТЕРЕОТИПЫ ИСПОЛЬЗУЮТ РЕБЯТА В СВОИХ СЛОВАХ.
1. Ты же мужик! Почему ты плачешь?
2. Хорошо, что наш водитель – мужчина!
3. Не, с ним точно будет скучно, он же учится на одни пятёрки.
4. Зачем он так следит за собой? Он же не девочка. Это наталкивает на странные мысли.
5. Он помогает родителям – понятно, маменькин сынок!
6. О чём с ней общаться? Наверняка она только про ногти и может говорить.
7. Почему это он не увлекается футболом? Он же мальчик!
8. У него последний айфон! Он, конечно, крутой парень!
9. Я выбрал этот товар, потому что он лидер в рейтингах популярности.
10. Зачем вы наготовили салатов? Это же гости из Италии. Они только пиццу и пасту едят!
Глава вторая. О том, как Саша ошибся, хотя знал правильный ответ
Со временем одноклассники привыкли к Саше и перестали его дразнить и обзывать. Нельзя сказать, что он стал фаворитом или лидером, но по крайней мере насмешек в свой адрес он больше не слышал. Однако друзей он, к сожалению, так и не нашёл. Единственной, кто общался с Сашей, была знакомая нам Маша.
Саша очень хотел понравиться новым одноклассникам и завоевать авторитет, ведь в прошлой школе к нему все относились уважительно: он был хорошим учеником, выигрывал олимпиады и никогда не отказывал в помощи своим друзьям.
На одном из уроков по русскому языку, который вела классная руководительница Ирина Анатольевна, ученикам был задан сложный вопрос. Саша знал правильный ответ.
– РЕБЯТА, СКАЖИТЕ МНЕ, КАК ПРАВИЛЬНО: БА́ЛОВАТЬ ИЛИ БАЛОВА́ТЬ? – УЧИТЕЛЬНИЦА ЗАДАЛА ВОПРОС КАЖДОМУ В КЛАССЕ.
– ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ! – ОТВЕТИЛ МАКСИМ.
– ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ, БА́ЛОВАТЬ, – УВЕРЕННО СКАЗАЛА ИРА.
– ДА, БА́ЛОВАТЬ! – ПОДТВЕРДИЛА ОЛЯ.
– ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ, КОНЕЧНО ЖЕ, – СОГЛАСИЛСЯ ЕГОР.
Так же ответили все остальные ученики. Наконец очередь дошла до Саши. Саша был уверен в том, что правильное ударение на последний слог, то есть балова́ть, ведь именно это разбирали на последнем уроке в его старой школе. Ирина Анатольевна обратилась к Саше.
– Я тоже думаю, что первый вариант, – сказал Саша и не поверил своим ушам. Он знал правильный ответ и был уверен в нём на 100 %, но почему-то ответил неправильно.
КАК ТЫ ДУМАЕШЬ, ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗОШЛО? СЕЙЧАС РАЗБЕРЁМСЯ.
Давным-давно, в 1951 г., американский психолог Соломон Аш придумал и провёл замечательный эксперимент. Он пригласил в лабораторию группу студентов будто бы для проверки зрения (считается, что, если участники эксперимента знают, что это за тест на самом деле, они могут вести себя неестественно). Всем участникам показали две карточки: на первой была нарисована одна линия, а на второй три, абсолютно разных по длине. При этом только одна из трёх линий на второй карточке по длине совпадала с линией на первой карточке. После этого испытуемых попросили сказать, какая именно из трёх линий равна линии на первой карточке. Самое главное, что только один из всех студентов был реальным испытуемым. Остальных психологи подговорили давать неверные ответы. Подставные участники стали называть линию номер 1, хотя на самом деле правильным ответом был номер 2. Наконец очередь дошла до последнего студента-испытуемого. Он некоторое время сомневался, но в конце концов тоже почему-то назвал линию номер 1. То есть выбрал неправильный ответ, не веря своим глазам. Хотя понять, какие линии совпадают по длине, задача, как ты понимаешь, не самая сложная.
Этот эксперимент повторяли многократно, и около 75 % испытуемых были согласны с заведомо неправильным мнением большинства. Такой эффект психологи называют конформностью.
БЫТЬ КОНФОРМИСТОМ, ТО ЕСТЬ СОГЛАШАТЬСЯ С БОЛЬШИНСТВОМ В СПОРНЫХ СИТУАЦИЯХ, – ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ СПОСОБНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
Дело в том, что человек – социальное животное, и тысячелетия эволюции показали, что, если группа действует слаженно, соглашаясь друг с другом, она выживает. В то время как серьёзные разногласия могут привести её к гибели. Представь, что идёт охота на большого зверя или оборона крепости и тут люди вместо того, чтобы сражаться, начинают спорить. Вряд ли им будет сопутствовать удача. Поэтому «ради общего дела» многие люди готовы подчиняться воле большинства, даже если она противоречит их желаниям или убеждениям.
А как обстоят дела сегодня? Ведь большинству населения Земли уже не нужно постоянно рисковать жизнью ради пропитания или защиты своих жилищ. Оказывается, сегодняшние люди склонны к конформности не меньше, чем их далекие предки. Знаешь, по какой причине?
СОГЛАШАЯСЬ С БОЛЬШИНСТВОМ, МЫ, ВО-ПЕРВЫХ, ТРАТИМ МЕНЬШЕ СИЛ НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ И, ВО-ВТОРЫХ, БЕРЁМ НА СЕБЯ МЕНЬШЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ВЕДЬ ВСЕГДА МОЖНО СКАЗАТЬ: «ВСЕ ПОБЕЖАЛИ, И Я ПОБЕЖАЛ».
Так как же поступать: соглашаться с другими или действовать так, как мы считаем правильным, даже если мы в меньшинстве? Это (как и многое в нашей жизни) зависит от ситуации. Но в любом случае нельзя безоговорочно принимать мнение большинства. Ведь ошибаться может каждый. История знает немало примеров, в которых прав оказывался тот, кто шёл против общественного мнения. Взять хотя бы Галилея, который не побоялся публично выступить против общества и церкви с поддержкой идей Николая Коперника о том, что в центре движения планет находится Солнце, а не Земля. Или Махатму Ганди, который настаивал на том, что бороться за независимость Индии нужно без применения насилия, благодаря чему удалось избежать огромного количества жертв.
Также можно вспомнить бывшего главу компании Apple Стива Джобса, который сделал современные смартфоны настолько удобными в использовании. Хотя большинство не поддерживало инновационные идеи Джобса, а кто-то откровенно крутил пальцем у виска: было странно нажимать на экран пальцем, а не специальным стилусом. Благодаря таким людям, как Стив, не боящимся высказывать и реализовывать самые смелые и зачастую непопулярные поначалу идеи, человечество движется вперёд.