Анатомия заблуждений: Большая книга по критическому мышлению – Никита Непряхин

Я хотел найти лучшее приложение к книге Том Чатфилд – Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение… и обязательно перечитаю работу в бумажной версии, чтобы выяснить какая из двух книг лучше. Сейчас же она была прочитана «в режиме выгула собаки».Надел наушники, ничего особенного не ожидал…А что ожидать? Очередной бизнес-гуру, russian edition – будет учить как тебе мыслить. Растиражированная, популярная, с неоднозначными отзывами и первая попавшаяся книга на MyBOOK. Началось всё с «опросника по заблуждениям». Меня всегда подобное смущает, лёгкий язык Непряхина смягчил моё негодование.Научно-популярная литература слишком упрощает!Отдельные деятели преподносят сумасбродные идеи внутри своих групп!Популяризаторы основывают свои теории на лжи!Непряхин всё это исправит!АНАТОМИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ – это книга о современном и интересном изложении формальной логики. О том, как логика нам может помочь при принятии решений.АНАТОМИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ – книга о том, что каждому из нас лучше бы вывести критическое мышление на автоматический уровень. Подумаешь, всего лишь?! Тема этого не стоит! Вы всего лишь принимаете жизненные решения основываясь на чуши и несуразице.На этом пути Непряхин покажет наличие проблем. Я уверен, что на страницах книги вы найдёте себя и свои заблуждения. А также Непряхин легко и непринуждённо разовьёт в вас самокритику.Я много сказать не могу, книга прошла незаметно, собака сама попросилась домой…И? Да, я ничего нового не узнал, но получил неизгладимые впечатления от стройности мысли.Давайте я прикинусь «о великим и ужасным критиком лайвлиба»:– Ничего нового в книге нет.– Логику как дисциплину сдал на 5 еще на 2 курсе.– Стиль Непряхина мягко говоря – не для всех.– И Чатфилд написал забавней.– В учебниках лучше. Не понимаю для кого эта книга, потому что я её не понял.– Так, сейчас надо вырезать невпопад цитату и усомниться в ней, контекст не важен. Выбрал «Вы не правильно пользуетесь индукцией!» (вроде такое было, но это неважно, вы же еще не читали книгу и верите мне). Полностью не согласен с этим утверждением!А у вас сейчас в голове:«С чем ты не согласен?»«Кто ты вообще такой?»«Почему в рецензии акцент на критике?»К чему это? Я еще год назад закинул книгу в корзину на озоне. Вопросов не было, я и так читал каждую его книгу(хотя его фанатом меня не назвать). После я увидел отзывы и удалил из корзины «Анатомию заблуждений». Не верьте всем и каждому, рецензии – это вкусовщина.Ну, вы умные, я надеюсь, поняли. Оценку 5 вы уже увидели, Непряхин молодец.Я часто завышаю оценки на бизнес-литературу, говорю, что они в другой весовой категории, что у них «льгота, как у пенсионера в парикмахерской».Но оценка Непряхина заслужена.Меня можно подловить – он просто «толкает» свой курс?!А почему бы не сходить? И даже если выбирать, что вы выберите? Вот хотите вы пройти курс по личной эффективности и что дальше? Гандапас и компанию? БМ? Что?А к Непряхину захотелось пойти и это без доли иронии.

На эту книгу я наткнулась совершенно случайно. Заинтересовало то, что автор российский, современный. Поскольку моя работа связана с людьми, часто встречаю требования, чтобы человек обладал критическим мышлением. Правда, креативность в требованиях встречается не реже. При этом, когда начинаешь прояснять, что подразумевают заказчики, их определения сильно разнятся. Отчасти – это дань моде, трендам, отчасти – насущная потребность, отчасти – недопонимание… Что ж, мне было интересно погрузиться в эту книгу. Из плюсов – информация хорошо структурирована, подается доступным языком, есть практические задания.Из минусов – лично для меня блоки были неравнозначными. Я была в восторге от описания когнитивных искажений – даже законспектировала себе. Логика и аргументация – в целом, я знакома с этими темами, но получила дополнительные знания в виде терминов и общепринятых схем. Части про креативное мышление и главные мифы и заблуждения были совсем мимо меня. Много хорошо знакомой информации. Я не поняла, зачем было столько места отводить под распространенные заблуждения… Причем в заблуждениях было много мистических тем и так называемой нетрадиционной медицины… Впрочем, отсюда я выудила термин «холодное чтение», пожалуй, в дальнейшем познакомлюсь с этой техникой поподробнее. Часть про фейки и фактчекинг, наоборот, оказалась слишком короткой, хотя и полезной. Отдельное спасибо за историю с варваризмами – мне она отозвалась. В общем, градус моего интереса к каждой поднятой в книге теме сильно варьировался – от вообще мимо до супер интересно. Кроме того, показалось, что некоторые из них не имели отношения к критическому мышлению. Еще из минусов – наличие саморекламы автора. Впрочем, он это делает не слишком навязчиво, поэтому мне было нормально. Но в целом впечатление осталось положительное. И да, при прочтении стоит применять то самое критическое мышление) Из прекрасного – фактически девиз книги: «думать – это сложно». Но пытаться нужно.

Эта книга довольно долго ждала своего часа в вишлисте, и если бы не KillWish, то вряд ли бы я её скоро прочла. И при том, однажды даже начинала, но дальше первых страниц не шло.А все потому что эти самые первые страницы казались… ну, как минимум, скучными. Но к книге вцелом это не относится, она совсем другая.Вообще, подобные вещи (с упражнениями, тестами) лучше всего читать с определённым намерением. В данном случае, узнать, что такое критическое мышление, зачем оно нам надо, и как его развивать. При таком подходе пользы будет больше.Я же начала её читать потому что надо (по условиям игры). Однако, продолжала уже потому что интересно стало. К сожалению (или нет?) все тесты выполняла тяп-ляп, а упражнения не делала вовсе. На главе про логику, совсем огорчилась, в итоге мало во что вникла (к чему, в общем-то и не стремилась). А вот на главах о когнитивных искажениях, аргументации, творческом мышлении и всяких шарлатанствах (особенно первом и последнем) была в восторге.Много нового узнала, кое о чем задумалась. Ну,прежде всего о том, что было бы неплохо ещё раз перечитать книгу, уже более вдумчиво, выполняя упражнения, возможно, кое что заучивая. Хотя бы те самые когнитивные искажения, а то они у меня во что то одно слились, и разделить и различить их я, ясное дело, не смогу. С другой стороны, а захочу ли?) тоже вопрос хороший. Нет у меня пока такой цели – развить свое критическое мышление. Из любопытства читала, в основном.Вернее, книгу я в итоге прослушала (аудио версия мне больше зашла, чем электронный вариант). И это было здорово: классно (местами хлестко, местами иронично) написано. Также классно прочитано. Огонь! Однако, в скором времени я её не собираюсь анализировать, разбирать по полочкам и тренироваться. Ведь «когнитивные искажения мне не свойственны» =)) когда-нибудь очень может быть (при надобности) я и перечитаю. Что касается общего развития, очень рада, что ознакомилась. Это, правда, весьма интересно было.