Никита Жуков
Модицина². Апология
Как это работает
В целом, принцип как у ЭКГ, только на верхней части тела; с лысых снимается точнее.
Толерантность и прочие глупости заставили науку отказаться от многих правильных методов, вызывающих правильные эмоции у пациентов, то же произошло и с ЭЭГ: ныне аппарат снимает потенциалы просто с поверхности кожи головы, на которую надевают шапочку с 22 электродами, обмазанными лубрикантом электропроводным гелем.
• ЭЭГ не позволяет точно локализовать поражение (как это делает ЭКГ), поскольку отражает не векторное распространение возбуждения по единственной проводящей системе (как в сердце), а является средним арифметическим от зарядов миллиардов нейронов.
• ЭЭГ отражает активность коры головного мозга, а не его структуру, поэтому не может поставить структурный диагноз или оценить состояние структур мозга: только лишь выявить изменение активности коры, которое может совпасть со структурной находкой при визуализации, а может и не совпасть.
• ЭЭГ не отражает ни силу, ни эффективность работы головного мозга, она не читает мысли и не объясняет поведение. Она не покажет никаких специфических изменений у пациентов с головной болью, нейродегенеративными заболеваниями, олигофренией, тревожностью, раздражительностью, травмами, рассеянным склерозом и многими другими состояниями, при которых назначение этой процедуры абсолютно бессмысленно.
Ценность метода вне диагностики эпилепсии, а также сомнологии, реанимации (и трансплантологии для подтверждения смерти донора органов) и нейрофизиологических экспериментов, мягко говоря, сомнительна и сравнима с гаданием по дыму из трубы о том, что варят на печке.
Доктор, что со мной будет?
Мы нашпигуем тебя иголками наденем на тебя шлем с электродами, чтобы использовать этот абсолютно безвредный и безболезненный метод исследования мозговой активности, зачастую граничащий с бесполезностью – ЭЭГ неспособна достоверно опровергнуть или подтвердить какую-либо клиническую догадку, кроме констатации смерти мозга – отсутствие активности на электроэнцефалограмме является одним из наиболее достоверных признаков.
Однако если человек трясется в эпиприступе, а на ЭЭГ пусто, то это совсем не гарантирует, что пациент не болен эпилепсией. И наоборот: ЭЭГ может рисовать психоделичные графики, а человек будет совсем даже неплохо себя чувствовать без каких-либо судорог или галлюцинаций.
Сейчас метод пытаются использовать как дополнительную диагностику при опухолях, травмах, инсультах, эпилепсии, шизофрении; нейрофизиологи, конечно, на каждую ЭЭГшку пишут многостраничные сказки, но, как было сказано, с реальностью они не сильно коррелируют.
Еще
С апреля 2014 года доблестный минздрав обязал всех водятлов делать эту самую ЭЭГ, в очередной раз показав свою невменяемость.
Пробовали получить/менять права после апреля 2014 года? Если да, то знаете насколько магический геморрой сейчас нужно проделать ради получения медицинской бумажки на управление ведром.
Сначала идешь в клинику, проходишь 6 врачей, тебе дают справку с печатями, которых там не хватает трех: за двумя ты отправляешься в чудесный трип под названием очередь в психоневрологическом диспансере (!) по месту жительства, где тебе еще предложат сделать обязательную ЭЭГ за доп. плату (если ты хитрец, то она у тебя уже на руках из первой клиники). С непониманием и удивлением смотрят электроэнцефалограмму, огорченно кивают «ну, эпилепсии у вас, наверное, нет» и ставят два штампика в бумажку. Теперь путь лежит обратно в первую клинику за финальным оттиском главврача.
Раньше все это состояло в единственном пункте – прийти в одну клинику и пройти сразу всех врачей за ~25 минут. Теперь же дорогое государство решило позаботиться о быдле дарахих расеянах и типа проверить поголовно всех водителей на ЭЭГ (как бы на предмет скрытой/скрываемой эпилепсии, ага) и как бы прицельно осмотреть всех казенными наркологами. На деле же лбы из минздрава решили, что хватит кормить дураков (у психиатрии ведь отдельный от всей медицины федеральный бюджет), пусть-ка сами подзаработают, и завернули поток страждущих водятлов в ПНД. А там еще и идейка с доп. услугами подвернулась – давайте, мол, всем шапочку надевать да волны мозговые проверять.
Финансы потекли? Да. Бюджетные психиатры-наркологи заняты работой? Да. Хоть одного эпилептика нашли? Нет конечно, ЭЭГ на полуживом аппарате за 4,5 минуты покажет разве что сейсмическую активность от ерзанья задницей на стуле. Только полный анацефал мог догадаться до такого ЭЭГ-скрининга.
Вообще, бюрократия на пути получения прав – это хорошо, чтобы фильтровать из потока машин всяких идиотов на тротуар, но ведь не работает. За несколько лет фильтрации сотен кретинов завернуть получилось только двух. Эх.
Вы как думаете, какой процент водительских прав стоит отобрать безвозвратно? 146 % минимум: изъять у всех, заставить повторно обучиться и сдать экзамены, а затем окончательно отобрать у половины оставшихся.
* * *
Однако в медицинском арсенале есть куда более объективные методы постановки диагноза.
1.3. Визуализация
Методы визуализации – самые нанотехнологии медицины из доступных, позволяющие видеть тебя насквозь.
Синоним: англ. «imaging». Не стоит путать с «imagination», хотя воображение при использовании всех этих штук необходимо.
Хистори
Поскольку большая часть органов человека надежно скрыта от посторонних глаз и, соответственно, от диагностики, врачам всегда было интересно заглянуть внутрь и что-нибудь сломать понять, что же там происходит. Учитывая, что тыкать скальпелем и причинять боль каждый раз не очень-то гуманно, всегда требовалось найти неинвазивные методы показать все, что скрыто. Первым к этому пришел немецкий физик Рентген, сначала открывший икс-излучение, а потом напросвечивавший им все, что под руку попало, включая саму руку. Это принесло ему Нобелевку 1901 года по физике, которую он получил по почте, не посчитав важным оторваться от работы для явки на какую-то дурацкую церемонию.
До сих пор рентгенография в самых разных своих вариациях является самым главным визуализирующим методом диагностики, особенно костно-суставной системы.
Рентген
По сути, рентгеновские лучи – это та же страшная радиация гамма-лучами, только мягкими (они и сами по себе наиболее слабые, зато самые далекоидущие).
Базовый метод – рентгенография – позволяет получать снимки в двух измерениях (без глубины), поскольку проекции всех тканей, через которые проходят лучи, накладываются друг на друга на итоговом изображении.
Рентгену доступны вообще все органы, даже полые, если туго наполнить их контрастом.
Рентгеноскопия
Метод онлайн-рентгенографии: изображение выводится не на фотопленку, а в прямом эфире показывается на мониторе. Удобно для наблюдения функции органа, особенно при заполнении его контрастом.
Не так давно был относительно забыт, а затем воскрешен ангиографией и эндоваскулярными операциями в виде С-дуги.
ФЛГ
Это та же рентгенография легких, которая проецируется на светящемся (отсюда fluor-) экране, который затем фоткают и печатают в виде маленького снимка. Быстро, дешево, удобно.
Линейная томография
Прародитель следующих крутых томографических методов: берут рентген и в одной проекции делают снимки под разными углами, на одну и ту же пленку; в итоге получается четкое двумерное изображение конкретного слоя на заданной глубине ткани, со смазанными остальными слоями, в отличие от рентгенографии, где все слои одинаково наложены друг на друга.
КТ
Компьютерная томография – очередной криво переведенный термин, в английском оригинале звучащий как «computed tomography», т. е. вычисленная (подсчитанная) томография. Различие существенно, поскольку суть метода не в наличии компьютера, а в построении четких двумерных и даже трехмерных изображений, вычисленных на основе обычных двумерных рентгеновских снимков, сделанных сразу в бесконечном количестве проекций послойно через каждый миллиметр.
Поскольку КТ – это рентгеновский метод, то аналогично на нем лучше всего видны кости, но это не мешает исследовать и все остальные ткани организма, особенно если они плохо различимы при других методах: например, посмотреть легкие без инвазии можно с помощью ФЛГ или рентгена грудной клетки, но это будет без какой-либо детализации, а вот КТ грудной клетки будет в разы нагляднее, позволяя разглядеть сигаретный рак размером менее сантиметра.
Главный бонус, отличающий от следующего (качественно лучшего метода) – скорость. Внутри бублика гентри современных мультиспиральных томографов излучатели вращаются на пределе физических характеристик этой сраной вселенной, разгоняясь до 3 оборотов в секунду с перегрузками в 9000 28G и фоткая около 100 снимков в секунду.
Но, например, очаг инсульта в первые несколько часов стоит искать именно на КТ – некоторые находки на МРТ не видны.
Денсность
Подкручивая яркость и контраст (они называют это «изменение окна») на аппарате, можно получить различную четкость каждой ткани, что позволяет иметь целую тучу специальных программ под нужный орган, в зависимости от его рентгенопрозрачности («radiodensity»). Денсность не эквивалентна плотности (хоть и зависит от нее), она вычисляется на основе степени поглощения рентгеновского излучения той или иной тканью организма, где за точку отсчета принята вода (измеряется в ху HU):
• Воздух -1000
• Легкие -500
• Жир -100 до -50
• Вода 0
• Кровь +30 до +45
• Печень +40 до +60
• Кость +300 до +3000
Соответственно, на картинке, к примеру, кровь будет гиперденсной по отношению к легочной ткани, а рак мозга с денсностью в +10HU будет гиподенсным по отношению к окружающим мозгам, что позволит его заметить.
МРТ
«– А это точно аппарат МРТ?
– Да-да.
– А почему он в похож на гильотину?
– Ложитесь уже!»
Еще одна Нобелевка для создателей, выдана в 2003 году, хотя метод был придуман аж за тридцать лет до нее и всего собрал пять Нобелевских премий.
Изначально метод назывался ядреным ядерным магнитным резонансом, но после событий в Чернобыле мирное первое слово решили по-тихому замести под ковер, чтобы норот не пугался технологий. И ведь пугаться правда нечему: ничего атомного, ядерного или радиационного в аппарате вообще нет, а «ядерный» берется от наших родимых ядер водорода, в обилии имеющихся в теле любого нормального человека.
Абстрактно суть метода можно представить так: аццки сильное магнитное поле выстраивает ядра водорода наших тканей в определенном направлении, как будто натягивает струны гитары, по которым затем бьет медиатором – радиочастотным импульсом, заставляя ядра менять направление и резонировать под действием электродвижущей силы, что и фиксируется датчиками. Аналогично можно положить на стол компас, сбить его стрелку приближением магнита, а затем заставить ее колебаться, ударяя по столу кулаком.
Воздушные органы вроде легких не сильно богаты на ядра водорода, поэтому магнитному резонансу недоступны; хотя теоретически возможно делать крутое МРТ легких с газовым контрастированием гелием-3, но последний стоит порядка 1000 $ за литр.
На данный момент метод считается абсолютно безопасным, если только внутри человека нет металла, который (с лязгом вылетая из разорванной плоти) может повредить дорогое оборудование. Ну и тебя убить, конечно.
ПЭТ
Позитронно-эмиссионная томография, самый ядерный метод: каждый аппарат имеет личный ускоритель заряженных частиц и практически стоит на синхрофазотроне. Пациента кормят радиоактивными молекулами (глюкозой, метионином и пр.), которые при бета-распаде выделяют позитрон, аннигилирующий с ближайшим электроном, во время чего получается гамма-излучение. Фиксируя последнее можно изучить метаболизм интересующей ткани, а при совмещении с КТ получается великолепная картинка любой опухоли.
Прародителем является сцинтиграфия, разрешение которой настолько мало, что пиксели можно по пальцам пересчитать.
Ультразвук
Наиболее быстрый, дешевый и простой метод исследования из всех описанных, потому что для исследования нужен только врач (или даже парамедик), аппарат и гель на презервативе между датчиком и пациентом – вуаля, тут же мы видим все необходимое, прямо онлайн.
Недостатком является сильная субъективность метода, потому что каждый оператор может увидеть свой вариант фиги на экране. Однако стандартизация понемногу расширяется, особенно с введением протокола DICOM (которым никто не пользуется).
Эндоскопия
Наиболее достоверная визуализация из всех, но с весьма ограниченным применением: используется только в полостях, т. е. там, куда можно засунуть трубку, надуть газом и посмотреть глазом лайв-видео. В некоторых случаях предварительно приходится сделать дырку в той полости.
• Гастроскопия: практически всем известная ФГДС (которая на самом деле эзофагофиброгастродуоденоскопия), служит для подтверждения гастритов, язв, а также ремонтирования последних;
• Колоноскопия: аналогична гастроскопии, но с другой стороны – исследуется толстая кишка и кусочек тонкой;
• Ректороманоскопия: двадцатисантиметровый анальный зонд для обследования прямой и сигмовидной кишки;
• Бронхоскопия: один из самых чудовищных вариантов диагностики, заключающийся в тыкании бронхоскопом прямо в легкие через рот;
• Артроскопия: тот случай, когда диагностики не получится без прокола – иным способом в полость сустава не попадешь;
• Цистоскопия: осмотр полости мочевого пузыря, почти так же ужасна, как бронхоскопия – зонд вводится через мочеиспускательный канал;
• Эндосонография: сочетание эндоскопии и УЗИ – через пищевод/кишечник вводится датчик к ближайшему интересующему органу типа простаты или сердца и позволяет получить более четкое изображение благодаря близости к органу;
• Торакоскопия: оперативная методика при поражениях легких, заменяющая тяжелое вскрытие грудной клетки;
• Гистероскопия: трансляция из матки, чаще выполняется для хирургических целей.
Помимо диагностики, проводятся эндоскопические операции (в т. ч. лапароскопические), после которых остается лишь 2–3 технологических отверстия; сейчас их стараются использовать максимально широко, поскольку скорость как выполнения, так и выздоровления намного выше, чем у классических.
Скепсис
Самая объективная часть медицины – инструментальная диагностика – не лишена поразительной субъективности, которая стоит очень дорого.
МРТ
В подавляющем большинстве случаев нижеприведенные диагнозы не означают ровным счетом ничего, являясь отпиской:
• Умеренная заместительная гидроцефалия: если был факт удаления образования в мозге, то ок; в противном случае до 50 лет это вранье;
• Вертебробазиллярная недостаточность: любят писать, когда нечего написать человеку с головной болью или головокружениями – таковая или есть, и у человека отказывает мозжечок и ствол мозга вплоть до комы, или это надуманный бред;
• Дисциркуляторная энцефалопатия: да, у дементных бабулек она поголовно есть, а до 50 лет – нонсенс;
• Протрузии и грыжи дисков (при любимом советском остеохондрозе): есть у всех людей вообще и в подавляющем большинстве случаев не имеют диагностической ценности, боли не вызывают и лечения не требуют.
Ультразвук
«Я художник, я так вижу!» – Типичный УЗИст.
«Диффузные изменения органов» – самый любимый и распространенный протокольный штамп, ни на что конкретно не указывающий: это неспеци-фические данные. Ноль информативности.
• Прилагаемые к протоколам радужные черно-белые картинки абсолютно бесполезны: слишком большой диапазон возможных настроек принтера, самого сканера, угла атаки и тысячи других не поддающихся стандартизации параметров; важны лишь слова и циферки в протоколе;
• Однако при повторных исследованиях размеры находок очень любят несовпадать у разных специалистов (а тем более на разных аппаратах).
• Тем не менее, фотки крайне важны для пациентов: комплаенс[6] растет, когда показываешь пациенту находки на распечатанных снимках.
• В первую очередь всегда в глаза бросаются однотипные органические последствия разнородных заболеваний, ценность которых стремится к нулю для диагностики в принципе.
• Печень: практически в каждом протоколе пациентов 20+ лет поражена жировой дистрофией, которую достоверно можно распознать только биопсией;
• Желчный пузырь: утолщение стенки всегда приводит к заключению о хроническом холецистите, хотя не факт; некоторые врачи любят особо отметить «уплотнение» этой самой стенки, видимо запамятовав, что гиперэхогенность ≠ повышенной плотности. Камни до трех мм если и заметны, то это недостоверно, однако «песок» есть в каждом втором заключении.
• Поджелудочная железа: странный и сложный объект – из всех доступных УЗИ органов она может иметь самый большой разброс размеров, форм и положений; к тому же нередко бывает неразличимой или невидимой за газами, содержимым кишечника, толстой брюшной стенкой. Почему-то (аналогично с печенью) массово поражена липоматозом без достаточных оснований.
• Желудок: его немного видно, но информации это не несет. Откуда в протоколах хронический гастрит? С каких пор он стал акустическим феноменом?
• Почки: находятся за брюшиной, обзору труднодоступны. Эхо-рисунки неоднозначны для расшифровки; камни менее трех мм опять же недостоверны, а «песочек» можно субъективно разглядеть лишь покрутив человека из положения лежа в стоя и обратно;
• Мочеточники: пока давление в мочевой системе не поднимется до «Доктор, скорее, щаз обоссусь!», практически не различимы, иногда помогает их увидеть камень, выходящий по ним в свет;
• Надпочечники: они или видны и можно оценить их форму, или вообще не видны; иногда в них видно образование, которое чаще всего оказывается абсолютно безобидной кистой, предложением оперировать которую УЗИст может сильно напугать неподготовленного человека зазря.
• Щитовидка: видно великолепно, находится прямо под кожей, все размеры считаются достаточно точно, все кисты и другие образования тут как тут. Однако даже если все хорошо, уровень гормонов в крови может говорить обратное, поэтому для исключения патологии последним словом быть не может. Образования меньше сантиметра обычно не несут никакой значимости.
• Молочные железы: обычно большие, а поле для сканирования маленькое, поэтому необходима высокая тщательность; различия между жировой тканью (хотя первой всегда больше) и опухолями видны слабо, что позволяет халтурщикам ставить некий фиброаденоматоз каждой первой женщине после 50, хотя в 95 % случаев там просто жировая инволюция. Доклимактерическая картина сильно меняется в течение месяца.
• Малый таз (гинекология): картинка целиком и полностью зависит от месячных.
• Акушерство: чуть ли не самое главное применение всего метода, где он отлично себя зарекомендовал отсутствием влияния на плод и достаточно точными измерениями его, включая определение национальности, пола, возраста и пороков развития. Сейчас повсеместно доступно объемное и цветное наблюдение нерожденного в трехмерном виде (3D); очень красиво, зато долго и менее достоверно, чем обычное 2D. Если добавить еще один D и полмиллиона за датчик, то получится 4D – тоже трехмерное, но уже видео, для особенно любопытных;
• Предстательная железа: реально увидеть можно или образования, или увеличение размера, всякие мелкие гиперэхогенные «камни» просто указывают на нарушение метаболизма у любителей мяса и пива.
Доктор, что со мной будет?
Вам придется неплохо заплатить.
Учитывая, что доктора обожают назначать любые из перечисленных обследований просто потому что захотелось, а затем беспрекословно верить любым самым дебильным выводам диагностов, готовьтесь при любом походе к врачу познакомиться с чарующими технологиями и сказочными долбоклюями диагнозами вроде этих.
С таким подходом люди скоро станут задумываться – а зачем нужны врачи, если можно быстренько взять и все «просвяетить»? И пациентам, и дохтурам стоит напомнить, что методы визуализации должны использоваться как подтверждение диагноза, а не как первичная диагностика. Иначе действительно мартышки с дипломом мединститута становятся бесполезным звеном.
С приходом высоких технологий визуализации в нашу страну ситуация в медицине не только качественно улучшилась, но и одновременно стала скатываться в жуткую пропасть: теперь администрациям все потраченные миллиарды на аппараты надо в срочном порядке отбивать, а дохтурам это оказалось только на руку – наконец-то можно сомневаться в своих умениях и перекладывать всю ответственность на аппаратуру!
Если врач не берет на себя ответственность выбрать лечение на основе своего осмотра и назначает сотню необоснованных (а значит, бесполезных) обследований, то грош цена такому врачу. По данным МРТ и обезьяна сможет назначить лечение, поэтому важность наличия специалиста с дипломом, диссертацией и платным приемом становится сомнительна. Зачем такой доктор нужен, если он сомневается в своем мнении и назначает все его проверки подряд?
Терапевт должен безупречно владеть пропедевтикой, хирург тыкать в локальный статус пальцем (даже если больно), а неврологу необходимо досконально знать топическую диагностику хотя бы для того, чтобы поднимать комплаенс своих пациентов, экономя их деньги и показывая уверенность в своих навыках. Нет же, наоборот, надо зарабатывать деньги: нам с каждого обследования капает копеечка в карман, и главврач гладит по голове. Девайсы вроде молотка/фонендоскопа врачу для того и нужны, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо догадку, а полагаться во всем на визуализацию и искать у молодых потенциентов надуманные патологии при каждой проблеме – это самая настоящая гипердиагностика и некомпетентность. Визуализация по-настоящему показана в достаточно ограниченном количестве случаев, именно чтобы не назначать ее каждый раз, когда захотелось.
Особенно этим любят заниматься неврологи:
• Головная боль? Сделаем МРТ, там же можно найти «умеренную заместительную гидроцефалию», или «вертебробазиллярную недостаточность», или даже (господибожечки!) «дисциркуляторную энцефалопатию»!
• Боль в шее/спине? Конечно, МРТ, там же ГРЫЖИ!
А то, что 90 % головных болей – это ГБН, которая обследований вообще не требует (см. подробнее на сайте: 0x3.ru/ГБН), и что боль в спине (дорсопатия, всем известная как остеохондроз) с грыжами связана максимум в 3 % случаев, никого не волнует. Найдем миллиметровую протрузию и будем лечить ее иголками/пиявками/физиотерапией/мануалкой. Бюджет пополнен.
Ясно, что распиленные средства надо как-то оправдывать, но не таким же варварством, ведь уже сами пациенты поголовно думают, что диагноз без дорогого исследования поставить невозможно. Полная херня, еще как возможно. Конечно, речь не идет об острых и неотложных состояниях, где каждая секунда на счету.
