Площадь и башня. Cети и власть от масонов до Facebook – Ниал (Нил) Фергюсон

Как я люблю говорить, ничто так не поддерживает в смутные времена, как изучение истории. С этой точки зрения “Город и башня” Ниала Фергюсона – просто идеальное чтение.На мировую историю со времен Средневековья и до 2017 года Фергюсон смотрит сквозь призму двух способов организации человеческих сообществ – сети и иерархии. Выясняется, что они не только постоянно сменяют и взаимодополняют, но и являются частью друг друга. Каждая иерархия – немного сеть, каждая сеть – немного иерархия и, похоже, их вечные антагонизм и единство совершенно необходимы для поддержания порядка в нашей жизни. Хотя в основном история человечества состоит из постоянных потерь и новых поисков этого баланса.Фергюсон, будучи отличным историком, вдумчиво и последовательно анализирует основные вехи сотворения нашего Современного Мира. Религиозные войны в Европе, изобретение книгопечатания, колонизация испанцами и голландцами Латинской Америки и Китая, образование США, Французская революция, Наполеоновские войны, падение самодержавия в России, Первая и Мировая война, Великая рецессия, компьютерный бум, появление соцсетей – во всем этом сети и иерархии играли самую непосредственную роль. Выясняется утешительный момент – ничто не ново под луной, и не вечно. И тем событиям, которые так остро мы воспринимаем сейчас как персональный и мировой апокалипсис, в прошлом была масса аналогов. Фергюсон даже приводит отрывок из труда дипломата Генри Киссинджера о том, какие угрозы нависли над современным миром, сам рассуждает о том, как их преодолеть – и становится очевидным, что сложившаяся сегодня в мире ситуация – прямое следствие негативного сценария, описанного им с отсылками на труды политиков, социологов и специалистов по сетям. Книга оканчивается 2017 годом – и это надо постоянно держать в уме – тем интереснее посмотреть, насколько умозаключения Фергюсона оправдали себя теперь (спойлер – оправдали в значительной степени).Помимо этого Фергюсон просто засыпает обилием разнообразных неочевидных и непривычных широкой аудитории фактов. Например, довольно детально описывает попытки противников во времена Первой мировой поставить себе на службу исламский радикализм, хотя мы привыкли считать его явлением самостоятельным и исключительной приметой нового времени.Кстати, в уме надо держать еще пару вещей. Во-первых, по всей видимости Фергюсон является типичным представителем западной интеллектуальной элиты, что означает у него налиие “предсформированного” мнения о России и оценки ее действий. Только этим я могу объяснить тот, например, факт, что он с блеском и весьма иронично разносит миф об иллюминатах, но при этом несколько раз на протяжении книги обращается к мифу, согласно которому Путин обеспечил избрание Трампа президентом. Причем делает это довольно методично и уверенно, не допуская возможности, что (как теперь, кстати,официально и выяснилось) это не более чем мистификация американских демократов. Именно в силу такой позиции на месте современной России у него явно зияет незаполненная лакуна. Впрочем, надо отдать ему должное, о современной России он и не берется слишком много рассуждать.Второй момент это то, что Фергюсон – яркий “антитрампист”. Причем не в разрезе “демократ, противник консерваторов” (вообще он англичанин), а именно противник Трампа. Это вынуждает его несколько искаженно воспринимать ситуацию с использованием сетевых цифровых гигантов Google и Facebook на выборах Трампа (a la Цукерберг был в шоке от того, как цинично использовали его детище в целях, прямо противоположных его собственным ценностям). Если бы Фергюсон писал свою книгу в 2022 году, то, несомненно, оценил бы, как быстро пришли в себя цифровые тайкуны и занялись на голосовании за Байдена настоящим цифровым террором “в интересах демократии”. Впрочем, современные события всегда воспринимаются искаженно, поскольку к ним невозможно подходить без эмоций и личных предпочтений. Это не отменяет того факта, что с историческими источниками, касающимися более ранних периодов, Фергюсон работает просто блестяще.

Читая Фергюсона, мне почему-то вспоминался другой автор на букву «Ф» – «наш» известный пропаганд-конспиролог А.Фурсов с его тезисом о «зловещем интеллектуальном превосходстве». Вот оно – превосходство британского аналитика-«сетевика». Сюжеты он берет самые «вкусные» для доморощенных «икспердов»: иллюминаты, масоны, Ротшильды, кембриджский гоминтерн, «круглый стол», родственные связи монархов, пентархия после Венского конгресса и распад европейского равновесия через 99 лет, Ост-Индская компания и т.д. и т.п. Но как же грамотно и «ловко» британец эти темы раскрывает, совсем в ином ключе, нежели наши «завтраки» и прочие дол-бы!

В позиции НФ чувствуется нечто чужое и враждебное, но видишь и его квалификацию, понимая многое про интеллектуальную мощь Запада (которую, правда, стараются свести на нет политкорректные «леваки»). Ну, а наши «левачата» никогда и не поднимались выше своих любимых мифов и провинциальных предрассудков…

Вообще книга посвящена соотнесению иерархий и сетей (образ в названии) и весьма познавательна и интересна, как с точки зрения фактуры, так и аналитическими построениями. Курьезом, пожалуй, является еще образчик восприятия этого труда представителем отечественной аудитории (хороших читателей воспитали «фурсовы» и прочие пи-болы). Так, в приведенном отзыве, великолепный научный труд, написанные легко и популярно, определяется как пригодный только для написания студенческих рефератов. Такая оценка дается после прочтения краткого отрывка.

Ну-ну. Зловещее интеллектуальное превосходство…

С одной стороны, остроумный анализ истории через теорию сетей. С другой стороны, обращение с фактами очень вольное (что особенно бросается в глаза на главах про Российскую империю и СССР, – вплоть до того, что у автора ГУЛАГ возникает в 1920, примерно такого уровня небрежность), что ставит под огромное сомнение всю работу.Плюс, где-то со второй части автора заносит в выражения типа “подлая клика” (это он про кембриджскую пятерку), так что его порицание советского стиля 1930х выглядит, честно говоря, не очень логично; а еще он выкидывает и упрощает множество факторов, чтобы представить всё – например, тот же финансовый кризис 2008 года – как столкновение иерархий и сетей. Сети у него при этом, парадоксально, если не хорошие, то хотя бы эффективные (да, это он пишет в главе о крахе Леман Бразерс и Ко; впрочем, пятью главами позже он будет с плохо скрываемым одобрением писать об операциях ЦРУ в противовес мягкотелым либералам, и понятно все с тобой, дорогой автор, испытания современной историей твоя объективность пройти не смогла).Короче говоря, как нетривиальный взгляд на историю и напоминание, что она делается не годами правлений императоров или президентов, а сложными взаимосвязями всех живущих – это можно читать. Но это совершенно точно не историческая и даже не научная работа (пусть введение и первая треть про исторические сети вас не обманывают), скорее, бодрый памфлет. И, честно говоря, для памфлета это длинновато.