Наталья Гончарова. Жизнь с Пушкиным и без – Наталья Павлищева

"Почему-то дипломаты и шпионы – мужчины.

Но самые большие каверзы способны придумать именно женщины.

Как и разрушить все, вплоть до жизни.

Лучше чужой…"Признаться, книга меня несколько разочаровала. Уважение к Гончаровой Наталье Николаевне испытываю давно и сознательно. Несмотря на критические замечания в ее адрес так полюбившихся мне Ахматовой и Цветаевой. Мне всегда было интересно читать о Гончаровой, именно о Натали, а не ее звездном муже. Пушкин с его ветреным и склочным характером уважения никогда не вызывал, скорее, признание – но только как поэт, писатель, творческая личность. Как человек – нет, не интересен. А вот Натали – да. Все хотелось какой-то справедливости для невинно загнанной в угол. Поэтому и книгу эту настойчиво искала. Чтобы прочесть и еще раз укрепиться в своих убеждениях.

Да, произведение, вышедшее в серии так не идущей его содержанию – «Женский исторический бестселлер» – старательно защищает Мадонну Пушкина. Но делает это так нерасторопно, повторяя эпизоды, путаясь во фразах и фактах, настойчиво мусоля слова «долг» и «деньги», что под конец чтение просто набивает оскомину. Пушкин – неудачник и глупец. Гончарова вообще полное ничто. Красивая пустышка. Ланской рассмотрел ее душу. А читатель нет. Только пустоту. Обидно. А так хотелось…

Красивых женщин не любят – это факт.

Им либо завидуют,либо хотят,но их никто не любит. Для всех они просто красивые игрушки,даже если они умны,добры и скромны.

А вот я никогда не любила Пушкина. В школе,когда все читали его стихи и кругом про него было слишком много слов – я демонстративно читала Лермонтова и Есенина.

Не понимаю я что такого хорошего было в стихах Пушкина.

Впрочем,даже не об этом книга.

Мадам Павлищева постоянно строчит книги про знаменитых женщин.Признаюсь,мне пока понравилась только одна ее книга про Марию Антуанетту.

Здесь же,Автор попыталась воссоздать жизнь Натальи Гончаровой,но так и не смогла рассказать кто же она была.

Во всей книге только постоянно писалось про то,какая она была красавица и то,что скромна была.

И ни слова о том,какая она и правда была. Чем жила,что любила, чего боялась.

Я бы не стала рисковать и писать такие книги.

Хотя,думаю,что просто как женский роман будет неплохо.

Когда я училась нв филфаке, наша преподавательница литературы первой трети века 19, обожавшая Пушкина и не принимавшая Достоевского, как-то заметила, что Марина Цветаева так негативно высказывалась о Натали, словно считала только себя достойной стать спутницей поэта :-) Я, правда, не читала того, что написано Цветаевой о Гончаровой, при этом люблю и уважаю, как первую, так и вторую, а узнать побольше о Натали было всегда интересно, тем более, что не так уж много литературы о ней мне попадалось. Поэтому мимо данного труда я пройти не могла.

У меня от прочтения этой книги осталась одна мысль: поэт погиб, и стало все гораздо лучше, для всех. Судите сами: на протяжении практически всего произведения только одна мысль – денег нет, нет денег и не будет, денег совсем гет, как жить, на что жить? И уже к моменту роковой дуэли начинаешь дуиать, что ей-богу, так оно будет лучше и для поэта и для всех. На какое-то мгновение даже казалось, что я читаю не о жизни великого русского поэта, а вполне себе бальзаковскую историю финансового крушения семейства. И правда, погиб поэт, невольник чести, и жизнь потихоньку налаживается: царь долги оплатил, о детях обещал позаботиться, появляются и разные благодетели, а там и до Ланского рукой подать. Насколько мрачным кажется основной фрагмент книги, настолько светлым будущность Натали и детей после смерти поэта. В общем, если бы нк упор на финансовое состояние семьи поэта – да, совсем неважным оно было, но неужели больше ничего другого, достойного внимания читателя? – моя оценка этой книги была бы выше.