The Wes Anderson Collection. Беседы с Уэсом Андерсоном о его фильмах. От «Бутылочной ракеты» до «Королевства полной луны» – Мэтт Золлер Сайтц

Первое заседание киноклуба Selitr_a объявляется открытым.

Если никто не возражает, председательствовать буду я, можете называть меня Господин или Председатель, можно даже Господин председатель, как Вам удобнее, так и называйте.

Музой, вдохновившей нашу компанию на создание этого клуба, стала многоуважаемая Селитра, с анкетой которой можно ознакомиться по ссылке выше.

Что же, себя назвал, давайте послушаем, что скажут другие члены клуба. Например, дама в летах, сидящая справа от парня в очках, как Вас величать?

Пожилая дама: Называйте меня Бабушка, и мне привычнее, и Вам не надо запоминать сложное отчество, в котором сокрыты социалистические понятия. Ну, Вы знаете, всякие Агитпропы, Кукуцаполи и, прости Боже, Даздрапермы.

Председатель: С Вами понятно, дальше пойдём по часовой стрелке.

Девушка правее: А я Милашка, правда, называйте меня милашка – это так мимимишно звучит.

Парень с краю: Я так понимаю, теперь я должен представиться, чтобы наш клуб перестал быть клубом анонимных кинофилов, а стал полноценным киноклубом. Ладно, я долго думал, (а думать я люблю), какой ник придумать, и решил назваться Умником, звучит немного претенциозно и вызывающе, но мне нравится.

Председатель: Подытожим: в киноклубе: Бабушка, Милашка, Господин, Умник. Такое впечатление, что нас двое, а не четверо, надеюсь, не возникнет путаницы.

Ещё раз поблагодарим нашу идейную вдохновительницу и начнём с обсуждения творчества Уэса Андерсона.

Бабушка: А кто это?

Председатель: Я же рассылал Вам список фильмов: «Академия Рашмор», «Водная жизнь», «Поезд на Дарджилинг» и т. д.

Бабушка: Точно, вспомнила, проклятый склероз, но врач обещал, что я скоро забуду о нём.

Милашка: Смотрела я эти фильмы, полная безвкусица, ни одной героини в нормальной одежде, ходят в лохмотьях, я уже не говорю про парней, как можно так одеваться, когда тебя по телевизору показывают!

Умник: А мне понравилось, в большинстве киноисторий Уэса прослеживается влияние авангардного искусства начала XX века и стремление к минитюаризации моделей познания, посредством выдвижения на первый план неординарных персонажей, с их особым видением мира и амбициями демиургов. Которые можно назвать предпосылками трансцендетного образа мышления.

Бабушка: Внучок, не утомляй бабушку, сколько лет живу, никогда таких слов не слышала. Парторгов знаю, некоторых даже лично, про вписки слышала, даже о чусоснабарме мне мама рассказывала, но то, о чём ты здесь рядишь, мне совершенно непонятно.

Милашка: Вот-вот, Бабушка, ни фига непонятно, топ модели или фото, раз миниатюрные, наверное, фото, топ-модели, те ещё дылды. И не Деми Ург, а Деми Мур – Это бывшая жена Брюса Уиллиса и Эштона Катчера, вот же ж самка собаки из пяти букв, такими красавчиками разбрасывается!

Председатель: Когда я смотрю кино, мне хочется расслабиться и понимать, что происходит на экране. Все эти скрытые смыслы, пустые качели и летающий мусор, такие фильмы не по мне. Часть меня понимает, что такое кино нужно и имеет место быть, но другая отказывается его смотреть, разве что накатит настроение поразмышлять.

Умник: Так это самый кайф, размышлять над скрытыми смыслами, и философ…

Председатель: Стоп! Никакой философии, давайте поговорим по-человечески.

Читал недавно подборку интервью Андерсона, составленную американским журналистом по фамилии Сайтц. А содействие в публикации им оказал небезызвестный Майкл Шейбон. Напомнило «Божественную комедию», где проводником автора по потусторонним мирам, выступает поэт Вергилий. А в путешествии по закоулкам своего творчества, журналиста сопровождает Великий и Ужасный Уэс Андерсон, герои которого, в поисках рая, проходят все круги ада, попутно очищаясь от пороков и скверны.

Кстати, недавно «Академию Рашмор» смотрел, давайте поговорим об этом фильме, я Вам ссылку на него на той неделе скидывал.

Милашка: Давайте

Умник: Глубокий фильм, для тех, кого интересует не только тряпки и косметика.

Милашка: Эй, а что ты имеешь против косметики?!

Умник: Ничего, просто всему своё место. Одно воспринимается как внутренний фактор, другое, как внешний. И, чтобы понять фильмы Андерсона, кое-где придётся подумать.

Председатель: Кажется, мы договорились!

Умник: Всё, я замолкаю.

Председатель: Стоит отметить музыкальное оформление фильма, оно очень оригинальное и отражает чувства и состояние героев.

Милашка: Ага, классный музон, я парочку треков себе на телефон скачала, ничего непонятно, но музыка настраивает на релакс, я перед сном слушаю, вырубает моментально.

Бабушка: Может так и есть, и у фильма талантливый композитор, но не понимаю я эту аглицкую музыку. То ли дело Стравинский, Дунаевский, Ростропович…

Умник: Молчу.

Председатель: Ладно, что ты думаешь об этом фильме?

Умник: Я думаю, что режиссёр поместил героя в выдуманную этим героем реальность, и вложил в Макса частичку своей собственное биографии. Такая себе попытка проследить за столкновением диалектических и метафизических аспектов познания, когда одно вытекает из другого и перетекает в третье, уже упоминаемую трансцендентность. Тут я не могу согласиться с Андерсоном, зарывая собаку так глубоко, он не накормит ни одного зрителя, даже духовно, даже корейца.

Председатель: С тобой всё понятно, давайте Вы, Бабушка. Как Вам «Академия Рашмор»?

Бабушка: Это там, где трое парней бесстыдничают в поезде?

Председатель: Нет, это «Поезд на Дарджилинг», а мы говорим об «Академии Рашмор», где парень учится в престижной школе, влюбляется в учительницу, и постоянно, что-то предпринимает, по делу и без.

Бабушка: Поняла – это где еврейский парнишка ни разу не взял в руки скрипку. Похоже на «Зимнюю вишню», но без Леночки Сафоновой.

Сначала понравилось, мальчик толковый, идёт к своей цели, хочет поддержать одинокую учительницу. А потом я заснула. Ну, извините, мне не двадцать лет, не могу я медленные фильмы долго смотреть.

Милашка: Бабуля дело говорит, очень медленный фильм. Полфильма он пьесы строчит, а другую половину училку окучивает. А потом ещё и сопернику помогает личную жизнь наладить, странный парниша.

Да, я тоже, иногда, читаю советскую классику. Так что не хамите и не учите меня жить!

Умник: Мне показалось, что это фильм о трёх одиноких людях. Которые, как магнит, то притягиваются друг к другу, то отталкивают один другого. Это история импульсивного подростка, молодой женщины, потерявшей жизненные ориентиры, и опустошённого войной ветерана, у которого происходит переоценка ценностей, а внутренние метания приводят его к соперничеству с парнем, втрое младше него.

Режиссёр нашёл необычные формы выражения чувств своих героев.

Через музыку, построение кадра и даже титры, которые он использует в начале фильма.

Председатель: Как это ни удивительно, Умник, но я с тобой полностью согласен. Герои, действительно, потерянные и одинокие люди, которые находят себя лишь к концу истории.

Что ещё интересно: Вы все поняли и прочувствовали фильм по-разному.

На мой взгляд, чувственное восприятие фильма больше говорит о зрителях, нежели о самом фильме или его создателях. Когда он нравится одним и не нравится другим – это не значит, что фильм плохой или хороший – это значит, что его смотрели разные люди, с разным жизненным опытом, взглядами и увлечениями.

Пока мы не разошлись, хочу предложить зарегистрироваться в книгоигре, сорри, киноигре «Дополнительная порция».

Милашка: Это та, где смотрят артхаусное душнилово?

Умник: Ага! Давайте! Обожаю такое кино!

Бабушка: А что такое артхаусное душнилово?

Председатель: Ну, типа бюрократии в госучреждениях, но, в отличии от бессмысленной бюрократии, в артхаусе есть смысл, его надо просто поискать.

Значит, решено, регистрируемся! И удачи нам в поисках!

На это я зря потратила время.

Под обложкой – сборник интервью с человеком, которого я знать не знаю и который мне не близок по своим убеждениям. Итак, два героя на всю книгу: интервьюер и интервьюированный. Ни один, ни другой не смогли меня поразить какими-то интересными мыслями. Всё это недоразумение, сшитое под одной обложкой, разделено на главы, и каждая из них посвящена одному фильму, снятому режиссёром Уэсом Андерсоном. Собственно, он и отвечает на вопросы Мэтта Золлера Сайтца, кинокритика, редактора, финалиста и проч. и проч. Если честно, я не знаю, зачем кураторам понадобилось пиарить это.

Из двух героев сего увлекательного «романа» Мэтт, как мне показалось, обладает большим словарным запасом и более образным мышлением. Задал такой шикарный вопрос режиссёру, на который отвечать можно часа два минимум, включив мозг. Но Уэс слил вопрос в сточную канаву своей неразговорчивостью: Но человек, которого люди видят со стороны, – не тот, кого он сам видит в зеркале.

Я не знаю, кого он видит в зеркале.Очень много раз ответом на вопрос служило «Хм». Как это назвать, кроме как отсутствием образования, я не знаю. Попадались и такие «перлы», которые заставили меня подозревать, что знаменитый режиссёр может считать только до трёх: Мы снимали два дня подряд, а потом еще три дня.Слова-паразиты так и хлещут из американской знаменитости, «и всё такое» идёт после каждого перечисления. Хоть бы редактор поработал самую малость, что ли… и всё такое… Тьфу ты, прицепилось!

Обычно из интервью о фильме от самого режиссёра желают узнать что-то новое, как фильм снимался, например. Вас закидают размерами съёмочных плёнок, но что-то существенное вы не узнаете. Потому что сам режиссёр этого не знает: Но вот в «Водной жизни» действие происходит на острове Пескеспада, который напоминает Италию. Думаю, это плюс-минус Италия. Хотя не знаю.Вот как, скажите на милость, разговаривать с таким человеком???! Словарный запас у него куда меньше, чем у того, чьё имя написано на обложке, фраза «Я не думал об этом» встречается так часто, что сомневаешься в способности этого человека думать вообще, память у него короче, чем у рыбки: Короткометражная версия – черно-белая. На самом деле у нас были кадры в цвете, даже несколько концовок. Но мы решили на большую часть бюджета купить черно-белую пленку. И я даже не помню, почему мы так решили.У меня только один вопрос: зачем это недоразумение надо было выпускать под обложкой и называть книгой?

Мультфильм «Бесподобный мистер Фокс»

Возможно, этот мультфильм и можно посмотреть семьёй. Правда, будет ли он интересен детям – не знаю. Скорее, этот фильм рассчитан на взрослую аудиторию. Затронуты семейные вопросы, вопросы воспитания детей, обыгрываются некоторые черты характера героев (упрямство, н-р), а так же важный вопрос, надо ли всегда оставаться самим собой или стоит пожертвовать, допустим, тем, что ты – охотник, во имя безопасности семьи. Если честно, в Фоксе, главном лисе в мультяшных кадрах, я не увидела ничего бесподобного. Можно начать с того, что он обманул свою жену. Он обещал, что изменится, перестанет добывать кур. И даже получил вполне себе мирную профессию. Но дикая природа лиса не даёт ему покоя, и вот он ставит под угрозу безопасность своих жены, сына и племянника. Вы тоже считаете, что это бесподобно? Конечно, человек будет бороться с лисьей семейкой, которая лишает их кур. Возможно, во мне говорит предубеждение насчёт режиссёра, вызванное интервью. Если вы поклонник фильмов Уэса Андерсона, не читайте эту книгу. Просто смотрите его фильмы. Это поможет вам и дальше оставаться его поклонником. Я же ни в книге, ни в фильме не увидела ничего, чтобы меня поразило, разделило мою жизнь на «до» и «после». Типичная продукция для Америки.

Если вы не знакомы с творчеством У.Андерсона, то эта книга определенно не для вас. Я довольно далека от кинематографа, как правило для него почти нет времени, и задание “Долгой прогулки” выбило меня из колеи. Что я знала о том, кому посвящена эта книга? Ничего. Поэтому к чтению я приступила без особого энтузиазма. И его не становилось больше.Казалось, что в книге слишком много Сайтца и очень мало Андерсона. Я думала, что нам раскроют закулисье. Но это просто сборник интервью. Где на первом месте не тот, кому задают вопросы, а тот, кто эти вопросы задает. Я не очень люблю книги, в которых автор обращает на самого себя очень много внимания( если это не мемуары) и как оказалось, что и интервью, где на первом месте интервьюер ,мне тоже не нравятся.Нужно было поступить умнее и сначала посмотреть фильмы и только потом попробовать поглубже заглянуть в мир Андерсона. А так как далее задание именно этого и требовало, то я выбрала для просмотра “Семейку Тененбаум”.И я с первых кадров влюбилась в атмосферу. И постепенно погружаясь в историю, ты перестаешь обращать внимание на огромное количество абсурда, который является неотъемлемой частью фильма. То, что поначалу отталкивает становится самым необходимым.Андерсон раскрывает перед нами историю семьи. История не нова. Отец уходит и взваливает на мать заботу о трех детях. Удивительно здесь то, что каждый из этих детей гений в деле, которое для себя выбрал. Повзрослев без отца, они по разному воспринимают новость о его скорой кончине. И то, как каждый справляется с этим, держит в напряжении до самого конца.Хочется написать и о режиссерской работе. Он создал бесподобную визуальную картинку. Смотря фильм, я возвращалась в детство. Хотя я точно уверена, что раньше “Семейку” не смотрела. И детство героев ничем не похоже на мое. Но многие моменты вызывали в моей голове “флэшбеки” о моей семье.Понравилось и деление сюжета на главы, зарисовки страниц. После просмотра иначе взглянула на иллюстрации к книге Сайнца. И если изначально они казались абстрактными и бессмысленными, то теперь я могу подолгу рассматривать страницы, чтобы найти отсылки к фильму.Как итог : с творчеством Андерсона знакомство продолжу, с Сайтцем я закончила.