Мишахерезада – Михаил Веллер

Если бы я была бородатым суровым мужиком, с гитарой под мышкой. Если бы я могла хлестать неразбавленный спирт винтом и не морщиться. Если бы я ходила в походы и горланила песни до хрипоты. Если бы я могла не мыться неделями, спать зарывшмсь в сено и при всем при этом вполне успешно клеить археологинь с соседних раскопок.

Я бы поставила Мише Веллеру пятерку. Хлопнула бы его широкой огрубевшей рукой по плечу, – ну ты Мишка, мужик!

Но я всего лишь девочка. Городская изнеженная девочка, которая ничего крепче паленого самогона, из соседней с садовым товариществом деревни, в рот не вливала, цемент не таскала, при виде удобств во дворе впадаю в глубокую задумчивость и уныние, да и вообще вся эта дорожная романтика немного не про меня.

У всех свои байки и истории, свои путевые заметки и свои погремушки в избушках.

Но Мишины байки и погремушки для меня немного грубоваты.

Поэтому такая вот субъективная тройка, за такую вот субъективную книгу.

На литературном поприще Веллер успел попробовать уже несколько разных ролей: он был писателем-юмористом, публицистом, историком и даже издавал собственные мемуары. На сей раз он представил на суд читательской публики сборник баек – историй-рассказов из его собственной жизни. Казалось бы, этим можно было убить сразу двух зайцев – дать давним поклонникам еще одну книгу, выдержанную в уже хорошо знакомом ироничном стиле, и одновременно с этим расширить аудиторию, представив новые образы и сюжетные ходы. Однако затея не удалась – ни того, ни другого Веллер сделать не смог. :(

Привычный стиль автора, разумеется, виден в новой книге – это неторопливые и обстоятельные, со смаком рассказанные истории, которые должны возвращать читателя в прошлое лет эдак на двадцать-тридцать. Однако у сегодняшнего Веллера появился неприятный оттенок – вместо интеллигентной беседы он предлагает читателю мужицкий треп, имеющий более простое содержание и более грубую форму.

Конечно, «Мишахерезада» – это не полный провал, ведь и Веллер – не тот писатель, который может откровенно провалиться, и задумка у книги была поистине грандиозной (в ней описывается путешествие автора через всю страну, без копейки денег в кармане, его работы и знакомства, нежданные встречи и случайные истории, произошедшие с ним по пути). Однако сказать, что «Мишахерезада» оправдала ожидания, тоже нельзя.

Фактически это вбоквел к «Моему делу». Эти две книги лучше читать в связке.Написано довольно неряшливо – стилистические огрехи, самоповторы… Стареет Михаил Иосифович? Изменил своим принципам, не шлифует тексты?Понравилась интонация, с которой Веллер пишет о 60-х-80-х – антисоветская, но без уклона в смердяковщину, в нигилизм. Умный и неравнодушный человек сокрушается, что в его стране многое устроено нескладно, несуразно. «У англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».Огорчило то, что Веллер слишком уж явно «играет на снижение». Все эти анекдотики… «Мишахерезаду», несмотря ни на что, оцениваю высоко. Книга неровная, есть слабые куски, но многие главы – «Концерт», «Цемент», «Факельное шествие», «Wenn die Soldaten», почти весь камчатский цикл, ряд глав из скотогонского и охотничьего циклов, отдельные фрагменты из «Казанского собора» – очень, очень и очень.