Командовать или подчиняться? Психология управления – Михаил Литвак

При всём желании верить верным мыслям автора, с которыми я во многом согласен, я зачастую не могу. И всё благодаря волшебному дару любого психолого выражаться максимально неконкретно и желании подогнать группу случаев под свой «уникальный опыт». Одна американская компания была сильно удивлена, когда при попытке найма сотрудников в Японии, не смогла переманить их из других фирм, даже предлагая оплату труда большую, чем в этих фирмах. Это говорит о высокой культуре развития коллективов в ЯпонииЭто говорит лишь о том, что автору было лень написать в какой фирме в каком конкретно году имел место этот конкретный случай, если автор уважает читателя. В тексте же ссылок на источники нет, а в списке использованной литературы автор не скрывает, что щедро ссылается сам на себя и «на других» великих мыслителей (Ницше, Маслоу, Фромм). Сферические примеры в вакууме сыплются как из рога изобилия всю книгу. Как там с продвижением в жизнь патриотизма в США, о котором не раз вспоминает автор? А «чувство локтя» в Японии? А что там с шизофренией Сталина, о которой не написал только ленивый? Интересно, что вскользь пнуть Сталина считается в либеральной тусовке, к которой автор себя ни в коем случае не причисляет, давно стало обязательным. Возможно, я ошибаюсь и Сталин для меня стал в каком-то роде фетишем, но меня интересуют вопросы управления достаточно сильно и довольно давно. И по итогу многолетних изучений вопроса я могу сделать вывод, что Иосиф Сталин был не только непревзойдённым лидером (руководителем, если так угодно автору), но ещё и спокойным и рассудительным человеком. Я целенаправленно изучаю его методы управления лет двадцать и мне стыдно и противно, что люди, которые занимаются управлением, могут походя плюнуть в Сталина, совершенно ничего не зная ни о его времени, ни о его вкладе в развитие не только нашей страны, но и в развитие всего мирового сообщества, ни о Сталине как о человеке вообще. А в своей деятельности руководствуются советами вот таких «инженеров душ». Поэтому когда Литвак позволяет себе, как и те либералы, с которыми он не в одной лодке, такого рода набросы, мне становится интересно, на какие книги, жизнеописания, свидетелей он опирается при формировании своего мнения. Когда серьёзный учёный, каковым автор себя бесспорно считает, начинает предложение с «в одной фирме…», то в следующем предложении можно уже ожидаемо встретить «Как рассказывают…», а под конец натолкнуться на такой неопровержимый источник, как «Одна бабка сказала…». Если ты не заручился согласием о разглашении истории с участниками, лучше вообще молчать об этой истории, т.к. при желании я хочу узнать из первых рук не твоё мнение автора, а мнения остальных участников. А так как никаких ссылок на достаточно важные примеры в книге найти не удалось, мнение автора остаётся мнением автора. И даже если я во многом с ним согласен, я не буду, скорее всего, опираться на его «исследования», т.к. они основаны всего-лишь на его мнении и перепроверить их нельзя. А это уже важный косяк в научной дисциплине. Естественно, творческий авторитет для Литвака, это Эрик Бёрн, а не какой-нибудь Антон Макаренко. И Сталин не может получиться у Литвака нормальным человеком. Они представители разных культур. Макаренко и Сталин – строили новую модель человеческого взаимодействия, основанную на том, что главное – это человек, его душевное здоровье и творческое развитие, уважение окружающих, собственная дисциплина. А Литвак – представитель старой капиталистической системы, получивший образование на излёте правления солнцеликого Никиты Сергеевича Хрущёва, призванный обслуживать прежде всего интерес капитала – разделение людей посредством раздельного проживания, отсоединение не только от родителей, но и от каких бы то ни было родственников вообще, решение своих психологических проблем не посредством понимания и соединения (прежде всего, конечно, окружающих людей и себя), а разделения и удаления раздражающих факторов (прежде всего окружающих людей, конечно). Надоела мать – в дом престарелых. Жить с отцом? Боже упаси, сплошные проблемы. Нет собственной квартиры – да вы, батенька, неразвиты. Автор забывает упомянуть, что его стройная теория работает только в условиях идеального капитализма (для США яркими примерами выхода из кризиса и обеспечения «идеальных условий» для своего населения в XX веке было, в первую очередь, получение колоссальной прибыли от Второй Мировой войны, а во вторых, победа над СССР, которая стала пирровой к сегодняшнему дню, но на краткосрочной дистанции дивиденды принесло). А на сегодняшний день имеется жёсткая тенденция к проживанию молодёжи с родителями в благословенных США (а что там с миллиардами живущих «неправильно» в деревнях Индии и Китая? Хватит ли на них демократических мощностей, если уже сейчас в оплотах демократии идёт делёжка последних пирогов?). И это их выбор только отчасти. Экономическая суть капитализма такова, что ссать в уши своим избирателям сильные мира сего не перестанут никогда, посредством таких «психологов», как Литвак, объясняя, что «поработайте ещё побольше и всё у вас будет хорошо, вы просто неправильно демократизированы». А жить при капитализме (феодализме, нацизме) хорошо, когда у тебя много колоний (в любой форме, у США на данный момент колония – весь мир).В итоге в книге есть несколько неплохих мыслей, но общая идеологическая канва – опасный токсичный мусор, способный на длинной дистанции загнать человека в глубокую жизненную жопу. Откройте глаза – мир гораздо многограннее, чем видно из психологических кабинетов.

Посмотрев на название я предположил, что книга написана для управленцев, но все же решил полистать. Оказалось, что не только для них, а для практически для всех, потому что в книге затрагиваются аспекты психологии групп.Группа – это люди, объединенные реальными отношениями. Это и школьный класс, и коллектив, и семья, и в каждой свои особенности и правила поведения. Приведена классификация групп по преследуемым целям (карьеристские, культурно-развлекательные, алкогольно-сексуальные) и классификация их руководителей (соответственно, карьерист, культурник и алкоголик). Даются ответы на вопросы как вести себя с каждым из них, показан процесс формирования групп и механизм превращения группы в коллектив (ее самый высокий уровень развития). Раскрываются особенности взаимоотношений внутри групп в лечебных, педагогических учреждениях, спортивных командах, в семьях.Глава 5 посвящена психологической диете, рассматриваются положительные, отрицательные и нейтральные эмоции человека. «Для нашего благополучного существования необходимо, чтобы на мозг действовали три рода раздражителей: вызывающие положительные эмоции (35%), вызывающие отрицательные эмоции (5%), эмоционально-нейтральные, или балластные (60%)». В главе рассказывается какую пользу и вред может принести каждая из них.В шестой главе М.Е. Литвак рассказывает о том, как преподавал старшеклассникам в одном из лицеев психологию и какие трудности при этом возникли."…со мной поступили так, как поступают в притонах с интеллигентами, которые туда заходят в поисках острых ощущений. Ученики меня «унизили, избили и ограбили»." «В принципе, я человек успеха, у меня очень много радостных событий происходило и происходит. Но когда я стал преподавать (всего один раз в неделю четыре часа!), то перестал замечать все радости жизни».

Тем не менее, эта история с хорошим концом :)

Не смогла читать, хотя многого ждала от этой книги…

Впечатление одно – мемуары, хотя нет.. биографические записи. Много-много о себе и слишком мало «по делу». Печально