МемуаристЪ
Коктейль Сталина
Мнимые преступления Аркадия Гайдара
Аркадия Гайдара превращают в полного негодяя. Началось всё с урока для школьников, послушал и натуральным образом обалдел. В модном дистанционном формате, через компьютер, учительница рассказывала детям про Гайдара. Учительнице было непросто.
Знаете, когда воевал Гайдар? В Первую Мировую! Я не шучу, так и сообщили, что писатель-фронтовик бил немца, а потом вдруг стал писать детские книжки. Интересно, правда?
Вообще, когда Первая Мировая кончилась, Гайдару было четырнадцать лет. Естественно, никакого немца нигде он бить не мог. Гайдар – герой Гражданской, как нас в школе и учили. Вплоть до того, что в семнадцать лет полком командовал.
Но рассказывать про такое нынешнему школьнику нельзя. Придётся объяснять против кого же сражался на самом деле будущий писатель Аркаша Голиков. А то и про иные извивы Гражданской на территориях одной соседней страны рассказать. Немыслимо такое по нынешним временам.
Само собой, произведение выбрано самое невинное. Читают отрывок из «Чука и Гека». Дети едут с мамой в поезде и тычат пальцами в спящего усатого мужика. Собственно, на этом знакомство с творчеством Гайдара и заканчивается.
Нельзя же читать истории про три загадочных буквы «РВС». Про то как в каждой малоросской деревушке сидит своя банда. Тут зелёные, тут коричневые. Аллюр три креста – кто такое теперь помнит. Так что максимум – «Голубая чашка» про душевные терзания замужней барышни по зашедшему на огонёк полярному лётчику.
Заодно можно мазнуть Сталина. Сообщить, что Гайдар из мелкого подхалимажа назвал героиню «Голубой чашки» в честь дочки вождя Светланы. Какая разница, что это неправда – как звучит-то!
Старческое брюзжание – скажете Вы. Какая разница, что там наболтала о давно ушедшем Гайдаре школьная учительница? Может и так, только Советский Союз разваливали ровно на таких же баснях про героев Революции и Гражданской.
Оно гораздо страшнее. Слова про «карателя» я ведь не сам придумал. По сети со страшной силой расходится статья о Гайдаре. Собраны мнения людей, бесспорно, известных, даже авторитетных для иного читателя. Тут тебе и деревенский писатель Солоухин и модный либеральный публицист Дмитрий Быков. Как не поверить?
Граждане эти на голубом глазу сообщают, что был замечательный детский писатель горьким пьяницей. Всю жизнь мучался от совершённых в боевые годы преступлений. Был человеком совершенно кровавым и жестоким. А заодно лечился в психушке от непреодолимого желания сотворить что-то ужасное.
Тут Гайдара понять можно. Читаешь такое и тоже нет-нет, да обуревает желание сделать что-нибудь ужасное. С писаниной этих псевдоисториков. Доказательство железное, дневник писателя:
«Раньше я был уверен, что всё пустяки. Но, очевидно, я на самом деле болен. Иначе откуда эта легкая ранимость и часто безотчетная тревога? И это, очевидно, болезнь характера. Никак не могу понять и определить, в чем дело?»
Ну так писатель и должен окружающий мир чувствовать гораздо тоньше человека обычного. Как здесь можно усмотреть признания в гнетущих совесть ужасающих преступлениях – для меня загадка.
Подростка Гайдара рисуют как банального хулигана. Купил где-то пистолет, бегал в уличных бандах. Стрелял от избытка дурости по витражам в церкви. Где они такое берут?
Эти уже подозревают, что Гайдар в Гражданскую таки повоевал. Только представляют всё ещё хуже. Не преминут вспомнить как жестоко давил Гайдар народное восстание Антонова. То самое, которое по другой либеральной легенде Тухачевский травил боевыми газами. Ну как Вам сказать…
Есть источник более надёжный – мемуары Сталинского наркома Арсения Зверева. Который красноармейцем с теми самыми антоновцами сражаться ходил. После прочтения об иных художествах этих «народных» как-то сомнения рассеиваются. Это не восстание, это бандитская вольница.
Писатель Владимир Солоухин целую книгу накатал про мнимые жестокие выходки Гайдара в Хакассии в ходе борьбы с бандами Соловьёва. Простите, Солоухин зовёт бандита «народным командиром». А Гайдара выставляет натуральным зверем:
«Утром он из бани по одному выпускал и каждого стрелял в затылок. Всех шестнадцать человек перестрелял. Своей рукой. А то еще, собрал население целого аила, ну, то есть целой деревни. Семьдесят шесть человек там было. Старухи и дети, все подряд. Выстроил их в одну шеренгу, поставил перед ними пулемет. Не скажете, всех перекошу. Не сказали. Сел за пулемёт и всех».
Понятно, что никакими документами байки Солоухина не подтверждаются. Чистый художественный полёт мысли писателя. Кстати, лауреат Ордена Красного Знамени и Госпремии в конце восьмидесятых внезапно полностью перековался. Разразился серией публикаций про злодеев Сталина и Ленина.
Причём врал настолько упоённо и оголтело, что поразил даже такого видного ленинца как Толю Собчака. Можете представить до чего надо довести такого деятеля как Собчак, чтобы он написал следующее:
«На смену славословиям приходит подтасовка цитат с целью очернить их автора. Наиболее показательный пример – «Читая Ленина» Солоухина. Это грубая подтасовка, извинительная, может быть, лишь потому, что известный писатель никогда научной работой не занимался. Открыл тома Ленина, наткнулся на страшные места. Человек он эмоциональный. Я тоже читал ленинские тома и мог бы доказать, что цитаты Солоухиным вырваны из контекста. Мы в очередной раз имеем дело с недобросовестной, односторонней критикой Ленина».
Почему-то вспомнился анекдот про «выгнали из гестапо за жестокость». Опубликованы откровения Солоухина о «Солёном озере» Гайдара в лихом 1994 году. Что любопытно, именно в этом же году писателю выдали Орден Дружбы народов «за большой личный вклад в развитие современной литературы». Вот так развитие!
Понятно, Гражданская была временем страшным. Но никаким злодеем или преступником Гайдар не был. Искренний большевик, боевой командир, глубоко порядочный Советский человек. Зачем же сочинять антисоветские байки?
Ещё один правдолюбец – модный писатель Дмитрий Быков, который, не скрываясь, сообщает о своих мечтах ближайшего времени. Написать хвалебную биографию неслучившегося «освободителя России» генерала Власова. Вздёрнули этого «освободителя» большевики по справедливому суду.
Про Гайдара Быков пишет так:
«Для того, чтобы стать детским писателем, подозреваю я, нужно действительно с самого детства нести в себе огромный запас непонятости и одиночества. К детям обращаешься тогда, когда тебя предали и продали взрослые. Вот с Гайдаром случилась примерно такая история».
Ну понятно, Гайдар всё понял про злодеев большевиков, разочаровался в Сталине и принялся писать антисоветские книжки. Например, про «Тимура и его команду». Хотя погодите… тимуровцы на воротах красные звёзды отчего-то рисовали.
Действительно, на фронтах Гайдар был ранен осколком в позвоночник и комиссован из армии. Именно поэтому прервалась его блестящая командирская карьера. Иначе быть бы ему революционным маршалом, вроде Будённого, не миновать.
Но зачем рассказывать про мнимую душевную болезнь или муки совести писателя? Ведь не было этого, здоровье, подорванное Гражданской, хромало, но никаким безумцем Гайдар не был. Достаточно открыть его любую книгу – светлый и добрый человек, убеждённый коммунист, настоящий человек в лучшем смысле.
Когда началась Отечественная, наплевал на собственное здоровье и потребовал отправить его сражаться за Родину. Врачи не пускали, но добился своего, поехал хотя бы как военкор. Там и погиб в сорок первом. Было Гайдару всего тридцать семь.
Можно рассказывать про Гайдара что угодно. Он давно ушёл в историю. Ушёл, оставив нам замечательные книги. Нет в них ужасов «Солёного озера», написано там совсем другое, честное и правильное:
«– Будь спокоен! – отряхиваясь от раздумья, сказала Тимуру Ольга. – Ты о людях всегда думал, и они тебе отплатят тем же. Он окинул взглядом товарищей, улыбнулся и сказал:
– Я стою… я смотрю. Всем хорошо! Все спокойны, значит, и я спокоен тоже!»
Мясной мармелад товарища Сталина
Сталинский мармелад из мяса, варенье из молока и прочие кушанья, так поразившие интуристов. История, которая затевалась американцами как традиционная пропаганда злодея Сталина, вдруг дала совершенно неожиданный результат. Вышло и забавно и поучительно.
Вкратце история такова. Одно из американских кулинарных шоу где-то раздобыло Сталинскую книгу «О вкусной и здоровой пище». Тут же родилась идея приготовить и испробовать на обычных американцах десяток наиболее необычных блюд.
В головах янки прочно засело, что при Сталине не прекращался голод. А население лопало за обе щеки ежей и прочий подножный корм. Отношение к нашей традиционной кухне в промытых пропагандой западных мозгах примерно как у нас к кухне азиатской. Ну как можно есть кузнечиков и прочих червяков в соевом соусе?
Понятно, на шахматные ветчины, балыки и прочую икру денег у американцев не хватило. Потому замахнулись на самые простые и дешёвые блюда той эпохи. Получилось, что получилось.
Кстати, для меня было открытием, что в позднюю Сталинскую эпоху с разными деликатесами было гораздо лучше, чем сегодня для простого человека. И у нас, и у них. Для среднего американца чёрная икра белуги – недостижимая мечта из дорогого блокбастера. Стоит так, что попробовать не суждено.
А вот в Сталинские годы было не так. Конечно, было разное: жили крайне небогато, особенно, когда пришлось восстанавливать страну после Победы. Да и голодноватые годы случались пока не поставили сельское хозяйство прочно на коллективные рельсы.
Но при позднем Сталине мой прадед, обычный школьный учитель, вполне мог порадовать внучку и чёрной икрой и свежей красной рыбкой. Случалось это нечасто, но в детские воспоминания запало крепко. Понятно, речь о довольно большом городе, но всё-таки. К икре тогда относились гораздо проще – как к редкой, но всё ещё еде, а не способе унизить ближнего.
За неимением икры, американцы принялись готовить разное из Сталинской книги. Вполне резонно ожидали, что получится как с известными конфетами из Гарри Поттера. Когда через одну попадалась то со вкусом соплей, то ещё какой волшебной гадости.
Когда американцам предложили отведать получившееся, янки впали в некоторое изумление. Многие блюда даже непонятно было как назвать. Ничего подобного в их кухне просто нет. Давайте попробуем поотгадывать.
Первое место занял «мясной мармелад». Ну конечно, это свиной холодец. Вроде и всякие заливные и желе в западной кухне бывают. Но вкус холодненького с мясными прожилками холодца сразу завоевал поклонников в штатах.
Запивали это «хлебным лимонадом». Опять простая разгадка – это же обычный хлебный квас. В жару самое то для утоления жажды. Гораздо лучше всякого привычного американцам жиденького пива. Ну а с химическими колами и сравнивать нечего!
Едем дальше – про блины американцы откуда-то в курсе, хотя пекут что-то похожее только в Канаде. Больше похожее на толстые оладьи, политые приторным кленовым сиропом. Огромное число американских анекдотов про соседей известно, канадцев принято выставлять в принципе людьми ленивыми и недалёкими. Что явный навет.
Не сразу понял, что же американцы назвали «блинами в маринаде». Оказалось – чайный гриб в трёхлитровой банке. Хоть и никакого отношения к блинам не имеет, но внешне и правда оказалось похоже.
Да что там канадский кленовый сироп. Рассказывать янки, что русские настолько суровы, что выдавливают сок… из берёзы, откровенно побоялись. Сразу вспомнилась хулиганистая фирма, засунувшая в банку с берёзовым соком пару веточек и отпечатавшая на этикетке издевательское «с мякотью».
Вошли в меню и «страшные вещи». Например, Сталинский «кровавый шоколад». Да–да, знакомый с детства гематоген. Пусть придумали его где-то в Европах, первыми, ещё до Революции, догадались добавлять в него сахар и коньяк именно у нас. Сегодня правда, в гематогене одна химия, да и коньяка как-то не обнаруживается.
А вот «птичье молоко» большая часть дегустаторов слопала, даже не задумавшись. Ну мы давно подозревали, что с образованием в штатах в среднем не очень. Если встретишь в университете профессора не модной эстетики или науки о сотне гендеров (да, сейчас таких большой пласт), а нормальной физики с математикой… Ну как бы помягче, через одного окажется или из наших, или, в крайнем случае, китаец.
Потому мысль, что птицы молоко вообще-то не дают, пришла в головы только единицам. Подозреваю, многие уверены, что молоко делают на фабрике и развозят по утрам под дверь тем, кто живёт побогаче. Ну после главного молочного короля штатов с редкой фамилией Аль Капоне, оно и не удивительно.
Кстати, наш кисель почему-то превратился у янки в «рашен плазма дринк». Решительно не в силах понять их логики и какую плазму они имеют в виду. Из крови, или которая из солнца протуберанцами вылетает. Но факт, обычный кисель стал высокой физикой. Молекулярная кухня, куда там.
Нашей квашеной капусты сначала вообще испугались. Один из участников окрестил её «капустным сюрстрёмингом». Ну в честь жутко вонючей ферментированной селёдки от потомков викингов. Что ж, армейские шутки про «витамин Г» не на пустом месте родились.
Тем не менее, грамотно заквашенная капустка – блюдо совершенно удивительное. Не говоря уже, что тех же витаминов в ней в разы больше, чем в лимоне. А когда она ещё и заквашена слегка с хрустом, не передать.
Кстати, с нормальными салатами, у американцев тоже оказалась проблема. Они к такому не привычны, салат – это трава. Ну максимум сухарей с курицей нарубят. Привычный винегрет или селёдка под шубой вызывают крайнее удивление.
Нет у них и культуры крайне полезных, вкусных супов и борщей. Рассольник окрестили «мясным лимонадом», кисло же. Борщ стал горячим «свекольным компотом».
Ну и полное изумление вызвало сочетание блюд – берём салатик, заливаем хлебным лимонадом, ставим в холодильник… Да это же окрошка, не то суп, не то летний десерт. Да это же коктейль мохито, только без мяты!
Ещё одно удивительное блюдо – жареный творог. Тут совсем у них плохо, в английском языке даже для обычного творога словечка не придумали. При сильной нужде зовут его сыром. Да-да, деревенским сыром. А тут еще и жареный.
Хотя, кому я пеняю, у нас тоже понять не всегда возможно. Почему эту вкуснейшую штуковину со сковородки назвали сырником? Это же творожник!
Уже понятно, что наши пельмени превратились в «мокрые мясные пирожки». А минеральные воды Кавказа превратились в «каменный сок Сталина». Тут американцы уже просто ударились шутить. Как и про каменную рыбу воблу, которой зачем-то нужно стучать о столешницу. Загадочный ритуал русских.
Ну и самый загадочный продукт. Нет, вовсе не варенье из шишек, это хоть как-то можно принять после всего отведанного. Варенье, Вы не поверите, из молока! Сгущённое молоко, конечно. А когда интуристам сообщили, что бывает ещё и коричневое варёное варенье из молока, те просто отчаялись понять «этих загадочных русских»!
Самый неожиданный результат сего чудесного шоу – шокировать американцев ужасной Сталинской кухней не удалось. Наоборот, практически все блюда из старинной Советской книги пришлись по вкусу. Особенно, мясной мармелад!
Писатель Ефремов о товарище Сталине
Антисоветчики добрались до умницы Ивана Ефремова. Оказывается, любимый с детства писатель был ярым ненавистником Сталина. Либеральные «учёные» кропают обширные статьи о плохом Сталине в изложении фантаста Ефремова (хочется верить, что хотя бы не от души, а на западные гранты). Почитаешь и закачаешься – главный певец светлого коммунистического завтра, якобы, держал в кармане фигу! Впрочем, стоило потыкать в эти разоблачения палочкой и никакой научный аппарат не спасает болтунов от политологии. Опять враньё.
Расползлось во множестве вариантов, что Иван Ефремов, якобы, считал Сталина тираном. Всю Сталинскую эпоху – контрреволюцией и предательством Ленинских идеалов. И вообще, в «Часе Быка» бичевал Сталинские расправы.
Поразился – откуда они берут и полез искать. Представляете – нашел! Вполне фундаментальная работа полного профессора политологии Сергея Сергеева «Мечтая об антиимперии. Иван Ефремов в поисках третьего пути». Надёрганы эти откровения ровно оттуда.
На первый взгляд выглядит солидно. Много буковок, одних примечаний и ссылок на источники за полторы сотни. Давайте разбираться. Профессор политологии Сергеев нам сообщает удивительное:
«Крайне редко давая прямые политические оценки, в одном из писем (в 1968 году) Ефремов охарактеризовал Сталинский период как контрреволюционный, а Сталинское правление как тиранию».
Обвинение серьёзное, нашёл я это письмо. Якобы в переписке с Портнягиным Ефремов пишет:
«Куда проще сказать, что психологическое кондиционирование в духе Мао, да и всех прочих тираний, от Гитлера до Сталина, может быть насильственным, а может быть и произвольным, по собственному желанию».
Можете поверить, что участник Гражданской, глубоко Советский учёный, путешественник и писатель ставит в один ряд Сталина и Мао с Гитлером. Вы серьёзно? Но вот, же топором не вырубить, написано, вроде.
Тут же найдём и вторую цитату. Действительно, лауреат Сталинской премии за создание науки тафономии, Ефремов бичует Сталина – врагом Революции:
«Тут Вы сбиваетесь на вколоченную Вам в мозги за Сталинские годы привычку рассматривать процесс развития нашего общества как революционный (весь, от начала и до конца, между тем при Сталине он стал контрреволюционным и вот тут уж принял размах в истории невиданный (теперь повторяется в Китае)».
Казалось бы, как спорить с самим Ефремовым? Одна беда – снова посмертные мемуары. Впервые это письмо увидело свет, внимание, через сорок четыре года после ухода Ефремова! В 2016 году. Кем и когда оно написано не знает вообще никто!
Больше того, Ефремов написал подлинные горы текстов. Это письмо – единственное место, где он критикует Сталина. Единственное за богатейшую писательскую и публицистическую биографию. Даже в этом посмертном сборнике писем их больше тысячи. И только в одном вот такой неожиданный, прямо по геббельсовской методичке, плевок на вождя. Позвольте усомниться.
Впрочем, профессор торопится отвлечь нас от крамольных мыслей. Ненавидел-ненавидел Иван Антонович товарища Сталина. Даже в известном романе так и пишет:
«В Сталинском СССР вопрос о наказании за реальный или мнимый проступок решался однозначно – беспощадная расправа за каждую ошибку (Ефремов. Час Быка)».
Эх, а мы-то усомнились. Вот же, Ефремов сам писал. Не самая удачная книга, на мой вкус, но издано миллионными тиражами, любой может убедиться. А вот давайте убедимся – простейший поиск доказывает – ничего про Сталинский СССР в этой книге нет. Просто нет таких слов и всё!
Зато полная цитата, приведённая профессоров Сергеевым, легко обнаруживается только в одном месте. В фундаментальной антисоветской (ну так мне показалось) статье… профессора Сергеева. И больше нигде.
Сергеев вообще очень любит коммунистов, например, коммуниста Горбачёва. Так и говорит в одном из интервью:
«Горбачев сделал для нас, для моего поколения шестидесятых годов очень много. Он ввел гласность, которая перешла в свободу слова и печати, освободил политических заключенных, возобновил реабилитацию тех, кто был несправедливо осужден в Сталинские времена. Горбачев ввел свободу совести…»
Да уж, свобода от совести – великая вещь для иных либеральных исследователей. Как тут не похвалить душку Горбачёва. Если Вы не знали, дедушка Горби ещё и планету спас:
«Может быть, самое главное достижение Горбачева, о чем не говорят, – он, вероятно, предотвратил ядерную войну».
Вот тут явно профессор путает фантастику с реальностью. Ну да, оставим либеральное либералам. В доказательство антисталинской сущности Ефремова Сергеев ссылается ещё на одного видного специалиста по фантастике.
Под железную пяту попадает вполне невинная историческая повесть «Путешествие Баурджеда». Это чисто приключенческий роман про Древний Египет. Опять же, дело вкуса, но мне больше нравится продолжение «На краю Ойкумены» о приключениях древнегреческого художника и его товарищей.
В детстве оно так и читается, какая там политика? Речь про дела двух тысяч лет назад. Оказалось, даже в недружественной ныне википедии «Великая дуга» припечатана как антисталинский памфлет. Да Вы чего, ребята?
Леонид Геллер, которого повторяет Сергеев, пишет так:
«В образе мудреца Джосера можно угадать Ленина, а в его помощниках, жрецах Тота, бога науки, знания и искусства, старых большевиков, ленинскую гвардию, почти поголовно ликвидированную в годы великой чистки… И очевидна ненависть писателя к жрецам Ра, презирающим знания, злоупотребляющим безграничной властью. Это – переодетые приспешники Сталина, извратившие ленинские идеи».
Товарищ Берия с пёсьей головой это – сильно. Неловко даже говорить, но ничего удивительного. Лёня Геллер – почётный профессор университета Лозанны. Ровно потому, что таким же точно почётным профессором был его папа Михаил Геллер, известный диссидент, бежавший из СССР и кропавший всю жизнь антисоветские пасквили.
При такой биографии недолго и Горбачёва в добром фараоне углядеть. Одна беда, сохранились слова писателя Ефремова про что на самом деле его книга. Вот послушайте:
«Повесть «На краю Ойкумены» написана в 1945 году, когда у нас полностью отсутствовали книги, художественно излагавшие древнюю историю или рассказывавшие о дальних, тропических странах. Я объединил в повести обе задачи и попытался их решить на основе марксистского анализа истории и социалистического гуманизма».
По-моему, исчерпывающе сказано. Дальние страны, древняя история, марксистское понимание истории. Зачем придумывать то, чего и в помине нет в этих двух повестях?
Не менее коварно и название сей фундаментальной статьи. Сергеев пишет про поиски Ефремовым «третьего пути». Понятно, это отсылка к известным словам Сталина, что никакого третьего пути нет. Или вперёд к социализму, или назад в капиталистическое рабство и неизбежный империализм. Вот Вам и весь третий путь.
Правда в том, что нигде, кроме оговорки в одном крайне сомнительного происхождения письме, Ефремов не сказал о товарище Сталине дурного слова. Книги его – великая мечта о лучшем, более справедливом обществе. Никогда наш народ не был ближе к правильной дороге, чем в «Сталинские времена».
Любые попытки либеральных деятелей потоптаться на нашей истории, наших замечательных писателях ведут ровно к одному. Не сказать об этом лучше самого Ивана Антоновича:
«Прекрасное служит опорой души народа. Сломив его, разбив, разметав, мы ломаем устои, заставляющие людей биться и отдавать за Родину жизни. На изгаженном, вытоптанном месте не вырастает любовь к своему народу, своему прошлому, воинского мужества и гражданской доблести. Забыв о своём славном прошлом, народ обращается в толпу оборванцев, жаждущих лишь набить брюхо и выпить вина!»