Майлз Дауни
Эффективный коучинг. Уроки тренера коучей
Коучинг
Проводя мастерские в Школе коучинга, мы почти всегда начинаем с того, что просим одного участника группы выйти вперед и ведем с ним коучинг по реальному деловому вопросу. Это лучший из известных мне способов заставить человека задуматься о коучинге, не говоря уже о том, что ситуация может выглядеть весьма напряженно, поскольку это реальный коучинг, а не ролевая игра, и нет никаких гарантий, что все пройдет как по маслу. Диалог, представленный выше, иллюстрирует те проблемы, с которыми люди приходят на такие встречи, хотя он построен так, что Мелани может быть кем угодно: линейным менеджером Генри, коллегой, сотрудником отдела по работе с персоналом или внештатным профессиональным коучем. В конце демонстрации коучинга мы просто задаем вопрос: «Что вы заметили?»
Вот несколько типичных ответов:
«Вы очень внимательно слушали».
«Вы задавали много вопросов».
«Вы не жалели времени, пытаясь понять собеседника».
«Вы слишком часто обобщали».
«Вы позволили ему самому разобраться в проблеме».
«Вы не внесли ничего ценного».
«Вы ничего не внесли – ни предложений, ни советов».
«У меня возникло столько идей насчет того, что он должен сделать…»
«А вдруг впоследствии выяснится, что они все решили неправильно?»
«Это был не коучинг, а, скорее, консультация».
«Если бы я устроил подобное в своем офисе, все решили бы, что я спятил».
«В нашей стране менеджер должен давать четкие ответы, иначе он потеряет авторитет».
«Что произойдет, если позже выяснится, что тот способ действий, который избрал этот человек, идет вразрез с планами компании?»
«Знаете, у меня нет времени на подобные вещи».
Люди приходят на наши занятия, чтобы открыть для себя коучинг. Изначально они ожидают, что это будет нечто вроде передачи сведений, опыта, специальных знаний, некой мудрости или что это сродни прикладной психологии, и существуют приемы и инструменты, которые можно заучить, а потом применять, чтобы усилить в людях мотивацию и т. д. Однако на деле они обнаруживают, что коучинг – это и нечто большее, и нечто меньшее. В своей книге я постараюсь ответить на вопросы, затронутые выше, рассказать, как поднять производительность, а также получить удовлетворение и радость от эффективного коучинга.
Глава 2
Что такое коучинг
Приведенный в предыдущей главе диалог – типичный пример эффективного коучинга. Описанные вопросы и возражения отражают общее заблуждение о том, что представляет собой коучинг, каковы его функции и как он вписывается в процесс трудовой деятельности. В этой главе я хочу прояснить, на какой «территории» мы находимся, и описать основы конкретного подхода к делу. Для этого я сделаю краткий обзор этой темы, особо остановившись на двух согласующихся подходах – Внутренней Игре и недирективном коучинге (при этом последний является «отпрыском» первой), что позволит заложить основу для всей остальной книги. Вопрос о том, как коучинг действует на рабочих местах, рассматривается в главе 8.
Территория коучинга и распространенные заблуждения
«Коучинг – занятие для неудачников».
«Коучинг – знак моего статуса (компания платит моему коучу)».
«Коучинг – зарождающаяся профессия».
«Коучинг – компетенция линейного менеджмента».
«Коучинг – это преходящее увлечение».
«Коучинг может спасти мир».
«Коучинг – это вторая карьера» (уходящий в отставку менеджер по кадрам).
«Коучинг – это… не моя работа» (фраза, брошенная на мастерской).
Коучинг означает разные вещи для разных людей, в зависимости от того, чем они занимаются и каков их опыт в области коучинга. Менеджер по работе с персоналом, рано удалившийся от дел и обдумывающий, как он может с пользой применить свои знания на новом этапе жизни, видит совершенно иные перспективы, чем линейный менеджер по информационным технологиям, которому велели пройти курс обучения коучингу, в то время как он мечтает только о том, чтобы продолжать разрабатывать свои программные продукты. Общепринятого определения коучинга не существует. В каком-то смысле это даже неплохо, поскольку дефиниции, хотя и вносят ясность, могут также исключать другие возможности и сводить к нулю другие понятия, нередко достаточно ценные.
Когда я говорю кому-нибудь, что я – коуч, меня тут же спрашивают: «В каком виде спорта?» Для многих коучинг в первую очередь ассоциируется со спортом, с занятиями с тренером. Практически во всех видах спорта идея тренерства основывается на представлении о передаче знаний. Тренер – это эксперт, он владеет правильными навыками и скажет, как надо действовать. Поскольку эта модель – «знание – эксперт» – преобладает в наших образовательных системах, неудивительно, что в сфере профессиональной деятельности люди делают подобные предположения в отношении коучинга.
Такие дисциплины, как психология и психотерапия, предлагают другой взгляд на коучинг, и действительно существует мнение, что коучингом могут заниматься лишь люди, имеющие специальное образование в одной из указанных выше областей. Вывод из этого напрашивается только один: все мы – менеджеры, родители, супруги, партнеры, дети, коллеги и друзья – должны быть либо дипломированными психотерапевтами, либо вообще прекратить разговаривать друг с другом. Ибо коучинг в определенном смысле встречается на каждом шагу: как только один человек начинает обсуждать с другим, как ему что-либо делать, – начинается коучинг. Кстати, я вовсе не отрицаю, что в некоторых случаях молчание может решить многие проблемы. К сожалению, жизнь показывает, что все эти решения весьма далеки от реальности. Молчание, может быть, и золото, да уж очень это скучно… Как я уже говорил, мы постоянно имеем дело с коучингом, и нередко с очень хорошим результатом – а ведь мир вовсе не полон психотерапевтов, хотя иногда и может показаться, что это так.
Другие подходы к коучингу, такие, как «трансформационная технология» и «оценочный опрос», либо гибридные: в случае с психологией, например, это нейролингвистическое программирование, берут начало в постмаслоуском[3] движении самоактуализации. Если вы немного углубитесь в изучение предмета, вы доберетесь до популярной психологии, литературы по самопомощи, придете к теориям позитивного мышления и религиозным школам. Но и этим дело не исчерпывается: существует коучинг первых лиц, развивающий коучинг, коучинг результативности. Высшие руководители проходят коучинг, поскольку у них нет ни времени, ни желания отправляться на специальные курсы. Речь идет, естественно, о тех, кто готов признать, что ему есть чему поучиться.
Кроме того, существует еще и коучинг жизни. Хотя я уверен, что в этой области есть коучи, которые делают свое дело правильно и со всей ответственностью, найдется и немало таких, которые занимаются коучингом, не имея соответствующей профессиональной подготовки. Могу прибавить к этому консультирование и наставничество (см. приложение 1). Сама подготовка лишь усугубляет заблуждение: в области коучинга подготовка доступна практически на любом уровне и в самых немыслимых формах. Одна крайность – получить диплом специалиста, другая – использовать дистанционную обучающую программу: с одной стороны – два года учебы в аудитории, с другой – пара телефонных звонков.
Есть и еще один подход к коучингу. Принципы, на которых он основывается, впервые закрепились как Внутренняя Игра, затем были развиты мною и другими специалистами, в частности, в Великобритании в форме недирективного коучинга. Этот подход отличает лишь одно: он опирается не на знание, опыт, мудрость или предвидение коуча, но в большей степени – на способность человека учиться самому, думать самому и действовать творчески. Подумайте, сколько возможностей научиться, сколько творческих идей теряется в организации только из-за того, что менеджер навязывает коллеге свое решение, вместо того чтобы задать простой вопрос: «А что бы в этой ситуации сделали вы?» Впрочем, я забегаю вперед.
При всем разнообразии источников, влияний и подходов не приходится удивляться тому, что возникает путаница. Мне кажется, единственный способ внести здесь ясность – ввести критерий эффективности коучинга. Существует опасность, что коучинг будет определяться тем, что в него вкладывают, – философией, моделями и методами, которые несут с собой лучшие специалисты, – а не тем, что получается на выходе (т. е. результатом, который необходим нам на рабочем месте). Организации набирают коучей не для развлечения, а от линейных менеджеров ждут применения коучинга на рабочем месте вполне серьезно. Коучинг должен приносить результаты – измеримые и ощутимые, – поэтому давайте сделаем так, чтобы цель определяла средства, «выход» доминировал над «входом», а требуемые результаты определяли, каким именно способом будет осуществляться коучинг. Впрочем, в большинстве организаций, где я работал, от эффективного коучинга не ждали серьезных изменений. Поэтому то, что я предлагаю сейчас, это описание того, что в действительности может дать эффективный коучинг.
Однако прежде чем объяснять, что такое эффективный коучинг, мне необходимо представить вам стержневую концепцию Внутренней Игры. Я понимаю, что рискую показаться непоследовательным, определяя коучинг неким подходом. Однако не в этом мое намерение. Чтобы мои суждения были ясны, я хочу, чтобы вы увидели, какой спектр может охватывать эффективный коучинг, и поняли, на что мы, человеческие существа, способны. Причем не в каком-то наивном, идеалистическом смысле – я имею в виду практические результаты.
Внутренняя игра
«Внутренняя Игра в теннис» – возможно, одна из оказавших наибольшее влияние книг о профессиональной деятельности и обучении за последние тридцать лет. Выйдя в свет, она вызвала широкий отклик, а высказанные в ней идеи подхватили десятки тысяч людей по всему миру. Естественно, что эти идеи выходят далеко за пределы теннисного корта. Книга была написана Тимоти Гэллуэем в 1974 году, она до сих пор продолжает переиздаваться, а за ней последовали и другие книги, в том числе и «Внутренняя Игра в работе».
Позвольте мне представить вам одну из стержневых концепций. В моем понимании она начинается двумя словами:
ПОТЕНЦИАЛ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ
Я написал эти слова с разрывом, поскольку между тем, что человек делает, и тем, на что он способен, всегда существует огромный разрыв. Даже в самой обычной повседневной деятельности, независимо от того, насколько хорошо человек выполняет свою работу, всегда есть возможность сделать ее лучше. Однако в этом разрыве содержится нечто, и понимание того, что есть это нечто, может помочь его преодолеть. Я вспоминаю, как иногда на теннисных соревнованиях начинал нервничать и отвлекаться. Внутренний голос нашептывал мне: «Ты же не можешь позволить этому неудачнику выиграть… что скажут в раздевалке? Следи за мячом. Надеюсь, он не будет подавать так, чтобы пришлось отбиваться бэкхендом. Так давай, сосредоточься, играй уверенно. Да бей же кроссом! Вот идиот…» И все в таком же духе.
Гэллуэй называл такие вещи интервенцией – вмешательством. В основе вмешательства обычно лежат страхи и сомнения. Я готов возразить: ничто так не мешает эффективному выполнению работы, как сомнения. Следовательно, модель приобретает следующий вид:
ПОТЕНЦИАЛ минус ВМЕШАТЕЛЬСТВО равняется РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
Таким образом, единственный способ улучшить результативность (работу) – это уменьшить вмешательство. Чем меньше становится вмешательство, тем более доступен потенциал. Вмешательство проявляется во многих формах. Ниже приводится список, который может показаться вам знакомым.
• Страх (проиграть, победить, выставить себя на посмешище).
• Недостаток уверенности в себе.
• Чрезмерное усердие.
• Старание достичь совершенства.
• Желание произвести впечатление.
• Гнев и злоба.
• Скука.
• Загруженность ума.
Один из способов уменьшить вмешательство – сосредоточение. Когда внимание сконцентрировано, игрок вступает в ментальную стадию, на которой лучше всего способен обучаться или работать. Гэллуэй называл это умственное состояние расслабленной концентрацией. Многим людям, которых я расспрашивал, знакомо это состояние, также именуемое «потоком». Для некоторых это был серьезный и вызывающий интерес опыт, нередко связанный с физической активностью. Один из моих друзей занимался гонками на мотоциклах и периодически, когда бывал на пике и все его внимание было приковано к летевшему впереди гонщику, попадал в «поток». Его мысли и действия сливались в одно целое, время словно замедлялось, а рев моторов, казалось, затихал. В этом состоянии он отчетливо ощущал, когда идущий впереди гонщик может совершить ошибку, пусть даже самую незначительную, и без колебаний умел ею воспользоваться. Впрочем, вовсе не обязательно, чтобы человек попадал в «поток» именно при таких экстремальных обстоятельствах. Это может случиться и в повседневной жизни, скажем, за таким будничным занятием, как составление документа. Вы садитесь за стол и принимаетесь за дело. Вы делаете несколько попыток, но ничего не выходит. Вы встаете, закрываете дверь и начинаете сначала. И вдруг слова приходят сами собой. Вы погружаетесь в работу. Смотрите на часы. Оказывается, прошел уже целый час, а вы и не заметили. Доклад уже наполовину написан. С точки зрения Внутренней Игры ключевая роль линейного менеджера или коуча заключается в том, чтобы снизить вмешательство, влияющее на людей, с которыми они работают. Это предполагает существенное изменение фокуса внимания.
Постараюсь подробнее описать эту стержневую концепцию на примере, предложенном моим коллегой в мастерской по коучингу. Это адаптация упражнения, используемого Гэллуэем, четко показывающая, что бывает, когда коуч действительно серьезно относится к обучению игрока, но не вмешивается своими инструкциями, советами или предложениями. Интересно, что этот подход не подразумевает необходимости того, чтобы коуч досконально разбирался в теме занятия. В действительности за все занятие он не дает ни одной инструкции, не вносит ни одного предложения; коуч работает со способностью человека к обучению. В моем понимании эта способность к обучению заложена в потенциале человека. Обучение – функция неотъемлемая. Тема занятия «Как улучшить прием», в данном случае прием мяча. Здесь требуется доброволец из группы, уверенный в том, что он не умеет ловить мяч.
Коуч встал метрах в четырех от добровольца и сказал: «Давайте посмотрим, можете ли вы вообще поймать мяч, хорошо?» Питер, доброволец, кивнул, но ничего не сказал. Коуч бросил ему мяч. Питер судорожно вытянул вперед обе руки, и на лице его отразились напряжение и страх. Мяч пролетел прямо над его руками, стукнулся ему в грудь и упал на пол. Смущенный Питер напрягся еще сильнее.
Коуч бросил второй мяч. Питер снова протянул руки и не сумел поймать. Коуч бросил еще один мяч – с тем же результатом. «Вы этого и ожидали?» – спросил коуч. – «Именно этого, – тихо ответил Питер. – Я же сказал, что не могу поймать мяч, и никогда не мог. В школе учителя ставили меня ловить мяч просто для смеха». – «Вы именно об этом думаете, когда я бросаю мяч?» – «Да, и еще… все на меня смотрят».
Коуч оглянулся на присутствующих. Некоторые из них встали, образовав вокруг Питера и коуча некое подобие круга. «Не обращайте на нас внимания», – вполне дружелюбно сказал один из стоявших.
Коуч сделал паузу, а затем снова завладел вниманием Питера.
– Скажите мне, Питер, – произнес он, – если бы вы смогли ловить мяч лучше, как бы вы об этом узнали?
– Ну, я бы ловил мячи, правда?
– Все?
– Ну, хотя бы часть.
– Сколько из десяти?
– А вы бы бросали их так же, как сейчас? – подозрительно спросил Питер. Коуч кивнул. – Тогда и один из десяти поймать было бы чудом.
– Знаю. А что дало бы вам реальное ощущение того, что вы чего-то достигли?
– Ну, пожалуй, три из десяти.
– Хорошо. Продолжаем. Я брошу вам еще несколько мячей. Вы должны следить за мячом в полете, а когда вы его поймаете или не поймаете, скажите мне, что вы заметили, глядя на него. Договорились?
– То есть я должен сказать вам, что заметил в мяче, пока он летел ко мне?
– Совершенно верно.
Коуч бросил мяч. Тот задел пальцы Питера и пролетел мимо.
– Что вы заметили?
– Ничего.
– Хорошо. А теперь скажите, что вы заметите в следующий раз.
Коуч бросил очередной мяч, и Питер снова его не поймал.
– Он просто желтый. Желто-зеленый.
Услышав ответ Питера, в группе захихикали. Коуч, не сводя глаз с Питера, приложил палец к губам, и смех умолк.
– Хорошо. Скажите, что вы заметите в этот раз.
Новый бросок.
– На нем что-то написано, – сказал Питер, когда мяч отскочил от его ладони.
– Отлично, вы заметили цвет и надпись. Что интереснее?
– Надпись.
– Так. Расскажите подробнее о надписи. – Коуч снова бросил мяч.
– Надпись крутится, мячик тоже, – сообщил Питер, ловя мяч.
Сзади кто-то ахнул, но коуч не обратил на это внимания.
– Что ж, продолжим с вращением? – спросил он, и Питер кивнул. – Тогда расскажите, что вы заметили в отношении вращения. – И коуч снова бросил мяч.
– Он крутится по направлению ко мне, причем довольно быстро, – ответил Питер, снова ловя мячик.
– Вы заметили и направление, и скорость вращения. Что интереснее?
Питер помедлил, затем бросил мяч назад коучу.
– Пожалуй… направление.
– Хорошо. Теперь скажите, в какую сторону он крутится, – попросил коуч, бросая мяч.
Питер легко поймал его, выставив руки вперед, а затем на себя, как заправский игрок в крикет. Он был совершенно спокоен и сосредоточен.
– Он летит верхушкой по направлению ко мне и чуть в сторону.
– В какую?
– Вот сюда. – Питер указал направление пальцем.
– А этот? – спросил коуч, бросая очередной мячик.
– Этот крутится в другую.
– А этот?
В этот раз поймать мяч Питеру не удалось.
– Что вы заметили в этот раз?
– Вообще ничего.
– Так где же было ваше внимание?
Лицо Питера расплылось в широкой улыбке.
– Я думал, что ловлю мячи первый раз в жизни. Это невероятно. – Он расхохотался. Группа зааплодировала и засмеялась вместе с ним. – Как это у вас получилось?
– Мы к этому еще вернемся. А теперь скажите, что вы сделали для достижения нашей цели – поймать три из десяти мячей.
– Понятия не имею. Но три-то я, пожалуй, поймал.
– По моим подсчетам, ты поймал пять из восьми, – подал голос один из наблюдавших слушателей.
– Ничего себе! Это много.
– Питер, хотите продолжить упражнение?
– Еще раз? Нет, все и так прекрасно.
Коуч обернулся к участнику, который вмешался в их разговор.
– Что вы заметили в этом упражнении?
Слушатель на мгновение задумался.
– В основном то, – произнес он, – что вы не говорили ему, как надо ловить мяч. Никаких инструкций по технике.
– Что еще? – спросил коуч.
– Я заметил, – подал голос другой слушатель, – как вы заставили Питера сосредоточиться.
– И как я это сделал?
Последовала пауза.
– Вы просто спрашивали, что он замечает… А потом…
– Я заметил цвет и надпись, – подхватил Питер, – а потом вы велели мне выбрать что-нибудь одно, и я выбрал надпись.
– Так. А потом?
Похоже, никто не мог вспомнить, и коуч подсказал:
– По-моему, я попросил сказать мне, что вы видите в надписи?
– Точно, именно тогда я и заметил, что она крутится, – подтвердил Питер.
– По-моему, я понял, что вы делаете, – сказал другой слушатель. – Каждый раз, когда Питер смотрел на мяч, он замечал что-нибудь новое, какие-то новые детали, так что через некоторое время сумел полностью сосредоточиться.
– Да, – подхватил Питер. – И чем больше я сосредоточивался, тем меньше обращал внимание на окружающих и словно забыл, что не умею ловить мяч.
– Да, но как он все-таки научился ловить мяч? – подал голос кто-то из группы.
– В какой-то мере он уже это умел. Питер ведь видел, как это делают другие, и сам прежде пробовал. Эта информация у него уже была. Но, что гораздо важнее, с каждой попыткой он, сам того не сознавая, учился чему-то новому. У Питера всегда была потенциальная способность научиться. Заметьте, я не сказал, что в нем был заложен талант вратаря, готовый в любой момент проявиться. Речь идет о потенциальной способности быстро научиться, и это радует. Ему мешали учиться неуверенность в себе и страх. Как только он сумел по-настоящему сосредоточиться, страх и сомнения были забыты, и на первый план вышла его природная способность к обучению. Готов поспорить, что если бы я попытался научить его более традиционным способом и давал обычные инструкции, он бы еще больше зажался, перепугался, и не было бы никакого толку.
Трудно описать на бумаге всю неординарность приведенного выше упражнения. Большинство наблюдающих за ним людей оно повергает в недоумение: им никогда не приходилось наблюдать столь резкое повышение результативности и видеть, чтобы человек так быстро учился. Им также редко доводилось наблюдать такую радость, испытываемую человеком, проделавшим обычное упражнение. Посмотрев на это, многие хотят узнать, что случилось и что сделал коуч. Осознание того, что коуч сделал очень мало и не давал никаких технических инструкций, – еще один сюрприз. В некотором смысле вся система, которой оперируют большинство людей, диктующая, как людям полагается учиться и насколько быстро они могут это сделать, летит в тартарары. Именно поэтому главная обязанность коуча – не учить, а содействовать обучению. Некоторым людям этот опыт кажется странным, и они не верят своим глазам.