Загадка повседневной жизни заключается в том, что все мы, биологические машины в детерминированной Вселенной, тем не менее ощущаем себя целостными сознательными субъектами, которые действуют в соответствии с собственными целями и свободно принимают решения. В книге “Кто за главного?” Майкл Газзанига объясняет, несет ли каждый человек личную ответственность за свои поступки. Он рассказывает, как благодаря исследованиям расщепленного мозга был открыт модуль интерпретации, заставляющий нас считать, будто мы действуем по собственной свободной воле и сами принимаем важные решения. Автор помещает все это в социальный контекст, а затем приводит нас в зал суда, показывая, какое отношение нейробиология имеет к идее наказания и правосудию.
Человек – венец творения, даже если порой мы чувствуем себя незначительными, когда глядим вверх на миллиарды звезд и Вселенных. Мы живём в удивительном мире, но не менее удивительное содержится у вас внутри черепа.Мы упорно и не в том направлении ищем истоки сознания.Законы детерминированной Вселенной – мы приписываем человеческому разуму. Это проблема, это рождает ряд логических ошибок. Сознание немного сложней и у науки еще долгий путь, чтобы разгадать эту загадку. Говоря, что сознание лишь неизбежное следствие, мы же на этом не останавливаемся? Ведь как мы можем быть виновны в чём-либо, если всё предрешено?мнение Газзаниги на этот счёт«Я придерживаюсь мнения, что в конечном счете ответственность – это соглашение между двумя людьми, а не свойство мозга, и в таком контексте детерминизм лишается смысла» ГаззанигасвернутьПроникнуться идеей, что человек является венцом творения, можно только начав интересоваться нейронауками. Это одна из тех книг о мозге, которые я советую прочитать в первую очередь (до или после Пинкера).Как обычно пишут отзывы на такие книги? Три варианта:*1. Не понял – но осуждаю.*2. Могу поспорить – но никому не интересно.*3. Очень интересно – но запомнил только имя автора.Предлагаю четвёртый путь. Постараться не говорить ни слова об авторе и уж точно не спорить с учёным. Книгу я понял (сложно не понять с 7 прочтения), поэтому поехали…Идея книги проста, это антипод чистому бихевиоризму. Идея Газзаниги прямо противоречит идеям других видных деятелей (вроде того же Докинза).КТО ЗА ГЛАВНОГО – ответ на вопросы:–Почему мы должны винить человека, если он биохимическая машина?–Кто за главного в мозге? А если этого главного нет, то что это значит для вас?Книга – путешествие во всю популярную историю нейронауки (стандартно для данных работ). Автор отдаст «дань всем», даже своему наставнику, который за совместную работу получил Нобелевскую премию. И планомерно он подберётся к самым интересным идеям современности о мозге.Главная идея этой книги – 2 модуля в правом и левом полушарии. Данные получены при лечении больных с эпилепсией, им разрезали мозолистое тело, которое соединяет (соответственно) два полушария. В процессе реабилитации учёные пытались выяснить, что изменилось в личностях пациентов. Но главное открытие Газзанига сделал не со своим наставником Сперри. Главный вопрос, который я представлю ниже на иллюстрации, он придумал с Джозефом Леду.иллюстрации экспериментов, которые выявили интерпретатора (в этой книге подобных нет)**************************************************свернутьЯ забежал немного вперёд.2 главные системы мозга:– Левое полушарие – интерпретатор.– Правое – детектор, выявляющий несоответствия.Независимо, что вы считаете своим сознанием – у вас в голове на автоматическом уровне идут 2 противоположные программы. Одна из них интерпретирует всё происходящее, другая выявляет и поправляет интерпретатора. Идея была «вирусной», её подхватили философы всех мастей. Деннет и Хайдт и вовсе назвали интерпретатора «пресс-секретарём».Есть пару оговорок:– Концепция разных функций полушарий – морально и научно устарела.Мозг разрезали и что-то пошло не так? Так удивительно! Но о самих системах это ничего не говорит, интерпретатор и детектор у нас есть.– Газзанига всеми силами пытается убедить в эмерджентности работы сетей мозга, то есть вместе 2 нейросети дают больше, чем 2 нейросети по отдельности. Звучит неубедительно. Эмерджентность в глазах учёных это недостаток данных и в серьёзной литературе упоминается редко. Но Газзанига этими рассуждениями пытается лишь доказать идею: «Я придерживаюсь мнения, что разум, который каким-то образом порождается физическими процессами в мозге, ограничивает его». Не убедительно – да, но никто и не докажет на данный момент обратного.КТО ЗА ГЛАВНОГО – это книга о двойственности сознания, об интерпретаторе в левом полушарии и о детекторе в правом. Сознание – это модульная система и современные исследования показывают, что самих нейросетей у нас 500+.Ответьте не мне, а себе на вопрос:
«А не это ли вы хотели узнать о сознании?»Вопрос сознания в большей части и заключается в том, чтобы понять откуда у нас вся эта ахинея в голове. Почему мы совершаем иррациональные поступки и почему мы в других случаях не совершаем глупых действий.Вы хотели найти логику?Вот вам книга – в ней ответы.
Сколько копий сломано по поводу пресловутой свободы воли! На протяжении многих столетий это был спор философов и теологов, то считавших, подобно Спинозе, что всё в мире свершается с необходимостью, то отстаивавших, как Кант, свободный выбор морального человека. В двадцатом веке подключились учёные: психологи, физиологи, нейробиологи. Они тоже разделились на два лагеря, добавив собственных аргументов в ту или иную, уже порядком наполнившуюся копилку. Дошло даже до массовой культуры: в недавнем блокбастере «Кредо убийцы» два тайных ордена сражаются за некий артефакт, представляющий собой… генетический код свободы воли! Хотя сам фильм бездарен, нельзя не признать в нём символическое выражение того хаоса, что окружает ныне данную тему. Люди продолжают писать, обсуждать, защищать, словно несвободны и в этом – и рады бы остановиться, да не могут! Это ли не лучшее подтверждение как важности, так, возможно, и вечности предмета спора.У Майкла Газзаниги, разумеется, свой взгляд и своё решение назойливой проблемы. Это почтенный американский нейропсихолог, начинавший ещё в шестидесятых с экспериментов над пациентами с расщеплённым на два независимых полушария мозгом. Именно он первым обнаружил, что такие люди не видят, не ощущают, не осознают предметы, с которыми имеет дело правая половина их мозга, поскольку за осознанный рассказ об этом у человека отвечает только левое полушарие. Впоследствии он продолжил свои исследования и, отказавшись от теории «раздвоенного мозга», пришёл к более зрелой концепции мозга, состоящего из множества локальных модулей, специализированных для конкретных целей. Одним из таких модулей оказался весьма хитрый «интерпретатор», ответственный за поиск закономерностей и сочинение связной истории событий. Иными словами, тот самый «я», который даже на вопрос «вы уже прекратили пить коньяк по утрам» всегда найдёт, что сказать, чем объяснить и как с достоинством выкрутиться из щекотливой ситуации.В первых главах своей книги Газзанига в целом не оспаривает основные постулаты и результаты современной когнитивной нейронауки (которую когда-то сам и придумал). Да, мозг «знает» (а вслед за ним знают и исследователи), что собирается сделать человек, ещё до того, как он об этом «свободно» решит. Да, наше сознание – лишь вечно запаздывающее зеркало уже прошедших процессов, а наше «я» – мастер объяснять задним числом. По сути, мозг живёт собственной жизнью, причём не только тогда, когда управляет дыханием, сокращениями мышц или гормонообразованием. Обработка чувственных данных, оценка и предвосхищение событий, даже само ощущение свободы воли – всё это предзадано нам и возникло в течение долгой эволюции как факторы выживания. Неоднократно доказано, что «люди поступают лучше, если верят, что у них есть свобода воли». А значит свобода воли это миф, поддерживаемый хитроумной эволюцией.Но Газзанига убеждает нас, что не всё так просто. Для этого он (возможно, слишком поверхностно, да ведь он и не физик) обращается к достижениям фундаментальных наук (теории хаоса, квантовой неопределённости, диссипативным системам), показывая, что даже на уровне неживой материи детерминизм давно поколеблен. Затем он вспоминает очень продуктивный термин «эмерджентность», означающий возникновение у суммы элементов качественно новых свойств, которые не объяснить анализом отдельных частей. И делает эффектный ход: сознание – это эмерджентное свойство, мысль, время, свобода воли, ответственность – всё эмерджентно, то есть появляется и начинает значить на новом уровне системной организации, уровне, который выше индивидуального мозга. И этот уровень – социум.Собственно, Газзанига и есть автор концепции «социального разума». Он считает, что человека нельзя понять, имея дело с искусственно вырванным из общества индивидом. Наше поведение – «продукт не отдельного детерминированного мозга», а социального окружения. Свобода воли – не свойство того или иного полушария, но возникает благодаря взаимодействию людей, которое просчитать принципиально невозможно. А значит, человек ответственен за свои поступки – если не перед собой («интерпретатор» всегда оправдается), то хотя бы перед другими. И пусть последние главы книжки выглядят несколько смазанными (Газзанига не затрагивает такую важную сферу, как культура и творчество, не вспоминает о квантовых теориях мозга, не решается проанализировать на эмерджентность концепцию «я»), всё же от них веет духом свободы и простора, спасающего читателя от затхлых, пропавших хлороформом каморок со всеми этими экспериментами на располовиненных мозгах. Его призыв ко всему научному сообществу звучит как никогда своевременно: давайте изучать человека не только «снизу», но и «сверху», не только как агрегат клеток, органов, нейронов и модулей, но и как мыслящее, взаимодействующее, свободное существо!
Сложно дописать хотя бы несколько слов, когда ты был вдохновлён на прочтение книги после чужой рецензии в которой всё было подробно описано, без возможности повториться. Не люблю ходить по минному полю и быть уличённым в плагиате своих впечатлений, поэтому просто оставлю ссылку на первоисточник. Жми сюда, для совершенно другого уровня рецензии. Особенно рекомендую взглянуть на множество схем, представленных в рекомендуемой ссылке от serz_komarovv . И просто настоятельно рекомендую ознакомиться с ними и с текстом, после нескольких небольших ремарок, представленных непосредственно в моём скромном отзыве на данную книгу.Итак… К сущности…Недавно обнаружил, что я достаточно скупой на самые высокие оценки. Вечно не хватает содержания, примеров или динамики в зависимости от того, что я выбрал. Здесь другой случай. В ней прекрасно практически всё, если не копать в самую глубинную суть. По крайней мере в данном случае такого желания не возникало.Что даст содержание книги:
– Понимание устройства мозга, веществ которые он вырабатывает и некоторых поведенческих факторов.
– Вопросы и попытки ответов, касающихся поведения и сознания человека.
– Множество примеров и цитат, развенчивающих миф о ряде скучных зевков, при прочтении подобной литературы.
– Об идеях в Вашей голове и работе каждого из наших полушарий.
– Понимание, что это возможно, лучшая книга об устройстве мозга.Настоятельно рекомендую прочесть, для тех, кто не ограничивает себя, исключительно художественной литературой. И не ограничивать себя сугубо подобными книгами, не смотря на искреннюю любовь к главным персонажам, прелестям и развитиям сюжета книги. В подобной литературе – Вы и всё, что нас окружает, является сюжетом и главными персонажами. Разве что-то может быть ещё более увлекающим разум? Заставляйте свой мозг работать сейчас, чтобы пожинать плоды этих трудов уже сегодня и на долгие годы вперёд. Множество вещей покажутся интересными для собеседников и в повседневной жизни. Книга стоит каждой минуты, потраченной на прочтение её содержания. Минимум воды, максимум интересных фактов и красноречивых исследований. Рекомендую двумя руками"Читайте хорошие книги!" (с)