Дорога великанов – Марк Дюген

В очередной раз, «купившись» на интересную и предполагающую захватывающую историю, аннотацию, я получила пшик да маленько. На деле, практически ничего. Хотя могла быть будоражащая кровь и чувства, полная накала читательских эмоций, история.Представьте, что главный герой книги человек с высоким интеллектом, у которого IQ выше, чем у Эйнштейна, ( книга основана на реальных событиях , между прочим ) но при этом он становится жестоким серийным убийцей . Почему так случилось ? Может, какая-то детская психологическая травма ? Последствия личностного конфликта ? Что стало тем самым спусковым механизмом, запустившим череду жестоких и бессмысленных убийств, первыми жертвами которых стали родные бабушка с дедушкой ??Как убийства были бессмысленными, так и история сама по себе, рассказанная автором получилась бессмысленной и невнятной. Невнятной во всем, начиная с личности преступника, его внутреннего мира, причин, побудивших его вступить на тропу преступлений и заканчивая самими преступлениями. Начиная читать этот роман, мне хотелось в буквальном смысле « побывать» в голове у этого человека, узнать с его точки зрения, как развивались события, что он думал, что чувствовал, когда совершал преступления, что перед этим, почему все это случилось и как на него «вышла» полиция. Но при чтении истории у меня постоянно было чувство , что я слушаю скупой и сдержанный выпуск новостей по одному из телевизионных каналов. Кратко и сжато, по принципу : «пошел, сделал, как .» Скупое перечисление глаголов. Ни чувств, ни эмоций, ничего лишнего. Из всех чувств героя и эмоций запомнилась только постоянно накатывающая ярость. И из-за этого у меня совершенно не получилось « проникнуться» этой историей, сопереживать кому-то, жалеть, понимать. Автор не только у героя отключил чувства и эмоции, ( кроме, правда, опять-же , еле сдерживаемой ярости ), но и у читающих . Было чувство, что задача оказалась не по силам человеку. Потому как первые несколько страниц было очень даже ничего, но постепенно этот ручеёк вдохновения становился все меньше и меньше, пока в конечном счете не иссяк совсем.В связи с этим посоветовать я её особо никому не могу, не мой взгляд, достаточно и той информации, что есть в интернете в связи с личностью этого реального человека, а книга , увы, не станет поводом как для размышлений , так и для эмпатии.

Экшн для любителей «реалити-шоу» или психологическая беллетристика для интеллектуалов. Кажется, российский читатель нашел золотую жилу.Так гласит аннотация. А ещё в ней рассказывается о том, что книга о реальном человеке маньяке, по имени Эдмунд Кемпер, получившем три пожизненных срока.

Кто он такой, как убивал и почему полицейские не смогли, вернее, не особо старались его вычислить – погуглите, и вы сможете найти ответы. Речь о другом. Речь об оценке 3.5, зато честной и, возможно, субъективной, тут решайте сами)Когда автор предлагает читателю текст от первого лица, то есть практически залезть в голову ГГ, я жду от этого многого. Тем более, если учесть кем является Эл Кеннер (такое имя в романе). Читая, как Эл хладнокровно убивал, как мыслил, как воспринимал себя в обществе и окружающих его людей я… ничего не чувствовала. Ни страха, ни гнева, ни омерзения, ни моральной прибитости… Не потому что такая бесчувственная, отнюдь. Мне просто автор не давал для этого повода. Я не чувствовала героя, искусственность зачёркивала живое восприятие напрочь.Удивления, вот удивления было немало. Литература на котурнах, не иначе. А диалоги какие? Это почти монологи-выступления, словно автор избрал свой роман трибуной для того, чтобы продвинуть в массы парочку своих мыслей. Мыслей справедливых, но местами превращающих роман в хронику выступлений на партийных съездах.

И я бы решила, что это просто такой ловкий ход. Ведь текст от первого лица психически больного человека, мало ли как он воспринимает собеседника, его (собеседника) вообще может не быть, а автор таким образом водит нас за нос, показывая сумасшедший мир маньяка. Но! Характер и тональность диалогов не меняется, когда повествование начинает вестись от третьего лица. Всё те же выступления на полстраницы, от которых остаётся стойкий привкус наигранности, ненатуральности.Не смогла правильно оценить я и сюжетный ход, идущий вразрез с реальностью: герой тесно сдруживается с начальником полиции, вплоть до мечты последнего выдать дочь замуж за ГГ . И будущий тесть поручает Элу вести расследование о пропавших девушках. О беседе в доме пропавшей, с её родителями, можно я умолчу? Замну для ясности и про поездку с покровителем полицейским по следам преступлений… Вы читали «Заводной апельсин»? Вас пробирал мороз по коже, когда вы «слушали» Алекса? Я не хочу сказать, что герои должны быть похожи. Я просто жду своей ответной реакции на рискованное «предприятие», затеянное смелым автором – показать маньяка изнутри. Тем более, когда маньяк имеет интеллект выше, чем у Эйнштейна. Прочитав, правда, на тот момент только одну книгу. Ну ладно, может быть, это врождённое и природное) Очень старалась вникнуть, отбросить запросы и просто жить внутри событий. Не получилось, только недоумение к чему оно было и зачем. Хотя, зачем – понимаю. Ведь реальная истории страшна. По-настоящему. Как выпустили из психушки, как могли признать вменяемым, как преступно и попустительски забыли о том, что должны «вести» по жизни такого… морально неустойчивого и опасного. Как не проверили, как поверили, как равнодушно не пошевелились и допустили ещё восемь смертей!Авторский человеческий порыв написать, прокричать об этом ценен и важен. Но вот исполнение подкачало… Ощущение, что я наблюдала за героем через толстое, непробиваемое, пыльное стекло, приглушающее звуки и исключающее моё участие в происходящем.

А впрочем, попробуйте сами, это ведь всего лишь ИМХО.Дальше…

Вот он, великан извращенец-маньяк. 1948 года рождения, и он ещё жив.

Это было довольно своеобразное чтение, в котором странным образом соединились ужас и любопытство. Относительно этой книги мне и сейчас трудно сказать, понравилась она мне или нет, и даже в более узких и половинчатых границах «скорее да, чем нет» или «скорее, нет, чем да» у меня не получается сформулировать однозначное мнение. Слово «понравилось» к содержанию неприменимо, а сама книга написана неплохо и способна произвести впечатление, правда, гадкое и отталкивающее.Когда-то я читала, что в современной литературе самое трудное и самое ценимое – это сочинить новый сюжет, и, если такое происходит, другие авторы мгновенно начинают пересочинять новацию, пока не затрут ее до дыр. Думаю, что здесь автор мог бы претендовать на небольшой утешительный приз: сюжет не вполне стандартный, хотя и не вполне придуманный – у героя есть реальный прототип, его фотографий и историй полон Интернет. Наверное, это вообще занимательное занятие для писателя: написать квазибиографический текст от имени человека с принципиально непроницаемым внутренним миром. Акромегалия, шизофрения, холодный интеллектуализм, нетерпимость и резонерские рассуждения, непреодолимая тяга к убийству, алкоголизм, детские и подростковые травмы… – этот «набор» может сбить с ног кого угодно и почти не оставляет человеку шансов на гуманистические варианты самоспасения, и Эл Кеннер (Эдмунд Кемпер), разумеется, обречен на поражение в попытках спасти свое сознание, удержать себя на краю собственной жизни. А дальше – вопросы к психиатрической комиссии, признавшей его способным жить среди людей.Читая, ты постоянно чувствуешь, что не просто что-то, а все идет не так, что ты с трудом ловишь отражение реальности в кривом зеркале болезни Эла. Это книга постоянных подозрений и догадок, сожалений и опасности, ненависти и злости – она никак не хочет подчиняться привычным законам человеческих отношений и рождает панический страх перед тем, что еще не случилось, но может случиться в ней. И оно случается, как бы ты ни сопротивлялся внутренней логике функционирования больного сознания, мимикрирующего под интеллект. Она о персональной внутренней DarkNet, в которой человек представляет опасность не только для других, но и для самого себя. Она о непреодолимости болезни, подпитанной материнским непониманием и нелюбовью, отцовской трусостью и бездействием.Читается тяжело, еще тяжелее потом думается о прочитанном.