Бомбардировочная мафия. Мечты о гуманной войне и кровавые будни Второй мировой – Малькольм Гладуэлл

Первая мировая война потрясла современников не столько количеством жертв, сколько бессмысленностью этих потерь. Взять, например, Верден – за 10 месяцев там было убито 300 тысяч солдат, при этом линия фронта сдвинулась на какую-то сотню метров. То же самое с Соммой – полгода боев, 270 тысяч убитых, но линия фронта по итогу двигается всего на 10 километров. Стоило ли проливать столько крови ради столь скромных результатов?Многие военные аналитики считали, что не стоило. Они полагали, что войны будущего должны стать куда менее кровавыми и куда более гуманными. Например, благодаря техническому прогрессу. Первая мировая убедительно показала невозможность пехоты прорваться через эшелонированную оборону, но ведь такую оборону всегда можно преодолеть по воздуху, нанеся врагу решающий удар прямо в его логове. Так и войны станут короче, и солдат погибнет меньше, и мирное население под ударом не окажется.Особенно популярными такие идеи стали в США, где после появления бомбардировочного прицела Нордена возникло целое движение, получившее название «Бомбардировочная мафия». Члены «мафии» считали, что время лобовых столкновений пехотных корпусов уже ушло и что военную доктрину надо менять. Основную ставку они предлагали делать не на сухопутные сражения, а на высокоточную бомбардировку ключевых вражеских предприятий – например, шарикоподшипниковых заводов. Это позволит быстро парализовать военное производство врага и выиграть войну, избежав чудовищных потерь.***С началом Второй мировой войны «Бомбардировочная мафия» получила шанс подтвердить свои выкладки на деле. Однако в реальности дело пошло туже, чем на бумаге. По разным причинам, главной среди которых была невысокая точность того самого прицела Нордена, американские бомбардировщики провалили миссии в Регенсбурге и Швайнфурте, а один из главных «мафиози» Хейвуд Ханселл впоследствии не добился заметных результатов в Японии. Хотя мог бы – ему просто нужно было подчиниться руководству и начать сбрасывать на японские города бомбы с придуманным специально для этого напалмом, но это шло вразрез со всеми базовыми принципами «Бомбардировочной мафии». Сжигать мирных жителей они точно не планировали.В конце концов Ханселл был отстранен, а на его место назначили куда менее щепетильного Кертиса Лемея. Он без особых угрызений совести принялся засыпать японцев напалмом, за несколько месяцев разрушив 67 городов. Впоследствии Лемей еще и командовал атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. При этом особых иллюзий насчет своей деятельности Лемей не питал – по собственному признанию генерала, если бы США проиграли войну, его наверняка судили бы как военного преступника.***Рассказав всю эту историю (как всегда, очень захватывающе и интересно), Малкольм Гладуэлл задает читателю простой вопрос – а чьи действия лично вы считаете правильными? Сам автор открыто встает на сторону Ханселла. Да, Кертиса Лемея признали героем войны и вознесли на пьедестал, тогда как Ханселла откровенно забыли, но сейчас в основу военной доктрины армии США положены именно принципы «Бомбардировочной мафии», то есть в конечном счете идеалист Ханселл победил. Как пишет сам Гладуэлл, «Лемей выиграл сражение, тогда как Ханселл выиграл войну».С другой стороны, есть и иной аспект. Если бы не ковровые бомбардировки Лемея, Япония не капитулировала бы и американским солдатам пришлось бы проводить наземную операцию. По самым скромным прикидкам Генерального штаба, такая операция привела бы к гибели от 800 тысяч до миллиона американских солдат. И если задать матерям призывников сорок пятого вопрос, что вам дороже – 67 японских городов или жизнь вашего сына – то Лемей, кажется, берет у Ханселла реванш. Это не считая того, что через двадцать лет после войны Лемея поблагодарили… сами японцы: дескать, если бы не быстрая капитуляция, то СССР и США разорвали бы Японию на две части и дальше страна развивалась бы по корейскому сценарию, а так она получила шанс на будущее.В общем, классический Гладуэлл – глубоко, захватывающе, познавательно, а после книги еще два дня обдумываешь аргументы за обе стороны. Отличное начало читательского года, 5/5.

В эпилоге честно написано- это не книга, а запись подкаста. Скучно, малоинформативно, куча эмоций автора, не нужных на мой взгляд. Книга мне не понравилась.

Автор рассказывает о группе авиаторов из США, одержимых идеей прицельного бомбометания, – для этого они предлагали использовать самолеты нового класса, которые смогли бы точечно уничтожать ключевые военные объекты без лишних жертв среди мирного населения во время второй мировой войны.Сама идея была революционной в то время и достаточно спорной ( как и сейчас? ) В книге собрана информация и о тех кто был на обратной стороне этого вопроса, яро настаивая на ковровых бомбардировках немецких городов. Логичные аргументы с каждой стороны создают сложный эффект и заставляют размышлять над темой ещё долгое время после прочтения книги. И конечно очень жаль, что дав жизнь гуманной идеи и даже закрепив её в послевоенных документах, Американцы не прислушивались к себе, продолжая в новых конфликтах использовать принцип коврового уничтожения с бессмысленными жертвами.И как итог, выделю пять причин для чтения этого нон-фикшна:– Интересная и динамичная подача от автора шести бестселлеров по версии The New York Times.– Новая информация для всех кто интересуется историей и выдающимися личностями.– Грамотно описанная история авиации, без лишней техничности.– Есть возможность взглянуть на ключевые моменты Второй мировой войны под необычным углом, размышляя над тем, правильные ли были приняты решения в том или ином случае.– Провести параллели с современными методами ведения боевых действий и прийти к определённому выводу.