Ясно, понятно. Как доносить мысли и убеждать людей с помощью слов – Максим Ильяхов

Редко, такое бывает, когда не знаешь, что сказать и написать о книге. Всегда стараюсь быть объективной. И моё знакомство с Пиши, сокращай было прекрасным. Здесь позиция автора понятна: как сделать так, чтобы вас понимали и предельно точно и ясно доносить свои слова, мысли и чувства.Структура у книги предельно чёткая: контекст, интерес, текст, подача.

В чём же подвох?Мне сразу вспомнились будни в университете и три кита филологии: контекст, подтекст и интерпретация.

Для меня это выглядит именно так. Это основа. База для анализа любого текста. Представьте: перед вами текст. Он может быть абсолютно любым. Вы его прочитали. И у Вас сразу возникли мысли. Отлично! Это было первичное, беглое прочтение. Дальше – ждём, пока информация устаканится и осядет в голове. Приступаем к контексту. В глобальном смысле это всё, что сопутствовало созданию текста: дата, место и время создания, историческая эпоха, авторская позиция и прочее.После этого переходим к подтексту: метафоры, речевые и стилистические приёмы, аллюзии, скрытые смыслы.Пройдя все эти этапы в результате мыслительно-аналитической деятельности у читателя возникает полная картина и понимание прочитанного. Он делает определённые выводы, иначе говоря, интерпретирует текст.Именно таким вижу весь этот процесс.После того, как автор рассказал как улучшить текст, выкинуть из него словесный мусор, и сделать его максимально полезным, он перешёл к контексту, что очевидно.Хорошо. Дальше читаю буквально несколько страниц и вижу следующее: Будь ты хоть тысячу раз прав, в этом нет никакого смысла, если тебя не поняли.СТОП!Автор же говорил о том, чтобы нужно приложить максимум усилий, чтобы текст был понятен читателю, разве нет???Возможно, что-то не так поняла. Ладно…

Идём дальше. Ещё несколько страниц… И тут: Пишите не о себе, пишите для читателя (Ну надо же!) и исходите из того, что читатель умный (Спасибо, что сказали…!)А дальше в тексте был пример о том, как важно правильно донести слова до людей (и, ВНИМАНИЕ!) пример: мужчина перепутал слова брокер и букмекер, и не понял, чем занимается жених её дочери!!!!Как так??? Вы серьёзно??? (Читайте выше)И это первые 15-20 страниц книги. Дальнейшее желание читать пропало, а это случается крайне редко. Нового шедевра в духе «Пиши, сокращай» у автора не получилось. А жаль. Запала не хватило. Это моё субъективное мнение. Рекомендовать не могу, решать вам. Увидела то, что увидела.Нужно писать текст кратко, информативно, опираясь на факты и интересы читателей с максимальным уважением к ним.Это же всем ясно и понятно, правда?За шпаргалку по анализу текста можете не благодарить…Книга прочитана в рамках 91 тура флешмоба «Нон-фикшн».

Анонс книги «Ясно, понятно» я видела ещё летом, и тогда у меня были очень большие ожидания. Шутка ли – «Пиши, сокращай» я готова советовать вообще каждому человеку, пишущему хотя бы более одного предложения в день. Каков же был масштаб разочарования при прочтении… Но обо всём по порядку.

⠀

Хотя сам автор в начале книги указывает на то, что однозначных формул «так делай – так не делай» (как в «Пиши, сокращай») здесь не будет, я не могу не сравнивать обе книги. Как минимум потому, что и оформление, и позиция «продолжения» бестселлера позволяет их сравнивать.

⠀

"Ясно, понятно", на мой взгляд, яркий пример того, когда идея и посыл книги отличные, а вот подача слабая.

⠀

В начале автор даёт понять, что «Ясно, понятно» для тех, кто уже знаком с первой частью книг о текстах. Здесь он рассматривает такие неоднозначные аспекты, как контекст, интерес читателя, мифы о том, что включать и не включать в текст, и о подаче. Тем не менее, некоторые моменты почти полностью повторяют главы «Пиши, сокращай» – например, про абзацы, модули, подзаголовки. Зачем? Непонятно. Эти страницы мне, как человеку, перечитывавшему «Пиши, сокращай» трижды, читать откровенно скучно.

⠀

Как и всегда, тезисы автор рассматривает на текстовых примерах. Но их настолько много, что если бы книга была втрое тоньше, она ничего бы не потеряла.

⠀

Из того, что категорически не понравилось:

– неприязненное отношение автора к блогерам и политическим ораторам

– предвзятое отношение к Тик-Току

– иллюстрации в книге, моё чувство юмора и чувство прекрасного просто покинули чат

– ощущение «раздутости» и водянистости текста

⠀

Если «Пиши, сокращай» – крутое пособие с актуальным юмором, прекрасными иллюстрациями, складывающимися в историю, то «Ясно, понятно» – книга обо всем (мотивирующая, психология, откровения автора) с переделанными мемами из 2007-го.

⠀

Я думаю, новой «Пиши, сокращай» не получилось. А жаль.

⠀

Моя выдержка полезного из книги:

•‎ не важно, насколько ты прав, если тебя не поняли

•‎ контекст может испортить даже самый крутой материал

•‎ ясность и очевидность – не признак правды

•‎ для убеждения и понимания нужны примеры и антипримеры

•‎ почти для любого материала важна сюжетность

•‎ людям интересно, когда вы рассказываете им о них самих

Весьма интересная книга. Особенно с точки зрения качества подачи информации, умения с нею «играть». Из плюсов хочется особенно отметить, что автор приводит довольно хорошие примеры как подача информации влияет на ее не только эмоциональную окраску, но и степень ее влияния на разных людей. Но тут же и минус вылезает, местами слишком политизированные примеры, слишком явные… Но однотипность примеров была и в предыдущей книге. Хотелось бы что-нибудь более приземленное, о том как влияет подача информации на покупки, курсы всяких «инстагуру»…

В отличии от предыдущей прочитанной книги – Людмила Сарычева, Максим Ильяхов – Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст (моя рецензия) эту книгу сложно назвать «настольной книгой копирайтера». Все-таки это книга не о том как писать тексты для интернета. Здесь больше внимания уделяется отвлеченным вопросам, психологии автора и заказчика текста, роли рекламщиков в формировании общественного мнения. То есть почитать полезно и интересно, но чисто для расширения кругозора.