Первое королевство. Британия во времена короля Артура – Макс Адамс

Книга мне понравилась тем, что анализирует самые свежие данные, собирает воедино информацию из исследований прошлых десятилетий; закрепившиеся в исторической науке теории сопоставляет с археологическими данными и с самыми современными открытиями, произведёнными с применением новейших технологий.Книга читается не как увлекательный исторический роман, который быстрым потоком несёт тебя по тексту, порой надо приложить усилия к концентрации внимания при чтении. Но для меня книга оказалась очень полезной, теперь любую художественную литературу на тему Британии, тёмных веков и короля Артура буду читать уже другим взглядом.Кстати, о короле Артуре. Во всей книге конкретно о нём мы найдём пару абзацев и пару-тройку упоминаний его имени. Историки, также как и в прошлые века и десятилетия, не могут ответить на вопрос – существовал ли король Артур, как историческая фигура на самом деле или, скорее всего, это был собирательный образ храброго воина, удачливого вождя, мудрого правителя. Возможно, имя Артур носил не один предводитель бриттов. Но несомненно одно – раз в глубинной народной памяти сохранилось это героическое имя, то не на пустом же месте оно стало обрастать легендами, сказаниями, песнями бардов. К слову, легенды и мифы Макс Адамс рассказывать не будет, на это есть множество других книг.Историков особенно занимают два «тёмных века» (или примерно полтора столетия) – это V-VI, время после ухода римских легионов (410 год) и до конца VI века, когда сформировались первые королевства на территории Британии. Данных сохранилось очень мало, они крайне разрозненны и отрывочны. И автор не спешит сделать по ним какой-то один определённый вывод.Скрупулёзно он рассматривает вопрос, как, на основе чего, формировались административные центры, как формировались королевские династии, подходя к этому вопросу критически, обращая внимание на нестыковки и разночтения и допуская вариант, что легенды подгонялись задним числом под победителя в междоусобных войнах.Как формировались в тёмные века административные центры, которые стали в последствии главными городами «широв», автор рассматривает подробно и уделяет много внимания этому. Несмотря на имеющуюся скудную отрывочную информацию, он приходит к выводу, что общего, единственного варианта развития не было, и в разных местностях процессы шли по-разному.В какой-то момент в конце IV века перестало поступать снабжение из Рима, перестали поступать деньги для оплаты легионерам, и предводители легионов вынуждены были как-то решать вопрос самим на месте. В фортах на Адриановом валу легионеры заводили торговые связи с местными, женились на местных, начинали собирать дань с округи в обмен на военную защиту от нападений, постепенно начинали разбирать тяжбы и вершить суд – таким образом формировался административный центр, который становился центром власти и в дальнейшем, независимого государственного образования.Другой путь – это междоусобные войны, нападения, присвоение добычи и захват территории, которая затем облагалась налогами и данью, свозимой в один пункт, резиденцию победителя. Ещё один вариант – это заключение брачных союзов и на их основе укрепление и расширение независимой обособленной территории. Создаётся впечатление, что «тёмные века» вовсе не были каким-то провалом, скорее, это был бурно кипящий котёл, в котором формировалась идентичность и государственность.Интересно, как автор описывает разные территории и сравнивает, как по-разному на них проходили процессы – в Восточной Англии, на южном побережье после ухода легионов стали с маху отвергать всё римское, крушились виллы, взламывалась драгоценная мозаика на полу ради того, чтобы установить кузню, например. Отвергался римский образ жизни, старались жить практично, поначалу все были в более- менее равном положении, и знать не сильно выделялась, судя по раскопкам захоронений.На западе британского острова – Корнуэлл, Уэльс, Девон – наоборот, стремились продолжать и развивать римское наследие, например, римское вооружение и экипировку, структурную организацию по-римски, символы.Уделяет автор внимание и другим территориям – развалинам крепостей древней Ирландии, древним камням Шотландии. Затронуты имена Патрика, святого покровителя ирландского, рассказано о миссии Августина, которую папа Римский в конце VI века послал приобщать англосаксов к христианской вере, и который стал первым архиепископом Кентерберийским.Часто на каждый факт автор приводит 2-3 интерпретации, на устоявшееся мнение в исторической науке приводит доводы о том, что могло быть и иначе. Часто обращается к писаниям Беды Достопочтенного, монаха бенедиктинского монастыря в Нортумбрии, который жил в VII-VIII веке и записывал историю бриттов, вероятно, на основании других имевшихся источников, которые до нас не сохранились; и Гильды Премудрого, жившего в VI веке в Уэльсе и написавшего историю бриттов. И к этим писаниям автор подходит аналитически, сопоставляя их с археологическими данными.Повторюсь, после этой книги художественную литературу о Британии «тёмных веков» читать будет ещё увлекательнее.

На обложке книги Макса Адамса изображен король Артур. Я так думаю, потому что мне такую информацию выдает гугл и издательство “Азбука-Аттикус”. На самом деле никто не знает как выглядит король Артур потому что его никогда не существовало. Во что верить мне не хочется, потому что истории о сильных и независимых королях, рожденных с серебряной ложкой во рту, я люблю.А еще под крупными желтыми буквами на обложке, есть буквы поменьше, которые сообщают нам, что внутри история королевства в те годы, когда жил несуществующий король Артур.И что именно я ожидала от книги? Правильно. Короля Артура. И он в книге упоминается. Несколько раз. Если сделать поиск по слову “Артур” то оно встречается примерно на 26 страницах из 794. И чаще всего это напоминание о том, что вообще-то в научных кругах отрицается наличие реального Артура. Но я не в научных кругах. И я не историк. Я люблю Круглый стол, Мерлина, Моргану и Ланселота. И если я начинаю читать книгу где на обложке король Артур, написано, что это про времена короля Артура, а получаю только информацию о том, что его не существует, то я расстраиваюсь.В конечном итоге смирившись, что книга не об Артуре. А смириться было сложно(подробнее об этом абзацами выше). Я решила, что буду получать удовольствие от того, что есть. А было у нас о том, как правильно раскапывать и трактовать, что раскопали.

Автор сразу дает нам понять, что в истории сложно найтиистину. свернутьИ что историки это просто люди с разными точками зрения. А потом начинается перечисление разных английских территорий. Здесь нашли вот это, там то. Это может означать это вот, а может и другое. Меня радует, что автор не навязывает какую-то одну идею (кроме той, что короля Артура не существует). Он дает право на широту взглядов.Но как тяжеловесно он пишет. Я понимаю, что это не художественная литература. И я осознаю, что за спиной у тебя должен быть хоть какой-то исторический багаж ( у меня это сериал про Викингов и мультик про Мишек Гамми).Но неужели сложно сделать предложения хоть чуточку короче? Потому что иногда они длинной в абзац. И в них еще включены скобки и сноски. И картинки. Картинки это плюс.Я не поставила книге оценку, потому что к большому моему сожалению, не смогла оценить ее по достоинству. И мне не хочется портить ей рейтинг. Потому что я, будучи в здравом(но немного уставшем) уме и трезвой (почти) памяти, осознаю тот факт, что мой жизненный и умственный багаж, претерпев за мою жизнь некоторые изменения, оказался недостаточным, чтобы в полной мере оценить по достоинству все то, что хотел сказать нам автор, а сказать он хотел многое, потому что он очень умный и наверняка какой-нибудь профессор(я не проверяла) и умеет так преподать материал, чтобы люди знающие с чем имеют дело могли подчерпнуть для себя что-то новое и понести это новое дальше, сея вокруг себя познание о жизни королевства в годы существования несуществующего короля. Ха. Было сложно, верно? А здесь таких предложений почти на 800 страниц.Сделала ли я какие-то выводы? Нет. Узнала ли я что-то новое? Возможно. Но так чтобы сразу ответить в голову ничего не приходит.P.S: Это самое скучное падение Римской Империи в моей жизни.

Познавательный и актуальный на данный момент нонфикшен о годах Британии после ухода Римской империи и до оформления королевств с грамотными летописцами, это около 200 лет от 430 до 630 годов. До определенного времени, когда археология еще не имела тех методов и инструментов, какие имеет сейчас, про эти два века в основном делали выводы на основании литературных источников, автор довольно много цитирует их и приводит данные. Но все же, на данный момент археология вносит правки в старые теории.Стоит, наверное, на время забыть про Гильду, Ненния, Беду, «Англосаксонскую хронику», «Галльскую хронику 452 года», древнейшие своды английских законов и многочисленные краткие упоминания о событиях в Британии в континентальных текстах, а также оставить пока в стороне лингвистику, – и «возвратиться к истокам», вдуматься в суть археологических доказательств миграции и вторжения.Автор пытается расшатать устоявшееся мнение, что с уходом Римской Империи Британия пришла в упадок и только пришлые войны с материка смогли наладить новый порядок. Основываясь на новых данных, он озвучивает новые теории, что Британия образовывала новые связи, что элита не канула в лету, да и в целом Британия не была погружена в хаос. Как быто ни было, другая точка зрения всегда ценна.

Хочу отметить наше издание, оно действительно качественное, не только оформление и бумага, но и научная работа. Много где научный редактор комментирует автора и его комментарии, на мой взгляд, не менее ценные, чем сама книга.