Неучебник по русскому языку. Орфография. Часть 1 – М. А. Кронгауз

Интересная задумка. С виду этот учебник (всё же это учебник, и не будем поддаваться на уловки авторов) выглядит нетривиально и навевает приятные мысли о других адаптированных пособиях: философия в комиксах, увлекательная математика или астрофизика, забавные самоучители иностранных языков, включающие в себя публицистику и необременительные научно-популярные статьи. Тут же на деле всё оказывается куда проще: это обычный учебник русского языка в необычной обложке. Да, вступительная статья в нём очень многообещающая, в которой читателя приглашают в расслабленное путешествие по миру орфографии русского языка средней школы. Но на деле путешествие ограничивается стенами той самой школы.

Название, которое авторы подобрали для своего пособия, мне категорически не нравится. Учебник – это абсолютно нормальное слово, и его не нужно пытаться завуалировать излишними отрицаниями. Учебник существует для того, чтобы по нему учились, – и разве не в этом заключается основная цель этого «неучебника»? Думается, что это не проблема лексики русского языка, что учебники у детей ассоциируются со скучной зубрёжкой, и поэтому немедленно следует подобрать мягкий эвфемизм. В этом, на мой взгляд, усматривается очередная маргинализация образования: надо бы хоть немножко подтянуть знания, ну вот хотя бы по неучебнику, это же даже не настоящий учебник, а так, развлечение, а по настоящим учебникам пусть учатся всякие скучные зубрилы. Вот так примерно это и выглядит. Как ребёнок может осознать ценность знания, когда уже на уровне учебника его от сути этого знания пытаются отвлечь? Интеллектуальная работа – это тяжёлая работа, и с каждой новой ступенью она становится всё тяжелее, а результат – всё весомее, так что скрывая это от ученика уже в самом начале пути, родитель или учитель тем самым оказывают медвежью услугу.

Теперь обращусь к содержанию учебника. Оно отвратительно. Из оригинального в нём только тексты Артура Гиваргизова. И я не понимаю, какую они, собственно, роль играют в учебнике. Они напоминают что-то среднее между потоком сознания и одному автору понятной сатирой. Я что-то сильно сомневаюсь в том, что ученик средней школы сможет оценить это творчество, как и в том, что эти тексты будут интересны старшей школе. У меня, как у взрослого читателя, они вызывали только недоумение и скуку. Это юмор уже даже не из серии «когда препод пытается пошутить», а из серии «сам пошутил – сам посмеялся». В общем, без них было бы лучше. Даже несмотря на то, что сами упражнения тоже очень скучные. Тут мы как раз приходим к самому обыкновенному учебнику русского языка средней школы. Те же самые предложения, словосочетания, поэтические отрывки, которые мы сотни раз слышали на уроках русского языка. Если даже они не буквально те же самые, то, как минимум, очень близки по духу. По духу этой закостенелости, штампованности, вызывая воспоминания о душном кабинете русского языка с той самой учительницей у доски…

Звучит куда интереснее серьёзного слова учебник. Очень выгодно смотрятся эти книжки на столе учителя, потому что моментально вызывают интерес у любопытных учеников. «Что это?», «А что значит неучебник?», «Мы по такому учиться будем?» – обязательно прозвучит из уст ребят.Такое название наводит на мысль, что под обложкой скрывается нечто развлекательное, но я назвала бы это увлекательным: подробные описания языковых процессов и интересные тексты к каждому правилу.

Правила, которые приведены в «Неучебнике», иногда дополняют информацию школьного учебника, а порой даже можно встретить расхождения. Именно поэтому авторы и дали пособию такое название, – чтобы быть свободнее в подаче материала.Тексты перед правилами не всегда удачные, я бы даже назвала их странными. Да, языковой процесс в них проследить можно, но смысл и подача отбивают всякую охоту делиться этими стихами и рассказами с учениками. Им не заходит такое, я проверяла. Даже мои “творения” бывают смешнее для учеников.Упражнения однотипные. Почти в каждой главе есть задания отметить верные утверждения, вставить пропущенные слова, иногда работа с таблицей – это на знание правил, и вставить пропущенные буквы, записать словосочетания или предложения со словами, – это на применение правил. Также есть упражнения со звёздочкой (условно): найти ошибки, объяснить что-то, написать текст.Если учителю использовать «Неучебник» как дополнительный материал, то это неплохое подспорье, но как основное пособие в обучении совершенно не подходит.Можно иногда давать упражнения оттуда, использовать как карточки на уроках, можно применять некоторые тексты и давать читать правила интересующимся ученикам.

Из практики с «Неучебниками»: мама ученицы на семейном обучении попросила меня использовать эти пособия на наших уроках. Я согласилась, но отметила, что основой они не станут. Сама девочка с энтузиазмом начала работать с книгами. Ей нравилось конспектировать главы. И это была хорошая работа. Ученица с таким интересом рассказывала о процессах русского языка и так удачно структурировала информацию. Но упражнения ей очень скоро надоели, поэтому мы отказались от однотипных заданий, но продолжили читать нелёгкий текст правил.А есть ученики, которые не могут разобрать сложные описания, но рады понятным и предсказуемым упражнениям.Каждому своё, а «Неучебники» вполне могут быть в библиотеке учителя. Но вот брать детям для домашнего чтения или даже для семейного обучения я не стала бы. Хотя ответы там есть, так что проверить себя или ребёнка можно.