Футурологический конгресс – Станислав Лем

Вместе с «Убиком» Ф. Дика «Футурологический конгресс» изящно складывается в гармоничную мозаику, со всего размаху ударяющую читателя по яйцам, ну или там чему-нибудь ещё аналогичному по степени воздействия. Не сказать чтобы в «Футурологическом конгрессе» ты не догадывался, что происходит, автор и не ставит целью обдурить основной линией сюжета, но всё равно эффект вполне. Только макание в отрезвляющее дерьмецо реальности работает как отрезвин и дай бог, чтобы не лже-. Начать читать было сложно, потому что это вроде как середина цикла про Ийона Тихого, а я из всего него удосужилась прочитать один маленький разнесчастный рассказ. Но оказалось, что ничего страшного – Ийон Тихий в собственных же похождениях выступает едва ли не статистом, праздно наблюдающим за содомом и гоморрой вокруг, поэтому можно читать и без оглядки на другие его приключения (хотя может быть, что с оглядкой было бы ещё интереснее). Повествование начинается не слишком интересно, но весьма сатирично и едко. Один только профессор Троттельрайнер («Святая-простофиля», если уж переводить) чего стоит – как с такой фамилией ждать от него чего-то серьёзного? Только подвохи. А подвохи будут. Сначала они вывалятся на нас целым ворохом: футурологическая конференция, глюки с реактивным рюкзаком и какой-то дичью, а потом ещё одна футурологическая конференция, но только уже внутри этой «футуры» – в будущем. Будущее у Лема безрадостное, а чем глубже копаешь, тем ещё хуже. А Ийон упрямо копает, такой уж он, не сидится ему в благополучии на таблеточках. Очень интересны опыты Лема с языком. Подобное упорство в составлении списков и перечислении я встречала только у Эко, хотя функция у этих списков совершенно разная. Языку Лем придаёт особое значение, не зря он выводит даже лингвофутурологов, которые из прогнозов развития языка делают выводы о развитии общества (хотя, конечно, у Лема это тоже сатирически и гротескно выведено). Вначале было слово, возможно, это действительно так, тем более, если вспомнить Платона и Витгенштейна. Деградация общества начинается с языка, пример можно посмотреть в оруэлловском новоязе из «1984», а у Лема вместо деградации – мутация языка. Слова не сокращаются, значения не урезаются ,человек не делается тупее, но у слов появляются такие значения, которые угодны лишь кому-то там, а старые умалчиваются и совершенно забываются. Точно таков же и принцип химиократии – закрыть при помощи таблеток глаза на окружающую действительность и погрузиться в сладкие грёзы. Ну да, ну да, я знаю, что этот бифштекс ненастоящий, но всё же все мои органы чувств его воспринимают, и он божественно вкусный. Впрочем, у Лема всё закручено ещё хитрее, потом ещё хитрее, потом… Ну, вы поняли. Вообще, хиханьки да хаханьки, а пишет Лем о страшном. Не о перенаселении или манипуляции, нет. Пишет он о равнодушии. Всегда проще закрыть глаза на что-то неугодное, чем попытаться это исправить. Но так ведь рано или поздно придётся закрыть глаза вообще, потому что одна нерешённая проблема порождает другую. Если в начале романа люди уже не обращают внимания на террористов, бомбы, бумбы и прочее, ах, уже приелось, то в конце… Ладно, без спойлеров. Но последние сцены очень и очень сильные.Такое ощущение, что Лем писал роман специально для того, чтобы другие на основе «Футурологического конгресса» начали обсуждать перспективы развития будущего, то бишь сами собрали своеобразный футурологический конгресс.А Ийон Тихий – молодец. Другой бы на его месте выгаллюцинировал куда-нибудь в могилу или сумасшедший дом, а он ничего, бодрячком, дальше полетел.

Станислав Лем уже давно стал для меня авто- покупаемым автором. «Солярис», «Возвращение со звезд», «Эдем» – каждое произведение прекрасно, но «Футурологический конгресс» – что-то уникальное, по-прежнему с налетом философии, произведение – антиутопия. При прочтении первых страниц, мне показалось это будет нечто похожее на «Автостопом по Галактике», такое же интересно бредовое, с налетом сумасшествия путешествие Тихого на слете футурологов – ученых, рассуждающих о будущем вселенной.Но, чем дальше перелистываешь страницы, тем страшнее становится. В небольшом романе в 191 страницу я делала пометки чуть ли не на каждой странице: здесь столько всего такого знакомого, такого близкого будущего. Может показаться что всё гиперболизировано, но местами уже отчетливо похоже на современный мир.

И да, такие произведения нужно читать, чтобы не забывать в каком, пока еще, прекрасном мире мы живем (надеюсь, без масконов).P.S. Прочитав роман, понимаешь какая великолепная и спойлерная у него обложка).

P.S. 2 Вот так смотришь «Матрицу», думаешь – какая оригинальная задумка, а нет), «шакал я паршивый, всё ворую, ворую…».

Три часа ночи. Пишу смертельно усталый, с поседевшей душой.

Я украду у Лема эту фразу! В отзывах на особо впечатлившие книги можно использовать, например. Обязательно где-нибудь, да.Ну что-что, замечательно, что!

Я рада, что приобщилась к Лему, который мне был совсем уж шапочно знаком, теперь же, ура-ура, чуть менее шапочно.

Для начала, наверное, вспомним «Матрицу». А, впрочем, ну её. Хотя, все поняли же, о чем пойдет речь.

Реальность, как мы её себе представляем, как мы её видим и мыслим – такова ли она на самом деле? О, нет! Конечно, нет. Не совсем такова, или совсем не такова, тут даже Лем не нужен, чтобы сомнения из всех щелей полезли, стоит нам только задуматься об этом.

Но, рассуждая и анализируя, пытаясь вычислить погрешность восприятия нами реальности, придем ли мы к чему-либо? Вы же наверняка пробовали с друзяшками на кухне провернуть это дело. Далеко ли продвинулись?

Ну, вот и Лем недалеко. Недалеко, но близко, мвахаха. Что я несу? Ой, да ладно, вся книжка – галлюцинаторный бред, который как бы и не совсем бред, хоть и выглядит как.Сатирическое, веселое, но в то же время немного грустное произведение, о том, что наш демократический выбор не более, чем пшик, о том, что нашими эмоциями можно управлять, о том, что если довести эти мысли до крайности – мы будем видеть пальмы и ананасы, феррари и гуччи вместо опилок, грязи и струпьев.

Если нельзя изменить реальность, нужно хоть заслонить её чем-то.

Ну, понятно. Однако же, насчет изменения реальности: как же вот, мы слова там разные новые будем придумывать, мир будем свой создавать, м? Занавеска не до конца прикрывает окна. Встроенная веб-камера не дает покоя. Большой брат смотрит на тебя.

Неужели и в ХХI веке нельзя изолировать живальню как следует?!