bannerbannerbanner
Брак после воскресения

Лазарь Нэзра
Брак после воскресения

Полная версия

Очень интересно так же, что если Господь отрицал именно подобного рода вещи, то исполнение Его слова совершается не только на Небесах, но уже сегодня с первых веков христианства в Церкви Христовой на земле. Ибо супруги вступают в союз:

1) по взаимному согласию и любви;

2) требуется благословение священника (епископа)57, присутствие свидетелей и родителей, чтобы точно знать, что

3) никакого насилия (овладения) нет.

Не лишним будет заметить, что брак как овладение против воли одного другим существовал ещё совсем недавно и у нас на Руси. Вспомним хотя бы жизнеописание блаженной Паши саровской, которую против её желания выдали замуж за человека, которого она даже не знала.

К великому прискорбию, ещё худшее зло совершается и сегодня среди некоторых народов. Некоторые из их представителей просто воруют женщин, превращая их в своих рабынь. Насилие среди них считается добродетелью. Порой, даже если свои женщины решают оставить родную религию, то их насилуют всей общиной и бросают как изгоев. Очевидно, что для безумцев, способных совершить столь тяжкие преступления, женщина не является человеком, но собственностью и вещью в полном смысле этого слова.

Продолжу примеры из Священного Писания.

«Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы» (Исх 21:7).

Продать что-то может только тот, кто является его владельцем.

Далее в этой же главе встречается ряд примеров, в которых употреблено известное уже нам слово «владелец» («вааль»). Но только по отношению к жене его перевели как «муж». Я же сделаю выписку, поставив везде на месте еврейского «вааль» слово «владелец», дабы картина была более ясной.

«Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит владелец («вааль») той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках» (Исх 21:22). Также написано в арамейском таргуме.58

«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а владелец («вааль») не виноват, но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и владелец («вааль») его, быв извещен о сем, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и владельца (вааль) его предать смерти» (Исх 21:28-29);

«Если кто раскроет яму, или если выкопает яму и не покроет её, и упадет в неё вол или осел, то владелец («вааль») ямы должен заплатить, отдать серебро владельцу («вааль») их, а труп будет его. Если чей-нибудь вол забодает до смерти вола у соседа его, пусть продадут живого вола и разделят пополам цену его; также и убитого пусть разделят пополам; а если известно было, что вол бодлив был и вчера и третьего дня, но владелец («вааль») его не стерёг его, то должен он заплатить вола за вола, а убитый будет его» (Исх 21:33-36).

 

«Если кто отдаст ближнему на сохранение серебро или вещи, и они украдены будут из дома его, то, если найдётся вор, пусть он заплатит вдвое; а если не найдётся вор, пусть владелец («вааль») дома придёт пред судей и поклянётся, что не простёр руки своей на собственность ближнего своего» (Исх 22:7-8).

«Если кто отдаст ближнему своему осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрет, или будет повреждён, или уведён, так что никто сего не увидит, – клятва пред Господом да будет между обоими в том, что взявший не простёр руки своей на собственность ближнего своего; и владелец должен принять, а тот не будет платить; а если украден будет у него, то должен заплатить владельцу его» (Исх 22:10).

«Если кто займет у ближнего своего скот, и он будет повреждён, или умрёт, а владельца («вааль») не было при нём, то должен заплатить; если же владелец его был при нём, то не должен платить» (Исх 22:14-15).

В этих цитатах мы вновь с вами видим, что жена для мужа фактически является собственностью. Сравните: «владелец жены», «владелец вола», «владелец ямы», «владелец дома».

То же мы находим и в других постановлениях, которые являются следствием отношения к жене как к имуществу. Я думаю, что если бы взаимоотношения основывались на взаимной любви, то подобных законов никогда бы не было. Ибо предать смерти можно только вещь, которой ты больше не можешь воспользоваться, но никак не человека, которого ты любишь, даже если он изменил. Вспомните, например, Иосифа, мужа Марии, который «праведен сый и не хотя Ея обличити, восхоте тай пустити Ю» (Мф 1:19).

Вопросы хранения супружеской верности и девства до женитьбы обсуждаются в 22 главе книги Второзакония. Мы видим, что за потерю девства до свадьбы жену побивали камнями, а к мужу такого требования нет. Жену за измену побивали камнями, а вопрос измены мужа жене вообще не рассматривается. Мужчина наказывается только если он «войдет» к замужней и его поймают, так как он посягнул на собственность ближнего своего, «так как он опорочил жену ближнего своего» (Втор 22:24), или «ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его» (Втор 22:26). Т. е. жена побивается камнями как собственность, которой более нельзя пользоваться из-за её «осквернения», а муж – только если он посягнул на ту собственность, которая принадлежит другому. Более того, если, как я сказал, жену за одну лишь потерю девства официально побивали камнями всем народом, то мужу, напротив, можно было написать упоминаемое саддукеями в споре со Христом разводное письмо, и не только при этом остаться в живых, но и ещё взять другую жену. Вообще, «супружеская верность в Ветхом Завете безусловно, предписывалась только жене»…59

«Разводное письмо».

«Если кто возьмёт жену и сделается её мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит её и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, или умрёт сей последний муж её, взявший её себе в жену, то не может первый муж, отпустивший её, опять взять её себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом» (Втор 24:1-4)…

Напомню, что Господь так прокомментировал это постановление.

«Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так» (Мф 19:8).

Сравните ситуацию с женой.

«Если кто возьмёт жену, и войдет к ней, и возненавидит её, и будет возводить на неё порочные дела, и пустит о ней худую молву, и скажет: я взял сию жену, и вошёл к ней, и не нашёл у неё девства… Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца её, и жители города её побьют её камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля» (Втор 22:13-21)…

В книге Судей описана одна очень неприятная история, которая, с одной стороны показывает нам нравы того времени, а с другой – общее отношение к ним. Действия народа соответствуют вышеизложенным законам. Дух Святой, видимо, подвигнул вписать в святую Книгу книг и такие вот тоже непристойности с той, вероятно, целью, дабы впоследствии слова пророков или Христа, направленные против подобных вещей, были нами правильно поняты. Я не буду выписывать всё это полностью, ограничившись лишь ключевыми моментами.

Случай в Гиве.

«И повернули они туда, чтобы пойти ночевать в Гиве. И пришёл он и сел на улице в городе; но никто не приглашал их в дом для ночлега. И вот, идёт один старик с работы своей с поля вечером; он родом был с горы Ефремовой и жил в Гиве. Жители же места сего были сыны Вениаминовы. Он, подняв глаза свои, увидел прохожего на улице городской. И сказал старик: куда идёшь? и откуда ты пришёл? Он сказал ему: мы идём из Вифлеема Иудейского к горе Ефремовой, откуда я; я ходил в Вифлеем Иудейский, а теперь иду к дому Господа; и никто не приглашает меня в дом; у нас есть солома и корм для ослов наших; также хлеб и вино для меня и для рабы твоей и для сего слуги есть у рабов твоих; ни в чём нет недостатка. Старик сказал ему: будь спокоен: весь недостаток на мне, только не ночуй на улице. И ввёл его в дом свой и дал корму ослам его, а сами они омыли ноги свои и ели и пили. Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину (владельцу) дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его. Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошёл в дом мой, не делайте этого безумия; вот у меня девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия. Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали её, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили её при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин её, и лежала до света. Господин её встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки её на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, потому что она умерла» (Суд 19)…

Далее в 20 главе повествуется о том, как израильтяне всем народом отомстили войной колену Вениаминову. Но здесь важно заметить следующее. Во-первых, каково отношение мужа? Не относится ли он как владелец к своей жене? Если бы он руководствовался любовью, не проще ли было ему самому умереть? Такое же отношение мы видим и у этого «благочестивого» старца по отношению к своей дочери. Видно, что они явно не сочли безумием или преступлением отдать их на поругание этих злодеев, дабы те «смирили их и сделали с ними, что им угодно», так как были их владельцами. Более того, муж остался без малейшего осуждения и наказания со стороны общества, что может быть признаком одобрения его поступка.

После полного уничтожения колена Вениаминова возникла другая проблема, которую израильтяне решают тоже в соответствии с иудейскими законами.

«И поклялись Израильтяне в Массифе, говоря: никто из нас не отдаст дочери своей сынам Вениамина в замужество. (Снова мы видим, что они считают себя вправе распоряжаться другим человеком). И пришёл народ в дом Божий, и сидели там до вечера пред Богом, и подняли громкий вопль, и сильно плакали, и сказали: Господи, Боже Израилев! для чего случилось это в Израиле, что не стало теперь у Израиля одного колена? На другой день встал народ поутру, и устроили там жертвенник, и вознесли всесожжения и мирные жертвы. И сказали сыны Израилевы: кто не приходил в собрание пред Господа из всех колен Израилевых? Ибо великое проклятие произнесено было на тех, которые не пришли пред Господа в Массифу, и сказано было, что те преданы будут смерти. И сжалились сыны Израилевы над Вениамином, братом своим, и сказали: ныне отсечено одно колено от Израиля; как поступить нам с оставшимися из них касательно жён, когда мы поклялись Господом не давать им жён из дочерей наших? (Они видят себя «владельцами» своих дочерей, которые могут распоряжаться их жизнью). И сказали: нет ли кого из колен Израилевых, кто не приходил пред Господа в Массифу? И оказалось, что из Иависа Галаадского никто не приходил пред Господа в стан на собрание. И осмотрен народ, и вот, не было там ни одного из жителей Иависа Галаадского. И послало туда общество двенадцать тысяч человек, мужей сильных, и дали им приказание, говоря: идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечом, и женщин и детей; и вот что сделайте: всякого мужчину и всякую женщину, познавшую ложе мужеское, предайте заклятию. И нашли они между жителями Иависа Галаадского четыреста девиц, не познавших ложа мужеского, и привели их в стан в Силом, что в земле Ханааской. И послало все общество переговорить с сынами Вениамина, бывшими в скале Риммоне, и объявило им мир. Тогда возвратились сыны Вениамина, и дали им Израильтяне жён, которых оставили в живых из женщин Иависа Галаадского; но оказалось, что этого было недостаточно. Народ же сожалел о Вениамине, что Господь не сохранил целости колен Израилевых. И сказали старейшины общества: что нам делать с оставшимися касательно жён, ибо истреблены женщины у Вениамина? И сказали: Наследственная земля пусть остаётся уцелевшим сынам Вениамина, чтобы не исчезло колено от Израиля; но мы не можем дать им жён из дочерей наших; ибо сыны Израилевы поклялись, говоря: проклят, кто даст жену Вениамину. И сказали: вот, каждый год бывает праздник Господень в Силоме, который на север от Вефиля и на восток от дороги, ведущей от Вефиля в Сихем, и на юг от Левоны. И приказали сынам Вениамина и сказали: пойдите и засядьте в виноградниках, и смотрите, когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах, тогда выйдите из виноградников и схватите себе каждый жену из девиц Силомских и идите в землю Вениаминову; и когда придут Отцы их, и братья их с жалобою к нам, мы скажем им: простите нас за них, ибо мы не взяли для каждого из них жены на войне, и вы не дали им; теперь вы виноваты. Сыны Вениаминовы так и сделали, и взяли жён по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить в них» (Суд 21).

Быть может, кто-то сочтёт такой порядок вещей с захватом в свою собственность человека и распоряжением им как владелец имуществом, нормой?

Ещё одной нормой иудаизма было так называемое «вено». Вено – это плата от жениха за невесту, выводное.60 На иврите существительное «моар»61 – происходит от глагола «маар»62 «приобретать жену веном».63 Глагол «маар», в свою очередь, является расширением от глагола «мур»64 «выменивать, заменять чем».65 Примеры:

 

«Если обольстит кто девицу необручённую и переспит с нею, пусть даст ей вено («моар») и возьмет её себе в жену; а если отец не согласится выдать её за него, пусть заплатит столько серебра, сколько полагается на вено девицам» (Исх 22:16-17).

«…Назначьте самое большое вено и дары; я дам, что ни скажете мне, только отдайте мне девицу в жену» (Быт 34:12).

«Саул думал: отдам её за него, и она будет ему сетью, и рука Филистимлян будет на нём. И сказал Саул Давиду: чрез другую ты породнишься со мною. И приказал Саул слугам своим: скажите Давиду тайно: вот, царь благоволит к тебе, и все слуги его любят тебя; будь зятем царя. И передали слуги Сауловы в уши Давиду все слова эти. И сказал Давид: разве легко кажется вам быть зятем царя? я – человек бедный и незначительный. И донесли слуги его и сказали: вот что говорит Давид. И сказал Саул: так скажите Давиду: царь не хочет вена, кроме ста краеобрезаний Филистимских, в отмщение врагам царя. Ибо Саул имел в мыслях погубить Давида руками Филистимлян. И пересказали слуги его Давиду эти слова, и понравилось Давиду сделаться зятем царя. Ещё не прошли назначенные дни, как Давид встал и пошёл сам и люди его с ним, и убил двести человек Филистимлян, и принёс Давид краеобрезания их, и представил их в полном количестве царю, чтобы сделаться зятем царя. И выдал Саул за него Мелхолу, дочь свою, в замужество» (1 Цар 18:19-27; 2 Цар 3:13-14).

4. «Муж – глава жены»… и насилие.

«Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его» (Пс 10:5).

«…гордость, как ожерелье, обложила их, и насилие («хамас»), [как] наряд, одевает их» (Пс 72:6).

Господь, сказав, что «не будут владельцами и не будут поступать во владение», решает таким образом сразу несколько проблем.

1) Запрещает насилие в браке одного супруга по отношению к другому.

2) Отменяет рабство как таковое.

3) Прекращает любые формы владения одного человека другим в той или иной степени схожие с рабством.

К сожалению, этот вопрос тоже нужно разобрать, так как даже поныне существуют мужья, которые с насилием относятся к своим жёнам. Именно это зло могло иметь место в иудейских браках, которые заключались по договору родителей без согласия брачующихся, а, значит, без любви. От чего и побивалась жена камнями, как вещь не могущая исполнять своих «супружеских обязанностей». К несчастью, и сегодня есть священники, которые оправдывают таковых владельцев на основании якобы Священного Писания, так как «муж глава жены» (Еф 5:23).

Замечу так же, что выражение «муж глава жены» в устах еврея может иметь значение не только административного начала, но и начала вообще. Т.к. еврейское слово «рош»66 «голова»67 может иметь значение и «начала».68 И действительно, муж является началом жены, т.к. Еву Господь сотворил от Адама.

Посмотрите же, какой контекст этой фразы.

«Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные, и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. …Но исполняйтесь Духом…, повинуясь друг другу в страхе Божием. Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жёны своим мужьям во всём. Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё, чтобы освятить её, очистив банею водною, посредством слова; чтобы представить её себе славною Церковью, не имеющую пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь, потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф 5:1-33).

Смотрите, Павел просит мужей любить своих жён. Но ведь это и означает: не причинять им зла и насилия, так как «любовь не ищет своего», «ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь»…

Мы видим с вами, какие сравнения приводит апостол, дабы объяснить, каким должно быть отношение мужа к жене. Оно должно быть подобно отношению Христа к Церкви. Господь даже заповеди давал в форме притч и иносказаний, а вовсе не приказаний. Ни говоря уже о том, чтобы кого-то насиловать. Если муж действительно ведёт себя как Христос по отношению к ней, т.е. кротко и смиренно, то именно в этом случае и жена должна повиноваться ему, как Христу. А если муж ведёт себя как насильник, то от такого бежать должно как от беса, т. к. бес на иврите это и есть собственно «насильник».69 Муж тогда лишь попадает под определение апостола как «глава жены», когда он всеми силами старается быть подобным Христу. Если же он похож на дьявола, то «какое общение Христа с велиаром»? И какой же он тогда глава, когда «овцы бегут от него, ибо не знают чужого гласа»? Если муж вместо того, чтобы полагать душу свою за жену, как Христос за Церковь, напротив, полагает душу самой жены, уничтожая её морально и психологически, то как он может именоваться главой, будучи абсолютно противоположным Христу, образцу, Главе?

В настоящее время в России очень много разводов. Одной из причин этих бед является насилие мужа по отношению к жене. Это горе не предается гласности, однако причиной его часто является неправильное понимание Священного Писания. Задача Церкви правильно прокомментировать эти места. Любое насилие уничтожает любовь. Жена, терпящая подобное отношение со стороны своего мужа, вряд ли сможет сохранить к нему любовь. Поэтому их союз рано или поздно разрушится. Когда апостол говорит, что «жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор 7:4), он, несомненно, имеет ввиду то, чтобы каждый супруг добровольно по любви предавал любимому всего себя, но вовсе не позволение на изнасилование жены вопреки её воле или нежеланию по состоянию здоровья или иным причинам. Павел говорил о воздержании, «как позволении, а не как повелении» (1 Кор 7:6). Он просит, чтобы оно было «с согласия». Но, очевидно, и противоположное так же немыслимо без этого «согласия», ибо «любовь не делает ближнему зла» (Рим 13:10).

«Как днём, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти; но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти» (Рим 13:14). «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать» (Рим 15:1). «Мужья, любите своих жён и не будьте к ним суровы («пикринесте»70 «горьки, причиняющие боль, жестоки»71)» (Кол 3:19).

Апостол просит, чтобы «жёны повиновались своим мужьям» (Еф 5:22). Но как? Так «как Церковь повинуется Христу». И мужьям говорит: «любите своих жён». Но как же?! «Как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё». Как же Церковь повинуется Христу и как Христос возлюбил Церковь, «очистив банею водною»?!

«Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришёл час Его перейти от сего мира к Отцу, (явил делом, что), возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их. Иисус, зная, что Отец всё отдал в руки Его, и что Он от Бога исшёл и к Богу отходит, встал с вечери, снял (с Себя верхнюю) одежду и, взяв полотенце, препоясался. Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. Пётр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною» (Ин 13:1-8).

Это какое-то странное повиновение и господство, которое заключается в том, чтобы младший по послушанию старшему относился к своему господину как к слуге, сам чрез послушание став его господином.

И дальше говорит: «Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу» (Ин 13:13-14). Он просит, чтобы каждый относился к другому как к своему господину.

«Итак, если есть какое утешение во Христе, если есть какая отрада любви, если есть какое общение духа, если есть какое милосердие и сострадательность, то дополните мою радость: имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. Не о себе каждый заботится, но каждый и о других. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирив Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Фил 2:1-8).

Ибо любви свойственно оказывать послушание любимому. Любовь всегда видит любимого большим себя, даже если он наименьший. Не поэтому ли Господь наш в книге пророка Исаии называет себя «слугой». Целые институты из-за этого непонятного парадокса, по которому Предвечный Бог именует Себя «слугой», до сих пор не могут с полной уверенностью согласится с тем, что эти так называемые «песни Слуги», очевидные и сбывшиеся уже пророчества, есть песни Мессии «Бога, Который есть Любовь».

Добавлю, что не только насилие разрушает любовь. Тоже действие оказывает и менее грубое, подчас едва заметное давление посредством просьб, с которыми любимый не согласен. Разрушается она даже и через высказывание мыслей и соображений, которые возлюбленный не приемлет. Поэтому святые чаще всего не высказывали своих прошений и заповедей в виде приказаний. Они предлагали их в качестве совета всего лишь один раз и редко потом повторялись, дабы не насиловать и не давить на волю другого человека. Сохранение любви это самое важное делание любого человека на земле.

«Муж глава жены, яко же Христос – Церкви» (Еф 5:23). Но какое это главенство? Ведь Господь ясно говорит, что «не приидох да послужат Мне, но послужити и дати душу мою избавление за многих». Ибо «кто больше: возлежащий или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий» (Лк 22:27). Да и сами апостолы «были тихи среди нас подобно как кормилица нежно обходится с детьми своими» (1 Тим 2:7). Не могу это назвать иным словом, кроме как главенство любви. «Ибо Бог доказывает к нам Свою любовь тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим 5:8). «Любовь не делает ближнему зла; любовь есть исполнение закона» (Рим 13:10). «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется о неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестает» (1 Кор 13:4-8). «Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действуемая любовью» (Гал 5:6). «Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Ин 4:7-8).

Из всего вышесказанного, я полагаю, можно сделать такой вывод. С одной стороны, апостол всячески старается убедить обоих супругов уступать друг другу. Однако благословения на насилие в случае воздержания одного из супругов мы нигде не находим. Златоуст, когда пишет о желании жены воздержаться вопреки воле мужа, лишь говорит о том, что последний, возможно, тогда будет пытаться найти другую. О проблеме насилия он ничего не упоминает, будто её вообще не существовало в то время или же на неё не обращали внимание. Такого же мнения придерживаются и другие толковники.

Из Писания видно, что Господь вообще очень отрицательно относится к насилию.

«Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его» (Пс 10:5). Здесь употреблено слово «хамас»72 «насилие, бесчинство». Существительное это происходит от глагола «хамас»73 «насиловать, грабить».74

«Станет ли близ Тебя седалище губителей, умышляющих насилие вопреки закону» (Пс 93:20)?

«Ибо Я, Господь, люблю правосудие, ненавижу грабительство с насилием» (Ис 61:8)… Эту фразу при другой огласовке можно прочесть несколько иначе.75 Тогда вся фраза приобретет следующий вид:

«Ибо Я Господь, люблю правосудие, ненавижу похищение замужней». Или: «…ненавижу насильное овладение обладаемой» (Ис 61:8)!

Именно насилие явилось причиной потопа!

«И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них насилием (хамас); и вот, Я истреблю их с земли» (Быт 6:13). Так перевод предоставило и МБО.

В Псалтыри есть ещё одно интересное место, в котором фигурирует слово «насильник», которое, однако, переводится словом «бес».

«И пожроша сыны своя и дщери своя бесовом («насильникам»)» (Пс 105:37).

В синодальном переводе: «и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам».

Слово «бес» на иврите «шед» 76«тёмная сила, злой дух»происходит от глагола «шуд»77 «насиловать, губить», от чего и само слово «бес» имеет собственное значение «насильник», «губитель».

«…От вещи во тме преходящия, от сряща и беса полуденнаго». В синодальном: «…язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень» (Пс 90:6). В масоретском тексте дословно написано: «от гибели (пагубы), губящей (насилующей) в полдень».

«Насилие (шед) нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду» (Прит 21:7).

«Не ревнуй злым людям и не желай быть с ними, потому что о насилии (шед) помышляет сердце их, и о злом говорят уста их» (Прит 24:1-2).

«Потому говорю: оставьте меня, я буду плакать горько; не усиливайтесь утешать меня в разорении (=насилии – шед) дочери народа моего» (Ис 22:4).

«Ноги их бегут ко злу, и они спешат на пролитие невинной крови; мысли их – мысли нечестивые; опустошение (=насилие – шед) и гибель на стезях их» (Ис 59:7).

Можно так же обратить ваше внимание на само имя «Иисус», которое обычно переводят как «Спаситель». На иврите «Иисус»78«Иешуа» или по-арамейски79 «Йешу»80 является производным от глагола «шуа»81 «порываться на волю, искать освобождения от чего». Отсюда, само слово «Спаситель» может означать так же «Освободитель», «Дающий свободу».

Мне очень понравились рассуждения о свободе и насилии в одной журнальной статье об отце Софронии Сахарове. В этих простых словах очень ясно виден и характер Христа. «Слово "послушание" – это то, что мы слышим каждый день в церкви, нам об этом напоминают регулярно. Старец, как ни покажется это парадоксальным, о послушании почти никогда не говорил. Но при этом все вокруг старались исполнить его волю: они творили послушание не потому что должны, а потому, что им хотелось. Это правильная установка на послушание. Не желание как-то угодить человеку – человекоугодие, а простое выражение любви: как исполнить волю возлюбленного человека. Это применимо не только в монастыре, но и в семье: любовь проявляется в послушании. Такое послушание нельзя завоевать никакой административной позицией, ни каким бы то ни было богатством знаний, власти, денег и т.п. Такое послушание можно только заслужить через искреннюю, самоотверженную любовь… Никогда старец не терпел насилия, как и Христос. Когда Христос учил, у Него не было никакой власти над людьми. Люди сами, добровольно, ходили за Ним. Старец никогда не действовал насилием, потому что он был глубоко убеждён: всё, что достигнуто насилием, навязыванием, не имеет духовной ценности и не принесёт плода в вечности – это всё погибнет… Святой Силуан тоже никогда не действовал насилием, он говорил человеку какие-то общие принципы и оставлял человека в свободе – следовать этому принципу или нет. Человек решает это сам. Через старца я понял, почему Господь говорил в притчах. Притчи – такой язык, когда ты никому ничего не навязываешь и просто ставишь человека перед истиною, а человек решает сам…»82 Если мы обратим с вами внимание на других святых и старцев, то так же найдём в их отношениях с людьми глубокое уважении к их свободе и неприязнь к насилию.

Говорят (дай Бог, чтоб это было не так), что сегодня среди православных священников возникло немного странное учение, что жену, якобы нужно смирять. В каком месте Евангелие так учил делать Христос? Быть может, апостолы дали такое повеление? Вероятно они учили этому своим примером? Нет. Ничего такого ни у Спасителя, ни у апостолов мы не находим. Вот что говорит Господь.

57«Самые ранние данные о христианском браке содержатся в Новом Завете. Особое внимание вопросам, связанным с браком, уделяет Апостол Павел. Он подчёркивает Божественное происхождение брака, причем, что особенно важно, не только между христианами, но и между язычниками (1 Кор 7:10-17). Такое понимание непосредственно основано на поступках и словах Самого Господа Иисуса Христа, Который Своим присутствием на браке в Кане Галилейской (Ин 2:1-11) и Своими словами о том, что вступившие в брак уже не двое, но одна плоть, итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:6), прямо указал на то, что все браки, заключенные согласно общепринятому обычаю и не противоречащие напрямую Божественному законодательству, имеют Божие благословение и что Он признает эти браки законными, – ведь ни те, кто вступал в брак в Кане, ни фарисеи, к которым были обращены слова Спасителя, не были христианами и вступали в брак так, как это было принято в Ветхом Израиле. Однако, хотя о браке как таковом в Новом Завете сказано немало, никаких упоминаний о какой-либо особой христианской брачной церемонии в книгах Нового Завета нет, и это можно объяснить как простым умолчанием, так и тем, что такая церемония просто еще не успела тогда возникнуть. Древнейшее свидетельство о порядке вступления христиан в брак принадлежит священномученику Игнатию Богоносцу (начало II века). В Послании к Поликарпу он пишет, что для того чтобы брак был "согласно Господу", следует заключать его "сообразно мнению" епископа [Ign. Ep. ad Polycarp. 5. 2]. При этом ни о каком участии епископа в церемонии священномученик Игнатий не упоминает. Из этого следует, что в начале II века в Церкви ещё не было отдельного чинопоследования бракосочетания, так как в Послании к смирнянам священномученик Игнатий категорически запрещает совершать богослужения без епископа [Ign. Ep. ad Smyrn. 8]. Заметим, что слова священномученика Игнатия выглядят как разъяснение заповеди Апостола Павла заключать браки только во Господе (1 Кор 7:39) – священномученик Игнатий поясняет, что именно следует делать, чтобы исполнить эту заповедь. Если наше предположение верно, то сам случай подобного недоумения, заставившего священномученика Игнатия высказаться по поводу слов Апостола, ещё раз подтверждает предположение об отсутствии особой брачной церемонии в Церкви в начале II века. В том же смысле можно понимать известное выражение автора "Послания к Диогнету" (конец II – начало III века): "Христиане… вступают в брак так же, как и все" [Ep. ad. Diogn. V. 6]. Но если согласиться с тем, что специального брачного последования первоначально в Церкви не было, то как же объяснить веру Церкви, что союз мужа и жены – это тайна [Греч. mystêrion – тайна, таинство] настолько возвышенная, что её можно сравнить с союзом Христа и Церкви (Еф 5:22-32)? Иными словами, что же именно освящает брак христиан, если никакого особого последования нет? Ответ на этот вопрос прост: брак, как и другие проявления человеческой жизни, освящается Евхаристией. Об этом недвусмысленно свидетельствуют авторы конца II – начала III века. Например, Климент Александрийский пишет, что брак не является грехом, "ибо он приобщается нетлению" [Clem. Alex. Strom. III. 17. 104]. "Aphtharsia" (нетление) – обычный термин для обозначения Евхаристии у раннехристианских авторов, и Климент, который постоянно полемизировал с христианами крайне аскетических взглядов, отказывавшихся от брака, вкушения мяса и подобного, указывает здесь именно на то, что женатые люди принимают Евхаристию и брак не отлучает их от Причащения. Cогласно Тертуллиану, брак между христианами свят, ибо его "соединяет Церковь, подтверждает приношение [Лат. oblatio, это один из терминов для обозначения Евхаристии], знаменует благословение, Ангелы славят, Отец полагает действительным" [Ad uxorem. II. 9]. Процитированное свидетельство Тертуллиана особенно важно потому, что многими исследователями оно понимается как первое описание церковного чина бракосочетания (который в таком случае к началу III века заключался в преподании молодым благословения во время Литургии). Однако такое понимание не обязательно следует из текста Тертуллиана, его можно понять и иначе – как общее указание на святость брачных отношений верующих, которые, будучи христианами, постоянно причащаются. В другом месте Тертуллиан упоминает участие христиан в обручении и бракосочетании, и из этого упоминания ясно, что и обручение, и бракосочетание совершались по общепринятой в античности церемонии [De idololatr. 16]. Более того, Тертуллиан пытается обратить внимание христиан на недопустимость некоторых элементов этой церемонии как слишком языческих [в частности, Тертуллиан протестует против слишком языческого, по его мнению, обычая надевать на брачующихся венки (De Corona. 13. 4, 14. 2)], но не противопоставляет им никаких церковных обрядов, чем ясно указывает на то, что в начале III века христиане, с одной стороны, совершали брачную церемонию так, как это было принято в обществе того времени, с другой – причащались и регулярным Причащением освящали свой брак. Этот вывод подтверждается тем, что блаженный Августин, который писал там же, где и Тертуллиан (в латинской Северной Африке), но почти на два века позже, неоднократно обращаясь к теме брака, ни разу не сообщает о церковной брачной церемонии. При этом в его творениях более десяти раз упомянуты tabulae nuptialis (брачные таблицы, то есть светский брачный контракт) [Например, Serm. 278. 9], и Августин сообщает, что епископ является одним из тех лиц, кто подписывает эти tabulae [Hunter D. G. Augustine and the Making of Marriage in Roman North Africa // Journal of Early Christian Studies. Baltimore, 2003. Vol. 11. P. 63- 85]. Ещё один серьёзный аргумент в пользу того, что особые священнодействия в связи с браком христиан в Церкви в III веке не совершались и никаких специальных молитв на этот случай еще не было, – отсутствие даже упоминаний о подобных священнодействиях или молитвах во всех известных молитвенных сборниках III-IV веков ("Апостольском предании", "Апостольских постановлениях", Евхологии Серапиона, Барселонском папирусе), куда входят молитвы Крещения, Евхаристии, хиротоний, освящения мира и елея и множество других. Единственный пример произносимой в связи с браком молитвы среди ранних текстов находится в апокрифических "Деяниях Апостола Фомы" (конец II – начало III века), где описано, как Апостол Фома благословляет молодую пару возле брачного ложа [Acta Thom. 10]. Но эта молитва отнюдь не является брачным благословением – выслушав молитву и проповедь Фомы, молодые обещают никогда не жить супружеской жизнью» [М. Желтов, заведующий кафедрой литургического богословия ПСТГУ. Брак и Евхаристия: история православного чина венчания. ЖМП 11-2004].
58בַעלַה דְאִיתְתָא (Exod. 21:22 TAR)
59Протоиерей Владислав Ципин. Курс церковного права. Клин. 2004 С. 538.
60Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Штейнберг. Вильна. 1878 г. С. 245.
61rh^m)
62rh^m*
63Там же.
64rWm
65Штейнберг С. 248.
66var)
67В связи со словом «рош» интересно вспомнить вопрос об этимологии слова «рос», в честь чего назван русский народ. Вот как пишет А. П. Карташов. «Арабский писатель половины XI в. Аль-Бекри подчёркивает доминирующее национальное влияние на южно-русской равнине славянского населения, говоря: «главнейшие из племён севера говорят по-славянски, потому что смешались со славянами: баджинаки (печенеги), русы и хазары». Аль-Бекри в месиве народов, цементируемом славянским языком, различает и «русов», как ославяненных, но иноплеменников. Пришельцев ли издалека, или местных? Скорее последнее. Ибн Фодлан считает Русов как будто одним из восточных народов. О Волге он говорит: «Итиль течёт к хазарам из Руса и Болгара». Если, как мы знаем, болгары осели на средней Волге, то русы по соседству мыслятся где-то около центра русской равнины. И ещё подробность: «пища хазар привозится к ним из Руса, Булгара и Куябы (Киева)». Тут русы не совпадают с киевлянами и стоят ближе к народам Востока. Ибн-Даста называет князя руссов «хакан – рус», т.е. хазарским княжеским титулом (каган – иудейское коген [предстоятель, первосвященник]). Всё это более походит на признаки восточного народа и соблазняет новейших исследователей строить даже гипотезу тюркского происхождения имени «Русь» (K. Fritzler)» [«Очерки по истории Русской Церкви». А. П. Карташев]. Я ни в коем случае не пытаюсь оспорить нормандскую теорию, но пытаюсь лишь добавить некоторые факты. Во-первых, как мы видим, Аль-Бекри называет русов «главнейшим из племён». Но семитское слово «рос» и означает «голова, глава»! Интересно пишет Штейнберг в своё словаре. «Рош – племя Скифское, упомянутое при Тибаренах и Мосхах как жители Севера (Иез 38:2-3; 39:1). Его отождествляют с народом Рус, у северного Тавра, упоминаемого византийскими писателями X-го века. Арабский писатель того же времени, Ибн-Фадлан, даёт обстоятельное описание народа Рус, которые он лично узнал у реки Волги (переведено Frahn-ом Petersburg 1823). Из этих и других подобных документов явствует, что «рос» у Иезекииля означает Русов, предков народа Русского» [Штейнберг С. 435]. К этой же теме относится имя «Мешех» – «сын Иафета (Быт 10:2) (греч. и слав. Мосох). Потомки его Мосхи жили на горе Мосхийской в Закавказье, между Чёрным и Каспийкими морями. Так как народ «Мешех» постоянно упоминается при «Тувал» и «Йаван» (Быт 10:2, Иез 27:13; 32:26; 38:2-3; 39:1, 1 Пар 1:5; тоже у Геродота 3:94; 7:78), то, по нашему мнению, нельзя не видеть, что в выражении «натягивающие лук Тувал и Йаван» (Ис 66:19) словосочетание «натягивающие лук» (мошхей кешет) составляют только этимологическую парафразу имени «Мошех», [т.к. «натягивающие» это и есть «мошех» во множественном числе, т.е. имя народа]. Еврейские учёные средних веков обозначают именем «Мешех» Московию, а «Рош Мешех» означает у них Русь-Московию. Тождество библейского Рош с Русь признано впрочем лучшими современными ориенталистами [Штейнберг С. 286]. Очевидно, что речь идёт о достаточно древнем народе, который является потомками Иафета. Это не семитский народ. Заключу словами Карташёва. «Итак, к настоящему моменту можно признать, что были какие-то племена и в предкавказском Черноморье, не псевдонимно, а исконно называвшиеся Русью, ославянившиеся по языку и влившиеся в общий поток нашествий на Византийскую империю… Но в строительстве государства русского всё же ведущая роль выпала на долю другой Руси – нормандской…»
68Штейнберг, с. 435.
69Штейнберг, с. 476.
71Вейсман, с. 1001.
70πικραίνεσθε (Col. 3:19 BGT).
73sm^j*
74Штейнберг С. 148.
72sm*j*
75Здесь русское слово «грабительство» переводит еврейское слово lz@G* газель ‘похищение, грабеж’. Это существительное происходит от глагола lz^G* газаль‘сдирать, срывать’, переносное значение – ‘содрать с кого кожу, ограбить, отнять, похитить, насильно завладеть, выхватить’. «С насилием» на иврите пишется в одно слово – hl*ouB= бола, где B=б рассматривается как предлог ‘с’, а hl*ou ола – ‘нечестие, беззаконие, неправда’. Однако, при другой огласовке, это последнее слово можно было бы прочесть и так: hl*WuB= була ‘обладаемая, замужняя’. Отличие всего лишь в одной точке.
76dv@ Штейнберг С. 476.
77dWv Штейнберг С. 479.
78uW^vy+ Штейнберг С. 178, 198, 480, 526.
79Господа звали «Йешу». А буква «с» на конце слова вероятно прибавилась при греческом переводе или при распространении в греческой среде. Ведь греческие имена обычно заканчиваются на «с» (Лукас, Маркус, Фомас и т.д.).
80A dictionary of the targumim, the talmud babli and yerushalmi, and the midrashic literature. Marcus Jastrow. 1903. P.599.
81uW^v
82Журнал Покров. №8 (488) 2011 С. 26.
Рейтинг@Mail.ru