Д. В. Тунцев
Основы управления деревообрабатывающим комплексом
ВВЕДЕНИЕ
Основными задачами науки управления является изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих отношений и различных форм их проявления при определении целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности трудовых коллективов. Изучение и овладение этими закономерностями – необходимое условие совершенствования управления общественным и частным производством.
Управление предполагает ведение предприятия к поставленной цели и использование наилучшим образом его ресурсов. Принято считать, что не существует идеальной модели управления, поскольку каждое предприятие уникально. Поэтому предприятия находятся в процессе постоянного поиска своей собственной модели управления. Современная система управления на предприятии должна быть прежде всего простой и гибкой. Главным ее критерием должно быть обеспечение эффективности работы предприятия и его конкурентоспособности.
Успешность и эффективность организации производства на предприятиях лесного комплекса в условиях рынка во многом зависят от экономической грамотности и компетентности руководителей и специалистов, перед которыми постоянно возникают вопросы, требующие своего решения. Например: как организовать производство и управлять им? Знания, полученные при изучении дисциплины «Основы управления деревообрабатывающим комплексом», обеспечивают системное видение того, как организуется деятельность предприятия деревообрабатывающего комплекса, как организуется производственный процесс и как он управляется, чтобы деятельность предприятия была более эффективной и успешной.
1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИМ КОМПЛЕКСОМ
1.1. Этапы развития теории организации производства
Впервые на практике применил систему организации и управления предприятием английский текстильный фабрикант Р. Аркрайт (1732 -1792 гг.). Он установил для рабочих «фабричный кодекс», согласно которому рабочие должны были работать строго по расписанию.
Наука об организации производства зародилась во второй половине XIX в. Один из основоположников этой науки американский инженер Ф.У. Тейлор (1856-1915 гг.) в своем труде «Принципы научного управления» писал, что главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя. Ф. Тейлор впервые осуществил организацию элементов производства внутри предприятия, а именно:
– отделил подготовку к выполнению производственных операций от их исполнения;
– дифференцировал процесс труда, закрепив за каждым рабочим, как правило, одну повторяющуюся операцию;
– ввел хронометраж как средство устранения лишних, неловких приемов работы;
– разработал систему учета и контроля;
– предложил аппарат функциональных руководителей – мастеров и инструкторов, каждый из которых ведал одной стороной трудовой деятельности рабочего.
Используя принцип дробления работы на операции и приемы, Г. Форд-старший (1863-1947 гг.), известный американский промышленник по производству автомобилей, ввел в 1913 г. на своем автомобильном заводе ленточный конвейер, позволивший сократить цикл сборки с полутора дней до 93 мин. Система Г. Форда, также как и система Ф. Тейлора, носит двойственный характер, так как в ней соединены утонченные методы эксплуатации с рядом научных положений в области организации труда.
В числе других организаторов производства, внесших заметный вклад в разработку теории и практики его организации, следует назвать Г. Эмерсона (1853-1931 гг.), выдвинувшего 12 принципов, соблюдение которых обеспечивает повышение производительности труда в любой сфере деятельности.
К этим принципам относятся:
– точность формирования целей, к достижению которых должен стремиться каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления;
– подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей;
– компетентность консультации – необходимость специальных знаний (подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным);
– дисциплина;
– справедливое отношение к персоналу;
– быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями;
– диспетчерование;
– нормы и расписания;
– нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, усилий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;
– нормирование операций, т.е. установление времени и последовательности выполнения каждой операции;
– составление письменных стандартных инструкций, обеспечивающих четкое закрепление всех правил выполнения работ;
– вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.
А. Фаиоль (1841-1925 гг.) создал систему управления производством, основанную на выделении шести групп функций: технических, коммерческих, финансовых, охраны, счетных, административных.
Работавший в России и Польше К. Адамецки (1866-1933 гг.) разработал теорию построения производственных процессов во времени, графики движения деталей по операциям и вывел формулы для расчета производственного цикла.
Интересную идею о науке организации выдвинул российский ученый-энциклопедист Богданов (псевд.; настоящая фамилия Малиновский) Александр Александрович, экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель, врач. Истина, по Богданову, есть организующая форма коллективного опыта. Богданов выдвинул идею создания науки об общих законах организации – тектологии, выступив одним из пионеров системного подхода в современной науке.
Большую роль в развитии современных систем организации, планирования и управления сыграло создание в середине 50-х годов XX в. системы сетевого планирования и управления, разработанной американскими учеными М. Уокером, Д. Келли и математиком Д. Мальмкольмом (системы СРМ и PERT).
Заслуживает интерес и «теория зет», выдвинутая в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века проф. У. Оучи (США) о возможности перенесения японских методов организации производства в другие страны.
В России вопросы теории организации разрабатывали К. Адамецки (1866-1938), А. Богданов (1873-1928). Впервые в мире в МВТУ (г. Москва) с 1907-го года Н.Ф. Чернавским читался курс «Организация производства». В 1911 году им выпущена книга «Организация промышленных предприятий по обработке металлов». Суть системного подхода к организации раскрыта в выдающейся работе А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», изданной в 1913-1917 г.
Современный этап развития теории организации в России связан с трудами Гастева, Керженцева, а после Второй мировой войны – с исследованиями многих теоретиков организации, таких как Либерман, Разумов, Татевосов, Карлик, Соколицын, Великанов, Петров, Власов, Думлер, Шухгальтер, Гличев, Ипатов, Проскуряков, Туровец, Гинзбург и др.
В связи с бурным развитием общества потребления, когда прирост разнообразия хозяйственной деятельности значительно превышает прирост ее объемов, в последней трети прошлого столетия развитие теории было направлено на решение проблем многопродуктовой организации систем и процессов. Были разработаны теоретические основы многопредметной поточной организации, диверсификации, хозяйственной адаптации, гибкой организации, а также созданы организационные механизмы на базе средств автоматизации вычислений, управления, проектирования и мониторинга.
В США был достигнут высший уровень формализации организационных задач в виде направления «исследование операций», разработаны многочисленные алгоритмы решения организационных задач. В Европе у истоков создания теории гибкой организации наряду с западными учеными стояли ленинградские профессора Митрофанов и Петров. Московская школа в лице профессоров Парамонова, Разумова, Ипатова и др. разрабатывала вопросы теории организации многопредметных поточных линий. В Японии по пути адаптации деятельности к условиям сверхвысокой стоимости земли, производственных и складских площадей достигнуты высшие образцы организации процессов во времени, например система «Канбан». Теория организации оказала поддержку также в вопросах создания и развития по всему миру транснациональных систем.
Последний, настоящий, этап развития теории организации как науки характеризуется попытками обобщения ранее накопленных знаний, чтобы на этой основе сформулировать наиболее общие законы, принципы, методы и формы организации деятельности, способствующие эффективной работе хозяйствующих субъектов. К сожалению, задача создания единой современной теории организации – СТО далека от решения, в частности, и по причине, лежащей в существе самого организационного метода, который не в состоянии обеспечить жесткое, подобно техническому механизму, взаимодействие элементов системы, а осуществляется посредством человека, коммуникаций, документов – это и определяет расхождение результатов от поставленных целей.
