Привет, друзья! Простой вопрос: что объединяет пролетарскую победу, российский сельскохозяйственный $ и единство погашающего действия? Конечно же, Верховный Суд и его определение по делу Сарычева.
Сегодня предлагаем вам подумать о том, как защита одного экономического (имущественного) интереса кредитора порождает солидаритет обязательств в глазах смотрящего.
Что происходит в этом случае с уступкой одной из них?
И как идея солидаритета долга из поручительства и субсидиарки должна ужиться с различным влиянием прекращения этих обязательств на обязательства основного должника?
Тайм коды:
00:00 Приветствие и фабула дела;
01:23 Позиция ВС РФ в деле Сарычева и НКС Уральского округа 2019 года;
03:50 Солидаритет реституции и убытков;
06:25 Конкуренция между требованиями из субсидиарки и поручительства;
07:20 Какое требование рассматривать в качестве основного?
10:10 Расщепление основного обязательства и обеспечения;
13:15 Дело "СтройГазСнаб";
18:40 Правовой эффект уступки одного из солидарных обязательств;
19:45 Значение спора для управляющих;
21:45 Обзор ВС РФ 5(2017) уступка требования из деликта к номинальному и фактическому руководителю;
28:45 Возможность одновременной покупки требования из реституции к ответчику по сделке и убытков к контролирующему должнику;
31:00 Последствие неосмотрительности при распоряжении требованием из субсидиарки для кредитора.
Материалы:
1. Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021.
2. Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу N А53-1203/2016.
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:
bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk