Мельничная дорога – Кристофер Дж. Йейтс

Что это было – вот, пожалуй, основной вопрос касательно книги «Мельничная дорога» Кристофера Йейтса. Нет, спасибо ему конечно, за фамилию на букву "Й", позволившую закрыть в небезызвестной игре Лайвлиба один из пунктов… Но я, как бы, еще планировала и историей детективно-триллерного толка насладиться. А получила произведение, в котором изначально раскрыта ситуация произошедшего, а затем перевернуто, как думалось автору, все вверх ногами – только вот без вразумительной мотивации.Жило себе поживало трое друзей подростков: два мальчишки Пэтч и Мэтью, девочка Ханна. Любили они забавляться в соседнем лесу играми, самая безобидная из которых представляла собой запуск копья в ногу приятелю (достойные зависти игры, однако). Завершилось, как удивительно-шокирующе, однажды все выбитым глазом у Ханны. Собственно, суть произошедшего, вокруг чего вертится весь сюжет, на этом вся.Однако, из 1982 года мы переносимся в 2008, когда Ханна, ставшая криминальным репортером, уже давно и глубоко замужем за Пэтчем, что так и остался фанатом готовки и ведет кулинарный блог, а Мэтью где-то далеко. Пожалуй, проблемы в браке, недомолвки между Ханной и Пэтчем, неожиданное появление с желанием исповедаться Мэтью и вся психологическая вакханалия, пропитавшая участников события того далекого летнего денька, автором накручены вокруг, будто на вертеле, произошедшего для того, чтобы показать, насколько по-разному каждый может воспринимать один и тот же случай. Винить себя, будучи безвинным, не винить – будучи виновным, ощущать жертвой обстоятельств и оправдывать либо нести сквозь годы желание мести…Не могу сказать, что переворот трактовки произошедшего в 1982 году между подростками с добавлением деталей стал четче – ну не достойная это мотивация: то, чем руководствовался выбиватель из девчонки глаза (неадекватная – да, можно объяснить психологическим давлением, но уж как-то слишком черносказочная). Именно поэтому с учетом того, что вся картина была нам известна изначально (а шокирующей интриги из развенчания первоначального мнения-отношения-понимания ситуации не вышло), «Мельничная дорога» для меня провалилась как детектив, как триллер, как психологическая драма.

Много лет назад в маленьком городке в штате Нью-Йорк жили трое подростков. Двое неразлучных друзей: один из богатой семьи, второй – сын местного пьяницы, и самая красивая девочка в классе. Однажды они втроем поехали на велосипедах в горы. И эта невинная прогулка закончилась драматично – девочка лишилась глаза…

Прошли годы. Ребята выросли, и девочка стала женой одного из них. Но всех троих по-прежнему терзает вопрос: что же привело к печальным событиям там, в горах? Можно ли было что-то изменить? И кто виноват в случившемся? Три истории. Три версии событий. Три очень разных правды!

Дети заигрались.

Так я хотела начать и закончить свой отзыв, чтобы не наспойлерить. Чтобы я не написала, будет спойлер. Не хочется, но получится. Так что, если планируете читать, будьте осторожными.

Меня коробило, что свои поступки люди стали оправдывать тем, что “мне было тогда двенадцать лет”, “я был так молод, что не соображал”. Серьезно? Давайте все преступления будем делать до нашего совершеннолетия, забыв о своей человечности, а потом, раз и она включится!

Здесь ни один герой не вызвал у меня положительных эмоций, ни один не заслуживает жалости. Ну, если только, персонаж, которого все ненавидели и обвинили во всех грехах. Тяжелая судьба, да. Но, поступок, пусть даже совершившейся в гневе и в “молодом возрасте” не служит оправданием.

А финал? Мне он совсем не понравился. Что это было? Зачем? Нельзя ли всё было по-другому?

Мои ожидания не оправдались, снова. А, задумка была неплохая.

P.S. Однополая любовь порядком уже надоела, ребятки. Бесит, честное слово!

Текст отзыва – чистое «имхо» и игровой отчёт. Спойлеры. … Глаза могут обмануть.В техническом плане чтиво было слабовато: простой язык и не самый приятный стиль [вагон кличек и прочей ерунды]. Описания умеренно подробные, диалоги списаны с любого сериала про «тяжёлую семейную жизнь». Из плюсов – более или менее чёткое разделение рассказчиков и времени/места действия. К сожалению, аудио-версию текста я не обнаружила [возможно, её пока и не существует].Мысли: забавная попытка в триллер с целью собрать всевозможные популярные течения. Не скажу, что попытка вышла удачной, но назову её относительно съедобной. Если у вас на момент прочтения будет желание порассуждать о темах, которые автор запихивает в текст – книжка может и понравиться. Меня же не совсем устроила поведенческая логика происходящего и подростковые «страсти-мордасти».Поплыли дальше.Пожалуй, лучше сказать пару слов о каждом из главных героев, чем акцентироваться на временных рамках. Ведь по сути время не играет важной роли в произошедшем.И начну я с персонажа, который показался мне наименее раскрытым – Патрик aka Пэтч. Закрыв книгу, всё что я могу сказать о персонаже: ему была интересна Ханна, он охотно поддавался на все сомнительные планы Мэтью, во многом ведёт себя неадекватно и умеет готовить. Сначала мне хотелось назвать этого героя попросту скучным, но припомнив эпизоды, связанные с кулинарией, поймала себя на мысли, что они-то и были для меня наиболее интересными. Да, это была своеобразная прокрастинация [после ноника на эту тему везде её вижу, помогите х)], уход от проблемы потери работы. Но психические всплески Пэтча, то что он спас Ханну и то, что случилось в конце – всё это правда было если не скучным, то приевшимся. По идее, такое поведение мужчины должно бы напугать читателя: много кто хоть раз думал о том, чтобы причинить вред начальству, но, согласитесь, мало кто реально берётся за нож. Однако – не страшно. Его трусость и своеобразное сталкерство вызывает скорее неприязнь.А вот как я отношусь к Ханне я пока не разобралась, но попробую понять сейчас. Мне точно было жаль девочку исходя из её отношений в семье – у матери явно были какие-то проблемы с психикой, а отец ничего с этим не делал. От чего Ханна любила братьев тоже не совсем понятно – во-первых, мать третировала её как раз на фоне сыновей, а во-вторых – это просто два бесполезных тела. Едем дальше к отношениям с Пэтчем. Они были примерно… никакими ровно до момента «спасения». Встреча в Нью-Йорке и дальнейший брак выглядят не слишком убедительно, хотя в нём и присутствовало подобие заботы. Отношения с Мэтью – да, девочка была влюблена и пострадала буквально ни за что. Виновата ли Ханна в том, что она неправильно поняла сцену в доме Пита? Нет. Виновата ли она в том, что отец Мэтью услышал её возмущения в адрес Мэтью? Нет. Виновата ли девочка в том, что отказалась от секса вследствие испуга, прикрытого случайно вырвавшейся фразой? Не-а. Да, она не идеальна, и ей также свойственны свои проколы и проблемы. Но мне скорее жаль Ханну и хотелось бы, что она никогда больше не встречала в Нью-Йорке ни одного козла, ни второго. И мирно себе работала в криминальной хронике. К слову, мне показалось, что в бромансе Ханны с Майком было куда больше химии – такие взаимоотношения мне больше по душе.И, наконец, Мэтью из-за которого, собственно, и происходила вся эта история. На мой взгляд главная проблема романа заключается как раз в том, что автор попытался вывернуть наизнанку то, что произошло на той несчастной поляне. В целом, Мэтью становится сборником штампов – страдал от насилия со стороны недоумка-папаши, оказался бисексуалом, «очень хотел» взрослого дядю [брысь, арахнид, не про тебя речь], «вынужденно» убил папашу с целью «защиты» Ханны [но очевидно, что он спасал Пита, а не девочку] и в итоге весь такой «бедный и непонятый» решил отомстить Ханне за то, что он сам не в состоянии принять собственную бисексуальность. Или смириться с реакцией изначально отвергнутой девочки. Тут, конечно, можно ещё подумать над мотивацией главного события с расстрелом Ханны. Но больше всего меня, скорее, покоробили попытки Мэтью наладить отношения с Пэтчем, в которого он тоже был влюблён. Окей, полиамория – это, конечно, интересно, но ты, чувак, немножечко оборзел, не находишь? И, я так понимаю, читатель должен начать сочувствовать Мэтью после того, как он узнает и про убийство отца, и про побои, и про клевету, и про отказ в сексе. Нет, ребят, не должен. Тот факт, что он попытался как «извиниться» спустя четверть века путём подкупа и не только – не играет роли. А вот его конец вполне закономерен.Мораль сей книжки такова: не заводите детей с больными на голову солдафонами без капли храбрости, сохраняйте жизни и психику себя любимой и окружающих вас людей. Не было бы Мэтью – не было бы проблем, да и психика его матушки не была бы травмирована этим идиотом. Кхм. Книжка мне скорее не понравилась, хотя вот что-то такое в этой показушной жестокости всё же было. А раз зацепило, то остановлюсь на нейтральной оценке с оговоркой, что «а вот так, котятки мои, делать не надо».свернутьИтог: если вам нужен автор на букву «Й», то эта книга может вас выручить. Получите ли вы от неё удовольствие? Возможно, если вам нравятся сюжеты в духе «трагедия на трагедии из прошлого» с героями, у которых «не всё в порядке с головой». В целом, непритязательное чтиво на вечер.