Судьба Шарля Лонсевиля – Константин Паустовский

Даже в самом страшном сне французская гражданка Мария Трините, жена Шарля Лонсевиля, не могла представить, что ей захочется приехать в холодную, суровую Россию, чтобы собственными глазами увидеть те места, в которых жил, находясь в плену, ее муж Шарль, и погиб там.

Несколько лет она старательно изучала русский язык, чтобы свободно изъясняться с русскими людьми. Молодая поэтесса Мария Трините, жившая богемной жизнью в Париже, читала Лонсевилю свои стихи о подорожнике и звоне колоколов над Луарой. Они были разные: она – поэтесса, он – инженер по литью пушек, был взят в плен во время отступления наполеоновской армии. Они прожили вместе всего две недели.

Они были разные, хотя, нет, и он имел примечательный взгляд. Это такой взгляд, который мог выхватить из самой заурядной обстановки, необыкновенное. Например, в Петрозаводске, мертвом городе, когда он был вызван к начальнику завода, англичанину Армстронгу, он отметил, что дом, в котором тот живет, это творение зодчего Растрелли. И мысли понеслись в Веймар, куда входили войска ранним утром, и дом Гете среди бальзаминов.

Он жил пленником и был уверен, что его отсюда не отпустят – разве только в Шлиссельбургскую тюрьму, где имена узников раньше их смерти заносятся в списки мертвых.

Грустнейшая история о маленьком человеке, попавшем в жернова войны, раздавленном и выплюнутым за скобки истории.

Маленькая история маленького человека. Трагическая и в то же время наполненная пафосом наполеоновских побед.

Мария Трините полгода прожила в России.

У нее болело сердце от сострадания к русскому народу. Несколько белых астр, положенные на могилу Шарля, унес ветер. Она плакала. В России она оставляла душу.

Маленькая повесть Константина Паустовского, прочитанная в рамках «Игры в классики», бередит душу, и хочется вновь и вновь читать и перечитывать произведения этого талантливого писателя. Что я и сделала. Перечитала много рассказов и повестей. Замечательное чтение …

"Судьба Шарля Лонсевиля" Паустовским была написана в начале его писательской деятельности после заказа ему Максимом Горьким документального произведения об Александровском заводе. И в 1932 году молодой писатель отправился в Петрозаводск. Благодаря развитому воображению писателя маленькая повесть удалась, но своей цели (произведении об истории завода) не достигла. На описываемом заводе прототипа Шарля Лонсевиля не было. Чарльз Гаскойн, шотландский металлург – изобретатель, в реальности был. Взяв дела в свои руки, завод после реконструкции пришел в расцвет, работал на полную мощность с минимум брака.После прочтения произведения, я оценила эту повесть как лучшую из ранее мной прочитанных маленьких повестей и рассказов Паустовского. Уверена, что у писателя есть и другие увлекательные произведения, мной пока не знакомые. Временами эта повесть мне напоминала рассказ Джека Лондона «Отступник» про мальчика, тяжело работавшего на фабрике с малых лет.Что касается главного героя, то хочу отметить, что история получилась грустная, но одновременно добрая и эмоциональная. Полностью проживаешь все терзания Шарля, все чувства его к жене, чувства жены, приехавшей в Россию на могилу мужа.В итоге: повесть, хоть и небольшая, но занимательная. Интересна по своему содержанию и эмоциональному сопровождению при ее чтении.

Как известно из «Золотой розы» К. Паустовского, эта повесть была написана по писательскому «флешмобу», который запустил М.Горький: нужно было написать книгу/повесть о каком-то заводе в СССР. Паустовский выбрал Александровский завод в Петрозаводске (сейчас Онежский тракторный завод). И, как ни странно, завод хоть и является местом действия, но не находится в центре сюжета. Главным здесь является Шарль Лонсевиль – французский инженер по литью пушек, взятый в плен во время отступления Наполеона (в то время завод как раз занимался литьём пушек и пуговиц с гербами :)). Главный герой тот, кто был в начале революции, кто чтит Марсельезу и свободу простого народа. Потому ему было оскорбительно видеть страдающих крестьян, равнодушие и жестокость господ. Да и не отпускали его из плена, хотя должны были вернуть во Францию. Кроме душевных мук, он был ещё и болен физически. Его лихорадило, потому Шарль начинал говорить правду и воспевать революцию там, где этого не стоило делать. И однажды за ним пришли. Некоторые вещи в России не меняются, будь это XIX или XXI век.

И всё-таки он смог зажечь своими идеями других, пусть их и не так много.

Как всегда много деталей, которые цепляют: было про поморских старообрядцев, казачье и крестьянское восстание, про французскую революцию. Хотя мне не хватило чего-то карельского. Или, может, красоты северного края померкли на фоне человеческих страданий, именно человеческих, потому что не так много героев в этом произведении можно назвать этим гордым словом. Конечно, Екатерина II здесь показана жестокой и равнодушной императрицей, именно со стороны народа, который верил в святость и любовь государя/государыни к своим бедным подданным, всю вину перекладывая на жадных и злых министров. Вместо справедливости крестьяне получили жестокое подавление бунта.