Коллектив авторов
Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование

§ 2. Признаки, виды и модели страхования расходов на юридическую помощь

Полисы юридического страхования, пользующиеся популярностью в зарубежных странах, характеризуются многообразием своих форм и проявлений: некоторые различия в подходах явно отражаются в терминологии, применяемой для обозначения этого страхового продукта в той или иной правовой традиции.

Впервые данный вид страхования, как уже упоминалось, появился во Франции, где был назван «контрстрахованием» («contre-assurance»), что отражало цель введения указанного правового средства, состоявшую в предоставлении застрахованным возможности отстаивать свои права в спорах против страховых организаций. Этот термин («contre-assurance speciale») до сих пор широко распространен в Бельгии.

Несколько позже акцент был перенесен на значение, которое приобрело страхование в обеспечении участия застрахованных лиц в судебных процессах. Появился и стал все чаще использоваться термин «страхование расходов на судебное разбирательство» (например, «Prozeßkostenversicherung» в Германии, «assurance frais de procès» во Франции).

На сегодняшний момент более распространенными являются такие варианты наименования услуги, как «страхование расходов на юридическую защиту» («Rechtsschutzversicherung» – в немецком языке, «assurance défense» или «l’assurance protection juridique» – во французском, «legal protection insurance» – в английском), «страхование расходов на юридическую помощь» («legal expenses insurance»)³², «юридическое страхование» («legal insurance»).

Представляется, что допустимо использовать термины «страхование расходов на юридическую помощь» и «юридическое страхование» как синонимы. Они наиболее адекватно отражают роль страховых механизмов в дополнительном гарантировании доступности квалифицированных юридических услуг, не ограничивая их содержание и назначение исключительно пассивным («оборонительным») аспектом, но включая также и возможность активного отстаивания нарушенных прав и законных интересов застрахованным лицом.

Согласно Директиве 1987 года под страхованием расходов на юридическую помощь понимается обязательство, принимаемое на себя страховщиком в обмен на уплату контрагентом определенной суммы страховой премии, состоящее в возмещении страхователю (застрахованному лицу) понесенных им затрат на разбирательство конкретного дела и предоставлении иных услуг, в число которых включается обеспечение компенсации убытков, причиненного застрахованному лицу вреда посредством досудебного урегулирования конфликта либо защиты или представительства интересов застрахованного в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве³³.

Страхование расходов на юридическую помощь (юридическое страхование) характеризуется следующими признаками: особый субъектный состав (наряду со страховщиками и страхователями значимое место занимает субъект оказания юридической помощи), специфический объект страховых правоотношений (связанный с несением расходов на получение квалифицированных юридических услуг), определенная сфера страхового покрытия (страховые риски и изъятия, обусловленные природой правовых проблем), различные виды страхового возмещения и специальные меры, применяемые страховщиками для минимизации отдельных отрицательных эффектов, присутствующих на страховом рынке. Рассмотрим их подробнее.

Во-первых, отношения, возникающие на основании договора страхования расходов на юридическую помощь, характеризуется особым субъектным составом.

Одной из сторон является страховщик (субъект оказания страховой услуги), в роли которого может выступать как страховая организация, занимающаяся предоставлением таких специализированных полисов (что характерно для большинства европейских стран)³⁴, так и коллективные объединения, аналогичные по принципам своей деятельности существующим в России обществам взаимного страхования, которые формируют общий страховой фонд и с его помощью защищают интересы своих членов при возникновении предусмотренных в соглашении случаев (широко практикуется в США)³⁵.

Второй стороной – страхователем (субъектом получения страховой услуги) – чаще всего становится физическое лицо (но также имеются программы юридического страхования, разработанные для организаций). Страхование расходов на юридическую помощь основывается на принципе свободы договора, предопределяющем отсутствие каких-либо ограничений по кругу субъектов, управомоченных вступать во взаимодействие со страховщиками, или по категориям дел, подлежащих рассмотрению, что выгодно отличает юридическое страхование от системы предоставления бесплатной (субсидируемой) юридической помощи³⁶.

В то же время важнейшим фактором эффективного функционирования системы юридического страхования, обеспечения защиты интересов клиентов является финансовая устойчивость страховых компаний, вследствие чего при заключении каждого страхового договора страховщики вынуждены, обращаясь к статистическим данным, дифференцировать размеры страховых премий в зависимости от возраста, рода занятий, семейной истории страхователя, частоты его предыдущих обращений за получением страховой выплаты (например, опыт Швеции показывает, что молодежь и малоимущие граждане наиболее часто пользуются услугами юриста по своим полисам)³⁷.

Кроме того, в страховые отношения могут включаться и иные лица, на которых распространяется действие полиса: на практике часто встречаются договоры семейного страхования³⁸, предоставляющие защиту не только страхователю, но и членам его семьи. При этом по условиям страхования расходов на юридическую помощь выгодоприобретателем может быть только страхователь (застрахованный), в отличие от полиса страхования ответственности, в рамках которого правом на страховую выплату (за причиненный вред) наделяется третье лицо.

Наконец, непосредственное отношение к рассматриваемым взаимодействиям имеет субъект оказания юридической помощи, возможность обратиться к которому и обеспечивается посредством юридического страхования. Однако его взаимодействия со страховщиком и страхователем могут строиться совершенно по-разному: юрист нередко выступает штатным работником страховой компании, если таковая предусматривает самостоятельное предоставление юридических услуг своим клиентам («provision of services»)³⁹, либо, будучи организационно обособленным, доплачивает страховщику за направление клиентов в его фирму⁴⁰, или же внешний специалист абсолютно независим, поддерживает связь исключительно со страхователем.

Во-вторых, юридическое страхование тем самым представляет собой отношение по защите граждан и организаций, объектом которого выступают имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов на получение квалифицированной юридической помощи в различных ее формах (правовое консультирование, представительство, составление юридических документов и др.).

Имущественный интерес страхователя (застрахованного лица) заключается, с одной стороны, в получении страхового возмещения понесенных убытков в обозначенных в договоре страховых случаях, а с другой стороны, в стремлении сохранить существующее положение, избежать наступления покрываемого страховкой события.

В-третьих, страхование расходов на юридическую помощь не универсально, т. е. невозможно предусмотреть выплату компенсации в отношении всех правовых вопросов, которые могут потенциально возникнуть и породить необходимость обращения к квалифицированному специалисту. В основном страховые риски, характеризуемые свойствами случайности и вероятности и включаемые в договоры юридического страхования, классифицируются по следующим основаниям.

Так, страховые риски могут быть связаны с социально-правовым статусом самого страхователя (застрахованного лица), родом его занятий, будучи отдельно определяемыми для владельцев обозначенных договором объектов (автомобиля, недвижимости и т. п.), предпринимателей, работников, имеющих специальную квалификацию, участников спортивных соревнований и т. п. ⁴¹

Кроме того, страховые риски разделяются на виды в зависимости от правовой природы проблем (для разрешения которых страхователю (застрахованному лицу) требуется получение юридической помощи), связанных с возникновением непредвиденных расходов по делам, вытекающим из споров по различным видам гражданско-правовых сделок, деликтных правоотношений, трудовых договоров, административного производства, уголовного преследования и др.⁴²

Однако существуют некоторые изъятия из сферы страхового покрытия, т. е. ситуации, на которые полисы юридического страхования обычно не распространяются.

Во-первых, не компенсируются расходы, понесенные застрахованным лицом вследствие его преднамеренных действий, способствующих наступлению страхового случая, что противоречит таким основополагающим требованиям страхового договора, как вероятностный характер и непредвиденность возникновения события.

Определенные проблемы появляются при применении указанного принципа в связи с уголовным преследованием застрахованного, когда возможна ситуация предъявления лицу обвинения за совершение умышленного преступления, которое в последующем в ходе судебного разбирательства переквалифицируется на неосторожное (и наоборот).

На практике встречаются два варианта разрешения указанной проблемы: так, итальянские и испанские страховщики целиком и полностью полагаются на обвинительный акт, независимо от содержания итогового судебного решения; в других странах страховые организации изначально также ориентируются на предъявленное обвинение, но впоследствии корректируют свои действия в соответствии со вступившим в законную силу решением суда – либо выплачивают компенсацию, в которой изначально застрахованному лицу было отказано на основании совершения им преднамеренных действий, либо требуют от него возврата необоснованно полученного страхового возмещения. Иногда страховщики «закрывают глаза» на форму вины застрахованного лица при совершении им административных правонарушений (чаще всего в отношении правил дорожного движения), за которые предусмотрена ответственность только в виде штрафа, предоставляя страховое покрытие в том числе и в обстоятельствах, когда доказан умышленный характер содеянного⁴³.

Сложнее дела обстоят в случаях возникновения спора по гражданско-правовому договору, поскольку само по себе соглашение является преднамеренным целенаправленным юридическим действием его сторон, а поведение субъектов возникших правоотношений может выглядеть добросовестным до тех пор, пока суд не признает обратного, что влечет большую неопределенность и неясность при применении принципа недопустимости содействия страхователя наступлению страхового случая. В Германии для урегулирования этого вопроса страховые организации выработали следующую методику: страховое возмещение не предоставляется, только если преднамеренное действие стороны, породившее юридический конфликт, было еще и противоправным⁴⁴.

Во-вторых, страховое покрытие не распространяется на обстоятельства, имевшие место до заключения договора страхования расходов на юридическую помощь. Аналогичные правила касаются и вопросов правопреемства.

В-третьих, достаточно часто страховые организации признают отдельные опасности исключенными, не принимая на себя обеспечение интересов клиента при их возникновении. Наиболее часто к таковым относятся иски о компенсации ущерба, причиненного военными действиями, массовыми беспорядками, выбросами атомной энергии или радиоактивных веществ; оспаривание исключительных прав – патентных, авторских, на средства индивидуализации и т. п. (однако, например, швейцарские страховщики принимают на себя обязательства и по таким рискам)⁴⁵; участие в судебных процессах по клевете или по разбирательствам семейно-правовых споров, исход которых практически не предсказуем⁴⁶.

В-четвертых, страховыми договорами предусматриваются различные виды страхового возмещения страхователю (застрахованному лицу): в их числе может быть компенсация затрат на представительство интересов получателя страховой услуги в суде (обычно – центральный элемент полиса), на проведение внесудебных примирительных и согласительных процедур, юридическое консультирование и (или) составление юридических документов, а также оплата государственных пошлин, возмещение расходов свидетеля по явке и др.⁴⁷. Некоторые страховщики предлагают дополнительные услуги. Например, в Бельгии возможно страховое возмещение части присужденных клиенту средств, в случае если процессуальный оппонент оказывается неплатежеспособным и не может исполнить судебное решение⁴⁸.

При возникновении определенной ситуации в жизни застрахованного лица не всегда очевидно, можно ли рассматривать ее в качестве страхового случая, подпадает ли она под описание обозначенных в договоре страховых рисков. Если проводить аналогию со стадиями правоприменения, то сначала нужно установить фактический состав, определить, а нередко и доказать присутствие необходимых и достаточных элементов страхового случая, т. е. существование страховой опасности, причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между ними⁴⁹. Затем проводится «юридическая квалификация» – обычно юристы страховщика выполняют первичный анализ дела⁵⁰, просчитывая его перспективы, проверяя на предмет исключенных опасностей, сопоставляют страховой риск («норму») и страховой случай («факт»). Когда страховой случай воплощает страховой риск, соблюдаются все дополнительные условия, страховщик принимает решение («индивидуальный акт») о выплате компенсации.

Однако первичная оценка перспектив дела страховщиком является непростой проблемой, т. к. в этом случае очень велика вероятность возникновения конфликта интересов, поскольку стремление застрахованного лица получить страховое возмещение понесенных им расходов явно противоречит цели страховщика извлечь максимальную экономическую прибыль от своего бизнеса.

Так, одним из способов преодоления указанной проблемы является передача вопроса на рассмотрение независимого «арбитра». В случаях, когда застрахованное лицо не согласно с решением страховщика, дело направляется квалифицированному юристу, который должен проанализировать ситуацию и подготовить по ней письменное мотивированное заключение (что распространено в Германии). Издержки на получение экспертного мнения несет та сторона (страховщик или застрахованный), чья точка зрения не получила поддержки специалиста.

Также страховщиками создаются объединения, производящие независимую оценку перспектив каждого конкретного дела, решения которых являются обязательными для сторон договора страхования расходов на юридическую помощь. Подобное практикуется в Нидерландах, где также общепризнанно право застрахованного, не согласного с позицией профессионального сообщества страховщиков, передать свое дело на рассмотрение эксперту-юристу, мнение которого должно быть воспринято страховой организацией в качестве окончательного⁵¹.

Кроме того, разрешить рассматриваемую проблему может закрепление за застрахованным лицом, которому было отказано в страховой выплате на основании бесперспективности дела, права на регрессное взыскание расходов, понесенных в связи с защитой своих интересов в этом споре, со страховщика, если судом, вопреки прогнозам, принято благоприятное решение (это практикуется в Бельгии, Дании, Франции, Италии, Испании, Швейцарии и др.). В то же время последний подход менее выгоден для клиента-получателя страховой услуги, т. к. средств, необходимых для своевременного получения юридической помощи, у него может попросту не оказаться⁵².

Большинство договоров юридического страхования включают в себя условия, предусматриваемые страховыми организациями в целях ограничения возможных злоупотреблений со стороны страхователей (застрахованных лиц), снижения отрицательного эффекта отдельных негативных явлений, присутствующих на страховом рынке, в числе которых «неблагоприятный отбор страхователей», «субъективный риск» и «проблема безбилетника».

Во-первых, существенное влияние на правоотношения в сфере страхования оказывает так называемый «неблагоприятный отбор страхователей» («adverse selection»), т. е. приобретение страховых полисов преимущественно теми субъектами, которые склонны часто его использовать, неоднократно обращаясь за получением страховой выплаты вследствие несения расходов на услуги юриста. Подобная тенденция может в результате привести к удорожанию страховки для всех клиентов или вообще к отказу страховой организации от оказания услуг по страхованию определенных категорий рисков⁵³.

Во-вторых, опасность для страховщиков представляет феномен «субъективного риска» («moral hazard»). Сущность этого явления заключается в менее ответственном отношении страхователей к своему поведению и деятельности, определенном авантюризме и легкомыслии, закономерным следствием которых опять же может стать вынужденное увеличение размера страховых премий с целью поддержания устойчивости страхового фонда, а значит и последующее снижение спроса на страховые услуги, влекущее упадок на страховом рынке.

В контексте юридического страхования негативный эффект «субъективного риска» проявляется в следующем.