Коллектив авторов
Принцип законности: современные интерпретации

Специализированное выражение требований законности происходит путем закрепления в действующем законодательстве особых специальных норм, устанавливающих для субъектов обязанности по строгому соблюдению норм права. Это как бы законодательные напоминания о важности и неукоснительности исполнения норм права. Такое значение имеет ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающая обязанность всех субъектов соблюдать Конституцию и законы, или, например, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющая государственную обязательность судебных постановлений. Специализированные требования правомерного поведения заостряют внимание на принципиальных моментах правового регулирования, подчеркивают наиболее важные, узловые моменты, определяющие режим законности. Отсюда, имплицитно выраженные в источниках права требования их повседневного и неуклонного соблюдения, получают в специализированных нормах дополнительные гарантии исполнения.

Юридические требования правомерного поведения, сформулированные в действующем законодательстве в виде специализированных норм, довольно часто относят к числу юридических гарантий законности²⁷. Однако, думается, истинное их значение этим не ограничивается. Они не только гарантируют правомерность человеческого поведения путем установления критериев законного и незаконного, но и непосредственно определяют содержание режима законности. Закрепляя конкретные обязанности и запреты, они не только актуализируют идею всеобщей государственной обязательности права, но и служат средством непосредственного правового регулирования.

Система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения, будучи реализованной в общественной жизни, влечет за собой возникновение состояния правовой связанности субъектов в режиме законности. Она как особое качественное состояние характеризуется правомерным составом участником правовых отношений, соответствием законодательству их субъективных прав и обязанностей в качестве содержания правовых отношений, а также правомерностью их актов практического поведения. Это своеобразные внутренние связи основных элементов режима правомерности, показывающие основные необходимые точки ее формирования. Безусловно, необходимо помнить и том, что в целом режим правомерности в масштабах общества формируется под влиянием таких весомых факторов общественной жизни, как экономика, политика, нравственность, социальная структура общества и т. д. Они в значительной мере предопределяют развитие и функционирование конкретно-исторического политического режима, составной частью которого выступает законность. Но в каждой конкретной ситуации правового регулирования, когда речь заходит об определении степени правомерности и поиске параметров, ее определяющих, необходимо исследовать именно состав участников правового отношения, его содержание и процесс и результаты деятельности субъектов. Это определяется тем очевидным фактом, что экономика, политика и прочие факторы социальной жизни воздействуют на законность через волевую сознательную деятельность людей.

Правомерность в виде особого качественного состояния юридической практики, основываясь на соответствии деятельности субъектов требованиям правовых норм, формирует режим юридической правильности процессов издания и реализации норм права. Она не только означает соответствие правовых отношений требованиям законности, но и формирует оценочное отношение к результатам правового регулирования, позволяющее рассматривать их как юридически правильные. А это уже дает основание последующему формированию образа легитимной юридической деятельности и режима законности. Термин «правильный» в сфере права понимается как юридически точный, истинный, оправданный с позиций праксеологии, нравственности и законности. И это позволяет видеть в юридической правильности комплексный оценочный критерий, который применяется для оценки процесса и результата юридически значимой деятельности в сфере права. Следовательно, «юридически правильный» означает основанный на соблюдении правил, то есть требований правовых норм, процесс и результат человеческой деятельности, оправданный соображениями о пользе и нравственной безупречности. Разумеется, центральным моментом в образе правильного юридического действия или акта является их соответствие правилам, содержащимся в нормах права, что же касается праксеологических требований, обеспечивающих целесообразность и эффективность юридической деятельности, а также нравственной обоснованности, то они призваны дополнительно усилить регулятивный эффект действия права. Но именно на их основе формируется нормативно-оценочный образ правильного юридического поведения. Вместе с тем следует иметь в виду, что возможность оценочного отношения к законности и правильности актов человеческого поведения во многом определяется самой спецификой правового мышления и деятельности. Такова, например, практика неоднозначного истолкования смысла правовых норм различными субъектами, а также отсутствие достаточно четких границ и критериев допустимости субъективного усмотрения должностных лиц при реализации своих полномочий. Отсюда, правильность как один из аспектов понятия правомерности сообщает ему свойства оценочности и возможной неопределенности. То, что может казаться правильным с позиций индивидуально сформированного мировоззрения и установки правомерного поведения одного субъекта, может казаться неправильным «в глазах» другого. В научной литературе отмечается, что реализация оценочных понятий предполагает использование выражений, содержащихся в бытовом, житейском лексиконе населения, и при их расшифровке необходимо использовать нормы нравственности в виде человеческих представлений о справедливости, долге, добре и зле, совести²⁸. Действительно, употребление терминов «правильно», «правомерно», «законно», как и противоположных им по смыслу, несет в себе не только сугубо юридическую нагрузку, но и нравственно-правовую оценку. И это усложняет на практике представления о понятии законности. С методологических позиций постмодернистского релятивизма законное может рассматриваться как не всегда правильное, а правильное оцениваться в качестве незаконного, что является следствием неустойчивости и относительности нравственных оценок, складывающихся в общественном сознании населения страны. С позиций же профессионального сознания юристов понятия правильного и правомерного в большинстве случаев рассматриваются в качестве тождественных.

Термин «правильный» означает «не отступающий» от правил, норм, установленного порядка, соответствующий нормативно выраженной закономерности бытия²⁹. Правильность рассматривается в качестве специфического способа и критерия познания и оценки практических действий людей в нормативной ситуации. На «весах правильности» взвешиваются и оцениваются большинство актов человеческого поведения в нормативной сфере. Что же относится к «юридической правильности», то, на наш взгляд, можно отметить, что это деполитизированный и деидеологизированный, преимущественно праксеологический результат режима законности. Правильность есть бесстрастная и инструментальная оценка положительной деятельности в сфере права, основанной на точном выполнении требований правовых норм. Разумеется, практическое претворение требований правомерности во всех основных сферах общественной жизни создает особую политико-правовую атмосферу, характеризующую устойчивое состояние политического режима, и в этом смысле законность тесно связана с политикой и идеологией. Но с точки зрения инструментальной ценности, она призвана быть средством достижения точности, слаженности и безупречности работы механизма правового регулирования. Это ее ближайшая правовая цель, достижение которой основывается на состоянии соответствия всей практической деятельности субъектов по созданию и реализации правовых норм выраженной в праве государственной воле. Следовательно, юридическая правильность правотворчества, правоприменения и других форм правореализации, рассматриваемая как результат законности, – это одновременно и правильность претворения в жизнь государственной воли.

Рассмотрение основных признаков законности позволяет подойти к определению ее понятия. Думается, что здесь будет уместной мысль А. М. Васильева о логико-понятийном и содержательном аспектах категории «законность». По его мнению, в логико-понятийном аспекте «она фиксирует общественно необходимые зависимости как внутри права, рассматриваемого с его нормативной стороны, так и между ним и практическим воздействием государственной воли на поведение людей…»³⁰. В содержательном же плане категория «законность» подытоживает именно общий принцип отношения общества к праву в целом в качестве требования всеобщего уважения и обязательного исполнения нормативно-правовых предписаний, а также в качестве «требования безусловной защиты прав, интересов граждан и правового порядка от любого произвола»³¹. С учетом данного методологического замечания, логико-понятийная характеристика внутреннего содержания законности, раскрывающаяся в ее связях с законодательством, системе идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения и их государственной обязательности, а также обеспечении юридической правильности поведения субъектов, предстает как совокупность структурных ее признаков. И это позволяет определить, что законность есть реализованная в виде основных принципов и норм система социальных и юридических требований правомерного поведения всех субъектов, обеспечивающая правильность и точность процессов правореализации.

Характеризуя содержательный аспект понятия законности, следует сделать познавательный акцент на ее основных социально значимых функциях, в которых выражается ее инструментальная роль в жизни государства и общества. Законность выполняет довольно разнообразные функции, о чем уже сказано в начале работы. Но свое основное инструментальное выражение она проявляет в качестве принципа, метода и режима правовой жизни.

Законность в качестве требований правомерного поведения всех субъектов изначально формируется в качестве одной из универсальных и фундаментальных идей права и правовой системы в целом. Она функционально развивает и конкретизирует на практике государственную обязательность права, делая ее неотвратимой. Идея законности пронизывает всю правовую надстройку общества, сообщает всем явлениям права единый настрой, единую целенаправленность, инструментально оформляясь при этом в качестве общеправового принципа. В этой связи следует признать естественно-правовые истоки принципа законности. Еще Цицерон подчеркивал, что под действие закона должны попадать все³². Мудрость римской юриспруденции оставила нам в наследство немало афоризмов о законности. Например, по сей день блистают такие крылатые фразы: «закон суров, но соблюдать надо (dura lex, sed lex); «никто не находится выше законов» (nemo est supra leges); «законность – основа государства» (legalitas regnorum fundamentum); «мы можем делать только то, что можем делать законно»³³. Французский мыслитель эпохи Наполеона Р. Ф. Шатобриан писал: «обществом правит нравственный закон; существует всеобщая законность, и она выше законности частной. Этот великий закон и эта великая законность состоит в том, что человек пользуется своими естественными правами, подчиняясь долгу, ибо не право рождает долг, но долг право»³⁴. Думается, что Шатобриан под всеобщей законностью понимал естественно-правовой долг, из которого вытекает и сама идея права. Частная же законность, в его представлении, состоит в требованиях всеобщего соблюдения норм позитивного права.

Законность в качестве общеправового принципа занимает ведущее положение в системе идей правового сознания. Она сообщает всем субъектам общую нормативно-правовую ориентацию и требует, чтобы действия всех должностных лиц, органов и граждан основывались на глубоком уважении к закону, а общественные отношения были проникнуты духом законности³⁵. Воплощаясь в действующем законодательстве в виде конкретных нормативных требований, законность организует и направляет осуществление правотворческой и правореализационной деятельности в режиме правомерности и, таким образом, трансформируется в метод государственного руководства обществом. Эта трансформация законности из общеправового принципа в метод формирования и деятельности государственного аппарата и общественных объединений вполне закономерна. Опосредование юридически значимого поведения должностных лиц требованиями правомерного поведения влечет за собой становление в их практической деятельности специальных организационно-правовых приемов, средств и способов решения служебных задач в соответствии с действующим законодательством. Тем более что законность является одним из важнейших и непременных критериев оценки качества их деятельности. В результате, как справедливо заметил М. И. Байтин, законность становится неотъемлемой составной частью (элементом) демократического правового режима, обеспечивая «определенное устойчивое правовое состояние взаимоотношений между государством и обществом, государственными органами и гражданами, при котором обоюдное соблюдение и исполнение законов, как населением, так и властью, органически сочетается с повышенной ответственностью органов государственной власти за обеспечение законности, защиту прав и свобод личности, с решительным пресечением правонарушений и неотвратимостью ответственности»³⁶.

В структуре политического режима можно выделить собственно государственный, правовой, корпоративный и традиционный режимы, воплощающие в себе объективно сложившиеся и сознательно установленные нормы, принципы и отношения, в соответствии с которыми живут и действуют субъекты политической системы³⁷. Законность в этой связи является важнейшим показателем качества правового режима общества, степени его прочности и демократичности. Она демонстрирует, насколько строго, неукоснительно и повсеместно имеющиеся правовые нормы претворяются в жизнь, в какой мере реализована идея правовой связанности в деятельности органов власти и взаимной ответственности государства и личности, а также юридической защищенности субъективных прав и свобод граждан. Она высвечивает атмосферу правомерности действий властных структур в их взаимоотношениях с населением страны. Как отмечает И. С. Самощенко, «законность как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных случаях. Это – господство закона в общественной жизни, господство его, в частности, в отношениях между властью и личностью»³⁸. Ему же принадлежит идея определения законности как особого общественно-политического режима, состоящего в неуклонном исполнении законов и основанных на них правовых актов. В более широком смысле законность как особый политико-правовой режим предполагает установление устойчивого образа взаимоотношений между органами государственной власти (управления, правосудия) и населением страны, при котором соблюдается всеобщность требований исполнения закона; применение государственно-властных действий осуществляется только на основе строгого соблюдения законов; решительно пресекаются правонарушения при условии неотвратимости ответственности за них³⁹. Это состояние политико-правовой жизни, показывающее, в какой мере требования правомерного поведения воплощены, реализованы в существующем правовом порядке общества, его правовом сознании, источниках права и правовых отношениях.

Понятие «режим законности» употребляется в двух неравнозначных смыслах, недооценка которых вносит определенную путаницу в понимание самого понятия законности. Речь идет о несовпадении представлений об идеальном состоянии законности и ее реальном воплощении, то есть о том, какая законность должна быть и какая она сложилась на практике. Действительно, идеальное состояние законности в масштабах конкретного общества можно охарактеризовать наивысшим уровнем соблюдения требований правовых норм всеми субъектами, то есть максимально возможной реализацией в юридической практике требований правомерного поведения. Это то состояние правотворчества и правореализации, к которому в идеале должны стремиться все участники правового общения. Такой идеал является одним из условий и важнейших принципов правового государства. Однако, к сожалению, следует признать, что подобное идеальное состояние на практике вряд ли достижимо, ибо «стопроцентной» законности не знало ни одно государственно-организованное общество. Поэтому юридическая наука чаще всего использует понятие «режим законности» для обозначения реального состояния правосознания и юридической практики, сложившегося на основе требований правомерного поведения и являющегося практическим результатом их воплощения в поведении субъектов правовых отношений. Это не «стопроцентная» во всех случаях законность, но такой ее уровень, выражающийся в состоянии правотворчества и правореализации, который в целом обеспечивает определенную устойчивость и гарантированность правового порядка. Естественно, что в различных конкретно-исторических типах государства и общества уровень законности существенно различается, ибо он является результатом действия многообразной системы экономических, политических, национально-исторических, культурных и прочих факторов общественной жизни. Но в целом режим законности есть показатель того, насколько идея, принцип и метод законности в сознании и деятельности субъектов воплотились в правовом порядке и организовали основное его качестве стабильности. Итак, в содержательном плане понятие законности раскрывается в трех основных аспектах: в качестве идеи, воплотившейся в принцип права, методе деятельности субъектов и политико-правовом режиме, содержание которых выражается в неуклонном соблюдении требований правовых норм. Другими словами, это состояние правомерности общественной жизни, осуществляющееся посредством принципа и метода неуклонного соблюдения права. Одновременно это и программно-целевой идеал правовой жизни общества, на который ориентируется теория и практика правового государства. Сердцевину же данного явления составляют требования соответствия человеческой деятельности действующему законодательству. Все это позволяет заключить, что с точки зрения содержания законность есть система требований правомерного поведения всех субъектов общественных отношений, выступающих в виде идеи, принципа и режима неуклонного соблюдения правовых норм.

Особо следует отметить двусторонний «обоюдоострый» характер содержания законности, определяющий субъектный состав распространения ее требований. Требования правомерного поведения в равной мере адресуются как органам государства, должностным лицам, так и гражданам и их объединениям. Однако в литературе в связи с официальным курсом правовой идеологии на всемерное подчеркивание приоритета прав и свобод личности в системе правовых ценностей, складывается представление, что якобы законность призвана служить преимущественно средством обеспечения и охраны индивидуальной свободы. В таком понимании она для личности и гражданского общества – благо, а для государства и его органов – обременительная обязанность. Предается, таким образом, забвению один из важнейших принципов правового государства – принцип взаимной ответственности государства и личности. К тому же здесь игнорируется исторически выстраданная идея нацеленности государства и права на обеспечение общего блага населения страны. Между тем индивидуальная свобода личности не может быть надлежащим образом обеспечена в условиях разгула индивидуализма и принижения роли гражданских обязанностей перед государством. Законность в равной мере обязательна для всех участников правовой жизни.

Понятие законности тесно связано с другим, выражающим идею правомерного поведения, понятием – дисциплины. Иногда даже эти понятия отождествляются. Однако, несмотря на единство целенаправленности данных явлений общественной жизни, они существенно различаются по сфере действий, методам осуществления, объему требований и социальной природе.

Как законность, так и дисциплина призваны обеспечить прочный и стабильный порядок общественных отношений путем нормативного закрепления требований правомерного поведения и установления мер ответственности за нарушение общественного порядка. Однако объем этих требований и их социальная природа существенно различаются. Законность требует от всех субъектов неуклонного соблюдения юридически закрепленных как субъективных прав, так и обязанностей. Дисциплина же выражается в требованиях точного и желательно инициативного соблюдения запретов и обязанностей. Термин «дисциплинированный» понимается как сознательно подчиняющийся установленным правилам, ответственный за их соблюдение. Дисциплинированность в качестве характеризующей черты личности означает высокосознательное отношение к своему гражданскому долгу, инициативное исполнение своих обязанностей.

В науке подчеркивается более древний и социально-экономический (производственный) характер происхождения дисциплины по сравнению с законностью. Если законность, как формально-юридический режим соблюдения правовых норм, возникает вместе с государством и правом, то дисциплина, как особая форма взаимосвязи между людьми в процессах их совместной деятельности, возникает в догосударственный период, обеспечивая выполнение ими требований различных социальных норм того времени. Она распространяется «на все стороны общественной жизни и охватывает деятельность людей на производстве, их поведение в быту и общественных местах, сферу руководства государственными и общественными делами»⁴⁰. С появлением государства и права дисциплина приобретает юридические черты, характеризуя особый аспект законности, проявляющийся в исключительной важности соблюдения людьми правовых запретов и обязанностей. Законность, таким образом, в историческом плане подхватывает и юридизирует эстафету всеобщего долженствования социальных норм, общезначимую необходимость их соблюдения, сформировавшуюся в рамках дисциплины, акцентируя внимание на особой важности выполнения не только обязывающих и запрещающих норм, но и управомочивающих.

В целом же дисциплина характеризуется следующими чертами:

а) это особая форма взаимосвязи субъектов, создаваемая и реализуемая в процессе совместной деятельности;

б) она сопряжена с отношениями подчинения, в которых присутствуют властные или авторитетные требования и установки;

в) целью дисциплины является упорядочение социальных связей, ее результатом выступает общественный порядок;

г) она есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах (нормативных, правоприменительных, интепретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях⁴¹.

Все это позволяет заметить, что дисциплина имеет более широкую сферу приложения своих требований к соблюдению социальных норм, нежели законность. Она «ответственна» за претворение в жизнь всех социальных норм и имеет своей целью организацию всего общественного порядка. Законность же требует соблюдения только правовых норм, и ее результатом является правовой порядок. Вместе с тем дисциплина предполагает выполнение возложенных на субъектов позитивных и негативных обязанностей (запретов), законность же требует соблюдения еще и субъективных прав. Поэтому дисциплина в юридическом смысле, как система требований выполнять правовые обязанности, уже по своему объему, нежели законность, и составляет ее особый аспект. В широком социальном смысле, дисциплина системой своих разветвленных требований к соблюдению обязанностей в различных сферах общественных отношений служит средством поддержки и упрочения законности. Нарушения государственной дисциплины, как правило, выливаются в нарушения законности и проявляются в виде конкретных правонарушений. Следовательно, в сфере права законность и дисциплина дополняют друг друга.