Коллектив авторов
Полисистемное исследование индивидуальности человека
2. Основные линии исследования СД
Изложенное выше позволяет обозначить ряд основных линий исследования и рассмотрения СД. К числу наиболее существенных линий относится изучение различных внутренних условий деятельности, проявляющихся в ее процессуальной и результативной сторонах. В этой связи одной из центральных задач является то, чтобы выявить в СД взаимодействие различных внутренних факторов (психологических и психофизиологических). В характеристике СД это взаимодействие выступает в качестве определяющей стороны стиля и характеризует саморегуляцию деятельности. Данная система внутренних условий обеспечивает, с одной стороны, отражение субъектом внешних условий и требований деятельности, а с другой, индивидуальное своеобразие в процессуальной и результативной сторонах деятельности [65]. Рассмотрение полисистемы ИИ – СД выступает в качестве основополагающей в метапсихологической характеристике СД.
Другая важная линия изучения СД заключается в выявлении его зависимости от ВУТ деятельности. Здесь речь идет об отражении этих условий и требований и их учете в процессе непосредственного выполнения деятельности. К числу этих условий относятся не только конкретные (в том числе производственные) условия и требования, касающиеся отдельных действий и заданий, но и более общие социальные требования. Стимулирование деятельности этими двумя группами внешних условий отметил Н. П. Ерастов [17]. Что касается СД, то на необходимость усиления внимания к его изучению в зависимости от условий и требований деятельности обратил внимание В. А. Толочек [52].
Однако следует подчеркнуть, что отражение субъектом условий деятельности нельзя ограничивать только внешними условиями. Оно осуществляется в единстве с отражением и внутренних условий деятельности. На это единство прямо или косвенно указывает ряд исследователей [27, 28, 56, 59]. Поэтому отражение взаимодействия между этими группами условий в СД выступает как особая линия его изучения. В русле этой линии одна из задач заключается в изучении механизмов приспособления индивидуальных возможностей субъекта к внешним условиям и требованиям деятельности, лежащих в основе наиболее полной реализации этих возможностей, а также развития и совершенствования деятельности [60].
В качестве особой линии исследования СД выступает изучение процесса его развития с учетом различных внутренних и внешних условий и их взаимодействия. Именно изучение процесса развития СД рельефно показывает особенности связей СД с другими системами, а также изменение характера этих связей [67–69].
3. Взаимодействие ИИ и СД
На первых этапах изучения СД особенности деятельности рассматривались в зависимости от основных свойств нервной системы [5,7,15,26,50,57,71]. Этот подход на начальных этапах был оправдан. Но, как показали последующие исследования, он характеризовался явной ограниченностью. Полученные в них данные свидетельствуют о совместном влиянии разноуровневых свойств ИИ на предметно-действенную сторону СД, включающей в себя особенности в процессуальной и результативной сторонах деятельности. Это прежде всего касается проявления нейродинамических свойств, относящихся к нижележащему уровню ИИ, и свойств личности, характеризующих вышележащий ее уровень. Во-первых, показана обусловленность одних и тех же особенностей деятельности испытуемых их нейродинамическими свойствами в одних исследованиях [5,7,50,57], и свойствами личности в других [42,49]. Во-вторых, получены данные, свидетельствующие об интегративном проявлении в особенностях деятельности свойств отмеченных уровней ИИ [6, 41]. Кроме того, при изучении влияния свойств нервной системы на особенности деятельности обнаружена зависимость последних также от опыта и уровня интеллектуального развития субъекта [35,53,58].
Проявление в СД свойств разных иерархических уровней индивидуальности целенаправленно изучались в исследованиях, выполненных под руководством В. С. Мерлина в связи с разработкой им концепции ИИ, в которой был реализован системный подход [41]. Изучены стили педагогической, организаторской и общественной деятельности в зависимости от социально-психологических и личностных свойств, свойств темперамента и нервной системы. На основе полученных данных, В. С. Мерлин сформулировал ряд принципиальных положений, в которых отражена роль СД в характеристике ИИ. Он показал что СД выполняет системообразующую функцию в развитии ИИ. Благодаря ему возникают новые связи между разноуровневыми свойствами ИИ. Изменяя характер связей между этими свойствами в сторону их гармонизации, СД создает тем самым новую систему этих свойств. В последующих исследованиях, касающихся стиля спортивной деятельности [11], самоорганизации деятельности студентов [4], педагогического общения [25], учебной [19,47] и профессиональной деятельности [34], и выполненных под руководством Б. А. Вяткина и М. Р. Щукина, была подтверждена идея о системообразующей функции СД по отношению к ИИ. Показано, что формирование СД, сопровождающееся установлением гармоничных связей между свойствами разных уровней ИИ, является важнейшим условием ее развития.
Однако к соотношению ИИ и СД можно подойти иначе, а именно, в центр анализа поставить СД. Тогда встает вопрос о роли ИИ в СД. Сформулированное нами положение о том, что определяющей стороной СД является система внутренних условий и их взаимодействие [65,66], фактически означает, что ИИ по отношению к СД выполняет системообразующую функцию. Таким образом, характер взаимодействия ИИ и СД заключается в том, что не одна система определяет другую, а обе они взаимно определяют друг друга, выступая как системы с взаимопроникающими структурами. В этой связи с достаточной остротой встала проблема взаимодействия систем ИИ и СД, решение которого связано с применением полисистемного подхода [12].
В исследованиях последних лет обнаружен ряд изменений в системе внутренних условий стиля по мере перехода на последующие этапы обучения и профессионального развития. У учащихся, студентов и инспекторов подразделений по предупреждению правонарушений у несовершеннолетних (ПППН) выявлено общее направление, заключающееся в уменьшении роли психо- и нейродинамических свойств как свойств нижележащих уровней ИИ и увеличение роли свойств личности как свойств ее вышележащего уровня [19,34,47]. Это согласуется с данными, полученными ранее А. А. Ерошенко [18] и А. Г. Исмагиловой [25], касающимися педагогической деятельности. В возрастном плане отмеченные изменения в проявлении разноуровневых свойств в деятельности выявлены в исследованиях В. А. Зобкова [22], Н. С. Копеиной и С. А. Васильевой [29].
Конкретно в исследовании С. Ю. Ждановой [19] выявлено, что развитие СД студентов связано с развитием мотивационного фактора и ряда свойств личности. Неуверенность и осторожность первокурсников сменяется смелостью, решительностью, осознанностью принятых решений и независимостью у студентов 3-го курса. Более высоким уровнем характеризуется познавательная мотивация. Изменения в личностной сфере у студентов 5-го курса проявляются в развитии большой открытости и готовности к сотрудничеству, уверенности в себе и независимости во взглядах.
Отмеченная тенденция обнаружена также и Н. И. Иоголевич при изучении структуры ИИ студентов технического вуза, обучающихся на разных курсах [24]. Ею выявлено, что к концу обучения большую роль в структуре ИИ начинают играть личностные характеристики, относящиеся к ценностям-целям и сферам их приложения. А в отношении внутриличностных связей показано, что у студентов-выпускников по сравнению со студентами 3-го курса происходит их обогащение. Н. И. Иоголевич отмечено, что к завершающему этапу обучения увеличивается число связей показателей успеваемости студентов со свойствами личностного уровня ИИ.
В работе Е. Г. Кузнецовой[34] обнаружено, что в процессе становления и совершенствования профессионального мастерства инспекторов ПППН в системе внутренних условий СД наряду с уменьшением роли нейродинамических свойств и увеличением роли свойств личности происходит развитие таких личностных характеристик, как доминантность, подозрительность, высокая нормативность поведения, коммуникативные особенности.
Важным внутренним условием, связанным с развитием СД, является интеллектуальный фактор. Показано, что наряду с общими структурами интеллекта в учебной деятельности студентов разных факультетов начинают играть важную роль его специфические особенности: синтетичность, аналитичность мышления, интеллектуальная пластичность, вербальный интеллект у филологов и невербальный – у математиков. В целом выявлено возрастание значения интеллекта в учебной деятельности студентов старших курсов, однако, ряд его особенностей имеет более выраженный характер на ранних этапах обучения [19].
Отчетливо выраженные особенности в интеллектуальном факторе обнаружены у студентов технического вуза [24]. В частности показано, что в процессе овладения профессиональной деятельностью изменяются связи в структуре интеллекта, происходит его «специализация»: уменьшается количество связей между вербальными составляющими, перераспределяются связи между невербальными составляющими. При этом у более успешных студентов «специализация» интеллекта выражена ярче.
Выявлено, что в системе внутренних условий СД инспекторов ПППН интеллектуальному фактору принадлежит важная роль. Обнаружено увеличение числа приемов, с которыми связан этот фактор на втором этапе профессионализации (стаж работы от 4 до 10 лет). При этом на начальном этапе профессионализации влияние данного фактора более выражено у инспекторов, не имеющих педагогическое образование (инспекторов-непедагогов), на третьем – у инспекторов-педагогов, на втором этапе заметных различий не выявлено [34]. По-видимому, более выраженное влияние данного фактора на первом этапе профессионализации у инспекторов-непедагогов играет компенсирующую роль в отношении недостаточной развитости ряда приемов деятельности.
Таким образом, индивидуальные особенности в интеллектуальном факторе следует рассматривать как одно из звеньев в системе внутренних условий стиля деятельности. Однако важно отметить не только индивидуальное своеобразие этого фактора в СД. Данный фактор играет существенную роль в организации и совершенствовании деятельности. Благодаря ему обеспечивается анализ, оценка и учет не только объективных условий деятельности, но индивидуальных возможностей субъекта и особенностей его деятельности, а также достигается их оптимальное соотношение. При этом он обеспечивает взаимодействие между свойствами личности, с одной стороны, и свойствами темперамента и нервной системы – с другой.
В упомянутых исследованиях, как и в ранее проведенных исследованиях, достаточно отчетливо прослеживается связь развития стиля с еще одним существенным внутренним условием – опытом. О значении этого условия в общем плане свидетельствуют изменения, происходящие в стиле в ходе его развития. Вместе с тем исследования, проведенные в рамках проблем СД и ИИ [18,19,25,34,48,65,68 и др.], позволяют выделить ряд аспектов проявления опыта в стиле и определить его роль в структуре ИИ. Показано, что изменения в стиле по мере накопления опыта связаны, с одной стороны, с формированием автоматизмов, которые проявляются как в реализации и усилении динамических и других возможностей субъекта, так и в ограничении негативных тенденций в деятельности. С другой стороны, субъект, обладая опытом, может гибко пользоваться своими возможностями в соответствии с условиями и требованиями деятельности.
Названные изменения в стиле, как видно из сказанного, соответствуют появлению новых приемов деятельности, изменениям в отдельных свойствах и в характере связей между свойствами разных уровней ИИ. В процессе овладения деятельностью образуются новые связи между личностными и психо- и нейродинамическими свойствами, меняется роль разноуровневых свойств ИИ в деятельности. Благодаря опыту стиль становится более структурированным и совершенным. Вместе с тем опыт может привести к возникновению негативных особенностей деятельности, развитию негативных свойств и закреплению нерационального стиля [8,19,21,25,31,34,58]. Показано, что на фоне общего развития СД студентов имеют место некоторые изменения в негативную сторону, что проявляется в недостаточно регулярном посещении занятий, сохранении установки на механическое запоминание материала, ориентации на помощь однокурсников на экзамене и т. д.[19].
В профессиональном развитии инспекторов ПППН выявлены следующие линии влияния опыта на структуру и развитие СД: во-первых, происходят существенные изменения в стиле при переходе с одного этапа профессионализации на другой; во-вторых, имеет место включение в новую деятельность приемов, характерных для предшествующей (педагогической) деятельности; в-третьих, наблюдается разнонаправленный характер влияния фактора опыта – как позитивный, так и негативный [34].
В положениях ряда авторов опыт прямо или косвенно рассматривается через призму его регулирующей роли в деятельности [3,26,35]. Регулирующее влияние элементов опыта на проявления нейродинамических свойств подтверждают данные, полученные при изучении деятельности ткачих-ковровщиц [51], токарей и паяльщиц [58,68], водителей автотранспорта [53]. Он оказывает регулирующее воздействие на проявления свойств нижележащих уровней ИИ. Но это воздействие не следует абсолютизировать. Его необходимо рассматривать в контексте осуществления регулирующего влияния свойств личностного уровня на проявления свойств нижележащих уровней ИИ. Компоненты опыта, таким образом, выступают в качестве звена, обеспечивающего взаимодействие разноуровневых свойств ИИ.
Полученные данные свидетельствуют о необходимости выделения в системе внутренних условий СД еще одного фактора – возраста. Речь идет о выявленных О. С. Самбикиной [47] изменениях в сторону усиления влияния на особенности деятельности свойств вышележащих уровней ИИ и ослабления влияния свойств нижележащих ее уровней (что согласуется с данными других исследований [22,29]), а также о изменении по линии обогащения стиля новыми компонентами и увеличении количества связей между ними от младшего школьного к подростковому возрасту.
О. С. Самбикиной получены также данные, показывающие наличие специфических особенностей в структуре и развитии СД у школьников в связи с их полом. К числу этих особенностей относятся различия в характере связей процессуальной стороны стиля с его результативной стороной и свойствами различных уровней ИИ у мальчиков и девочек. В целом СД девочек как младшего школьного, так и подросткового возраста характеризуется более сложной системой связей между его компонентами по сравнению со СД мальчиков соответствующих возрастов. С переходом к подростковому возрасту проявление половых различий в СД школьников несколько сглаживается.
Взаимодействие внутренних условий стиля характеризует саморегуляцию деятельности [65,66]. Ведущая регулирующая роль свойств личности в отношении проявлений свойств темперамента и нервной системы осуществляется через особенности самооценок, интеллектуальные качества, компоненты опыта и эмоциональные реакции. Свойства личности, выражающие отношение к деятельности, и интеллектуальные возможности субъекта выступают в качестве основных факторов, обеспечивающих регуляцию деятельности. При этом свойства личности играют регулирующую роль в отношении интеллектуального фактора, а последний может расширять или ограничивать возможности личностной саморегуляции.
4. Взаимодействие ВУТ и СД
Перед рассмотрением взаимодействия систем ВУТ и СД, выделим круг выявленных факторов, которые могут рассматриваться как внешние условия, предъявляющие определенные требования к деятельности. В качестве таковых, при изучении стиля учебной и производственной деятельности, выступили разные этапы обучения и профессиональной деятельности, обучение на разных факультетах и специфические требования профессии.
У учеников младших и средних классов выявлены статистически значимые различия между показателями целого ряда компонентов стиля деятельности. У подростков в значительной степени возросла динамика переключения с одной формы работы на другую, темп деятельности стал более быстрым. Различия проявляются и в соотношении основных компонентов деятельности: став подростками, школьники перестают выделять проверку заданий в отдельный этап, а подготовку к выполнению задания, напротив, начинают выделять. С переходом к подростковому возрасту школьники стали более склонны работать в оживленной обстановке, больше любят отвечать с места и в письменной форме, тогда как, будучи учениками начальных классов, напротив, предпочитали заниматься в тишине, отвечать у доски устно. Подростки, в отличие от младших школьников, практически перестают придерживаться режима в выполнении домашних заданий. Перед началом выполнения домашнего задания они отдыхают, после чего выполняют в первую очередь более легкие задания, а затем – более трудные [47].
На фоне общих тенденций в развитии СД студентов-филологов и математиков выделены специфические особенности, характеризующие студентов разных факультетов. Различия проявляются, прежде всего, в характеристике процессуальной стороны стиля. У студентов 1-го курса математического факультета в отличие от студентов-филологов 1-го курса отмечается более разнообразное использование приемов учебной работы. Выраженными у них являются такие приемы, как установка на понимание изучаемого материала, проверку и доказательство своих действий, использование ориентировочных действий и др. Студенты-филологи 1-го курса в большей мере используют приемы установления межпредметных связей, для них характерны развернутость исполнительных действий, установка на запоминание учебного материала и др. [19]
Определенные различия между студентами разных факультетов выявлены и в системе внутренних условий стиля. У студентов-филологов более выраженной является познавательная мотивация, в большей мере проявляются такие личностные качества, как общительность, готовность к сотрудничеству, смелость, активность и независимость, в то время как студенты-математики 1-го курса отличаются большей осторожностью, неуверенностью в себе, конформностью поведения и склонностью к зависимости. Ряд интеллектуальных особенностей более выражен у студентов-математиков.
К 3-му и 5-му курсу различия в характеристике СД филологов и математиков усиливаются. Это проявляется в том, что у студентов-математиков становятся более разнообразными связи между показателями процессуальной стороны стиля, системой его внутренних условий, результатами деятельности, а также связи в пределах процессуальной стороны стиля.
Обусловленность структуры и развития СД инспекторов ПППН объективными требованиями деятельности нашла отражение в характеристике приемов, в развитии и представленности внутренних условий стиля и в результатах деятельности. Существенным фактором, влияющим на особенности СД сотрудников данных подразделений, является высокая регламентированность деятельности в органах внутренних дел (единоначалие, нормативность поведения), которая сужает «зону неопределенности» деятельности. Отмеченная выше связь выражается и в том, что после 10 лет работы у инспекторов в силу некоторых изменений условий деятельности меняется и сам стиль [34].
В рассмотренных исследованиях связь систем СД и ВУТ представлена в плане констатации зависимости одной системы от второй. Между тем ясно, что в этой связи проявляется активность субъекта. Уже первые работы по СД показали, что одним из существенных аспектов в процессуальной его стороне является активность субъекта по обеспечению себя более удобными условиями деятельности. Речь идет о таких особенностях деятельности, как подготовка к работе (организация рабочего места, изучение документации и др.), выбор ситуаций и заданий, а там где можно и создание субъектом ситуаций, соответствующих его индивидуальным свойствам [5,7,15,26,-50,57]. Таким образом, благодаря СД происходит своеобразная организация внешних условий действительности в плане их «подгонки» под индивидуальные характеристики субъекта. Разумеется, такая организация осуществляется в рамках заданности этих условий, что определяет границы в проявлении данной активности. Но отмеченные границы для разных субъектов выступают по-разному – в соответствии с взаимодействием систем ВУТ и СД.