Коллектив авторов
Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения = The restriction of the rights of the debtor: the latest legislative changes and their implementation. Сборник материалов 6-й Международной научно-практической конференции, 8–10 сентября 2015 года, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия
Согласно статистике 81% белорусов делают покупки в отечественных интернет-магазинах. Но в последнее время наши граждане все чаще заказывают товары почтой на иностранных торговых площадках. В этом списке лидирует Китай с долей в 33%. На втором месте – страны ЕС, на третьем – российские магазины.
Поскольку подобный вид покупок становится все более удобным и привычным для граждан, угроза обращения взыскания и связанные с этим неудобства, по нашему мнению, в ближайшей перспективе станут одной из мер, побуждающих должников рассчитываться с незначительными долгами.
Весьма актуальной является и возможность принудительно обращать взыскание на электронные деньги должника. Прецеденты уже есть, но, к сожалению, тема еще недостаточно урегулирована законодательно, и работа над устранением этого несовершенства ведется. После того, как с 1 марта текущего года все владельцы электронных кошельков подлежат идентификации, нам стало немного проще, и мы планируем активно сотрудничать с банками по вопросу обращения взыскания на средства, находящиеся в электронных кошельках граждан.
4. Временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, на выезд из Республики Беларусь
Основанием для применения данной меры является наличие у гражданина неисполненного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением или иным исполнительным документом на срок, установленный судом, но не более чем до реального исполнения обязательств, при условии уклонения вышеуказанного лица от исполнения такого обязательства.
На сегодняшний день принятие данной меры относится к компетенции суда. Вместе с тем в проекте Закона предусмотрена передача от суда к судебному исполнителю полномочий по рассмотрению данного вопроса. Тем самым будет решена одна из проблем по применению мер по обеспечению исполнения, связанная с отказом судов в удовлетворении представлений судебных исполнителей на их принятие. В 2014 г. количество отказов в ограничении должника в данных правах составило 14% от направленных представлений судебных исполнителей.
Как показывает практика, применение указанных мер по обеспечению исполнения в значительной степени влияет на скорейшее и полное исполнение должником требований исполнительного документа.
Так, в 2014 г. из общего количества исполнительных производств, в рамках которых были приняты меры, ограничивающие должника в его правах, 47% исполнительных производств были исполнены в полном объеме.
Поскольку решение о временном ограничении права на выезд касается непосредственно личности гражданина и ограничивает его право на свободу передвижения, исходя из сложившейся практики данная мера принимается судом лишь в исключительных случаях, с учетом всех обстоятельств.
В целом данная мера не так давно реализована в законодательстве об исполнительном производстве (с 2011 г. в хозяйственном процессе, с 2012 г. в гражданском процессе). При этом она может быть принята как в результате задолженности по алиментам, банковским кредитам, так и по иным видам долгов. Каких-либо исключений законодательством не предусмотрено.
Согласно действующим положениям данная мера не может быть применена в отношении учредителей, руководителей и иных должностных лиц организации, являющейся должником, что, по нашему мнению, не вполне оправданно. В этой связи в проект закона «Об исполнительном производстве» нами внесено предложение по установлению временного ограничения не только в отношении самого должника – физического лица, но и в отношении должностных лиц юридического лица. Мы понимаем, что, осуществляя организационно-распорядительные функции применительно к организации, должностные лица юридического лица должны нести ответственность за принимаемые решения. Такое нововведение позволит нам воздействовать на должностных лиц юридического лица, являющегося должником, в целях выполнения обязательств данного юридического лица.
В данном направлении нами на протяжении более трех лет также налажено взаимодействие с МВД. В тех случаях, когда гражданин обращается в органы внутренних дел за получением паспорта для выезда из Республики на постоянное проживание в другую страну, до выдачи ему соответствующего паспорта органы внутренних дел запрашивают информацию об имеющихся долгах в органах принудительного исполнения (налоговых и алиментных обязательств, задолженности по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении). При наличии непогашенной задолженности должнику отказывают в оформлении постоянного проживания за пределами Республики Беларусь. При наличии иных видов задолженности судебным исполнителем инициируется рассмотрение вопроса о временном ограничении выезда должника.
5. Временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, на охоту, за исключением случаев необходимости пользования этими правами в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения доходов, – на срок до исполнения должником обязательств, но не более чем на пять лет
Если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения обязательств или иных мер по исполнению недостаточно и если это не препятствует исполнению иных обязательств должника, судебный исполнитель вправе направить в суд представление о принятии в отношении должника обеспечительной меры и об изъятии соответственно водительского удостоверения на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, на охоту. Принятие данной меры может быть инициировано также взыскателем.
В проекте закона «Об исполнительном производстве» полномочия по принятию данной меры предусмотрено передать в компетенцию судебного исполнителя.
Процессуальное законодательство не содержит норм, указывающих, что данная мера может применяться только при исполнении определенной категории исполнительных производств (алименты, штрафы, ущерб). Таким образом, ограничивать должника в данных правах возможно по всем категориям имущественных требований, а также по требованиям неимущественного характера.
Данная ограничительная мера является весьма эффективной, поскольку уровень автомобилизации в Республике Беларусь достаточно высок. Применение, а также угроза применения ограничения должника в праве управления транспортными средствами при наличии соразмерных долгов влекли погашение задолженности по 50% исполнительным производствам, а в некоторых регионах – до 75%. Вместе с тем опять хочу подчеркнуть, что результативность применения данной меры зависит от должника, суммы задолженности и других особенностей конкретного исполнительного производства.
Реализацию ограничения должников в праве управления транспортными средствами органы принудительного исполнения Республики Беларусь осуществляют в тесном взаимодействии с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ) Министерства внутренних дел. Судебные исполнители принимают участие в совместных рейдах с работниками ГАИ на дорогах Республики. Сотрудники ГАИ при использовании оборудования, идентифицирующего в дорожном потоке автомобили и их владельцев, выявляют должников по исполнительным производствам, в том числе ограниченных в праве управления, разыскиваемый транспорт, зарегистрированный за должниками, что позволяет судебному исполнителю сразу применять меры принудительного характера вплоть до изъятия автомобиля.
С 2014 г. судебный исполнитель наделен принципиально новым процессуальным правом – принудительного вскрытия жилого или иного помещения должника.
В том случае, если должник систематически препятствует доступу судебного исполнителя на земельный участок, в жилое или иное помещение, где находится имущество должника, на которое по закону может быть обращено взыскание, суд на основании представления судебного исполнителя может вынести определение о вскрытии и осмотре помещения или хранилища должника без его согласия.
Также хотелось бы отметить, что в проекте Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращать взыскание на жилые помещения, в которых должник и его семья постоянно проживают, с предоставлением жилья меньших потребительских качеств, но не ниже минимума, предусмотренного действующим законодательством (20 кв. м на человека).
Данная норма в первую очередь носит профилактический характер и нацелена на побуждение должников, обладающих недвижимым имуществом, изыскивать способы погашения долга под угрозой продажи недвижимости и ухудшения жилищных условий.
В целях побуждения должников выполнять возложенные на них обязательства в 2015 г. органами принудительного исполнения была проведена значительная работа в сфере социальной рекламы. Задействованы все возможные источники информации: это Интернет в виде публикаций и интервью, билборды на улицах городов, радио, квитанции по коммунальным платежам, листовки в общественном транспорте, органах государственной власти, ну и, конечно, метро (плазменные экраны) и телевидение (как местные, так и республиканские телеканалы).
Третья категория мер, которые направлены на понуждение должника выполнить возложенные на него обязательства (привод, розыск, привлечение к административной, уголовной ответственности).
Около года назад было принято постановление Совета Министров Республики Беларусь «Об установлении формы сведений об имуществе должника и источниках получения доходов». Данным нормативным актом установлена форма предоставления должником сведений об имуществе и иной необходимой информации. Акт был принят в целях облегчения работы судебных исполнителей по выявлению активов должника. Судебный исполнитель вправе вызвать должника или его представителей, а также учредителей юридического лица для дачи объяснений, представления необходимых документов.
За непредоставление достоверных сведений о своем имущественном положении, об изменении места работы или жительства, о дополнительном заработке (в том числе за работу по совместительству) и иных доходах должники могут быть подвергнуты штрафу или административному аресту.
Так, на гражданина может быть наложен штраф до 50 базовых величин (около 560 долларов) или административный арест до 15 суток, а на юридическое лицо – до 1000 базовых величин (11 тыс. долларов).
Отдельно остановлюсь на иных мерах процессуального воздействия на должника, таких как привод и розыск должника.
При неявке без уважительных причин должника или его представителей, а также учредителей юридического лица, вызванных в установленном порядке в орган принудительного исполнения, они могут быть подвергнуты приводу. Исполнение постановления судебного исполнителя о приводе осуществляется органами внутренних дел.
В случае невозможности привода, если в процессе исполнительного производства будет установлено, что должник отсутствует по адресу и не представляется возможным установить его место нахождения или место нахождения его имущества, должник объявляется в розыск, что отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Что касается ответственности за неисполнение решений суда, то в законодательстве Республики Беларусь в настоящее время имеются некоторые пробелы, которые исключают возможность полноценного воздействия на лиц, уклоняющихся от исполнения судебного акта. Так, более полно этот вопрос решен по отношению к должностным лицам юридического лица, индивидуальным предпринимателям. Здесь применимы меры административной, уголовной ответственности за неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование его исполнению, а также уклонение от погашения кредиторской задолженности по судебному постановлению.
Больше проблем с исполнением вынесенных судебных постановлений (актов) рядовыми гражданами. Имеется много случаев уклонения их от исполнения возложенных обязательств. Уголовной ответственности за такие действия указанных субъектов нет. Исключение со -ставляет ответственность лиц, обязанных уплачивать алименты или возмещать расходы государства, затраченные на воспитание детей, изъятых из семей.
В этой связи нами в парламент внесен законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Естественно, что такая ответственность, как, впрочем, и существующая административная ответственность, может применяться лишь по отношению к лицам, которые без уважительных причин не исполняют судебный акт.
Мерами уголовной ответственности для граждан могли бы быть арест и ограничение свободы.
Тема моего выступления обозначена как достаточность обеспечительных мер. Тем самым напрашивается вопрос: являются ли принимаемые сегодня меры в отношения должника достаточными и что еще необходимо предусмотреть, обеспечив тем самым исполнение судебного постановления или иного акта?
В законодательстве Республики Беларусь об исполнительном производстве содержится норма, в соответствии с которой перечень возможных ограничительных мер в отношении должника не является закрытым, что позволит совершенствовать имеющиеся и внедрять новые способы принудительного воздействия на должника, достаточные для полного и оперативного исполнения требований исполнительных документов.
С.М. Ли
Ограничение прав должника в Республике Казахстан
С.М. ЛИ, председатель правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей Казахстана
Впервые Республиканская палата частных судебных исполнителей Республики Казахстан принимает участие в международной научно-практической конференции, посвященной вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Несмотря на то что институт частных судебных исполнителей в Казахстане внедрен с 2011 г., мы готовы поделиться опытом и обменяться мнениями по вопросам ограничения прав должников.
В настоящее время в Казахстане проводится реформа системы исполнительного производства, в частности с 2016 г. поэтапно упраздняется государственная служба судебных исполнителей, соответственно Казахстан переходит практически полностью на исполнение судебных и иных актов на частной основе.
Существование смешанной системы исполнения в Казахстане с 2011 г. по настоящее время дало толчок в развитии частного судебного исполнения, нежели государственного.
Так, апробированный вариант деятельности судоисполнителей на частной основе выделил основные аспекты позитивности данного направления:
1) повышение качества исполнения судебных и иных актов;
2) снижение жалоб на неисполнение судебных актов со стороны взыскателей;
3) снижение сроков и улучшение оперативности исполнения;
4) сокращение государственных затрат (бюджета) на обеспечение исполнения судебных и иных актов.
В тоже время мы понимаем, что кто бы ни занимался принудительным исполнением судебных актов (государственный или частный исполнитель), успех и результат зависят от законодательного, организационного и информационно-технического обеспечения деятельности судебного исполнителя. Причем основы перечисленного обеспечения должны создать условия прежде всего как для добровольного исполнения судебных и иных актов самим должником, так и для принудительного исполнения судебным исполнителем.
Одна из эффективных мер обеспечения деятельности судебного исполнителя – это действенная политика ограничения прав должника.
Мне бы хотелось сообщить аудитории о мерах ограничения прав должника в Казахстане, которые предлагается в ближайшее время внедрить, а также рассказать о том, насколько эти ограничения действенны, актуальны и современны.
Когда мы говорим об ограничении прав должника, в частности человека, то, конечно, затрагиваются конституционные права человека и гражданина.
Права и обязанности людей закрепляются многими отраслями права, но особое значение в закреплении положения человека в обществе имеет государственное право, прежде всего Конституция, устанавливающая основы правового статуса человека и гражданина.
В сфере исполнения судебных и иных актов в Казахстане мы сталкиваемся со следующими конституционными правами человека:
– права на тайну личных вкладов и сбережений;
– право свободного передвижения (выезд за пределы Республики Казахстан);
– право на жилище;
– право на имущество (отчуждение имущества);
– право свободного использования имущества;
– право на свободу предпринимательской деятельности.
В Конституции Республики Казахстан в части ограничения прав человека и гражданина предусмотрено (ст. 39), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
Для более четкого толкования нам бы хотелось включения в Конституцию нормы о допустимости ограничения прав в целях реализации исполнения судебных и иных исполнительных документов.
Так, когда поднимается вопрос об ограничении прав должника на ту или иную деятельность либо действие, всегда затрагивается тема о пределах и объеме конституционных прав человека и гражданина.
В сфере исполнительного производства судебный исполнитель имеет дело и с должником – юридическим лицом.
Поэтому предлагаю выделить ограничение прав должника по основам прав:
– права человека и гражданина;
– права юридических лиц.
Причем положение должника– юридического лица по ограничению прав в Казахстане благоприятнее, нежели положение должника – физического лица.
Так, если физическое лицо может значиться пожизненно в реестре должников до полного исполнения судебного акта, то юридическое лицо может быть снято с реестра в силу ликвидации юридического лица (банкротства).
В настоящее время при участии консультантов Всемирного банка в Казахстане создана рабочая группа по внедрению института банкротства физического лица.
По субъектам ограничения прав должников следует отметить физическое лицо, должностное лицо и юридическое лицо. При этом понятие должника как должностного лица возникло недавно.
В связи с внедрением в 2012 г. ограничения запрета на выезд из Республики Казахстан возникли коллизии применения нормы ограничения на выезд юридических лиц. Суды различно толковали нормы применения запрета на выезд юридических лиц. Было непонятно, на кого этот запрет вводился – то ли на первого руководителя, то ли на бухгалтера и т.д. В этой связи в феврале 2014 г. была внесена поправка по определению должностного лица юридического лица, в отношении которого применяется запрет на выезд из страны.
С учетом анализа применения ограничений прав должников следует выделить те меры, которые устойчиво сложились на практике и пока являются действенными, но в тоже время стандартными. В отношении физического лица это арест имущества и запрет на выезд из страны. В отношении индивидуального предпринимателя – арест счетов и арест имущества, в отношении руководителя организации (должностного лица) – запрет на выезд из страны, в отношении юридического лица – арест счетов, арест имущества, запрет на участие в государственных закупках.
Следует отметить, что такая мера, как запрет юридическому лицу на участие в государственных закупках, является ограничением для должника – юридического лица в силу включения его автоматически при возбуждении исполнительного производства в реестр должников.
Данная мера ограничения прав возникает по своей правовой природе не от отдельного процессуального акта судебного исполнителя об ограничении прав.
Так, Законом о государственных закупках была предусмотрена норма с 1 января 2014 г. о том, что потенциальный поставщик и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель), имеющий неисполненные обязательства по исполнительным документам и включенный уполномоченным органом в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствующий реестр должников, не допускаются к государственным закупкам.
Анализ также показал, что не каждая конкретная мера ограничения прав одинаково воздействует на поведение должника.
Так, к примеру, для кого-то такая мера, как запрет на выезд из страны, влияет на обязательство быстрее исполнить судебное решение, а на кого-то больше влияет арест активов. На это счет у нас имеется предложение, на котором я остановлюсь позже.
По видам ограничения прав должника в Республике Казахстан присуще выделить следующие:
– арест имущества;
– изъятие имущества;
– запрет на совершение определенных действий;
– запрет на пользование;
– опечатывание;
– запрет на выезд из страны;
– ограничение специальных прав.
Каждое ограничение прав должника судебный исполнитель применяет по отдельности в части либо в целом в зависимости от суммы исполнительного документа, требований судебного акта, наличия рисков неисполнения, а также имущественного положения и позиции должника.
Мнения некоторых ученых и практиков расходятся касательно применения ограничений прав в части или комплексно.
Так, уже более двух лет в Казахстане активно обсуждается внедрение в отношении должников такой меры ограничения, как «стоп-карта», которая включает в себя сразу пакет нескольких ограничений. Особенно это касается должников, не уплативших административные штрафы в доход государства.
Мы, частные судебные исполнители, также поддерживаем эту идею, но предлагаем комплексно расширить «стоп-карту» и в отношении всех должников. Она будет включать:
– ограничение разрешения, лицензии (специальных прав);
– арест активов (недвижимого и движимого имущества);
– запрет на выезд из страны;
– запрет на государственные услуги;
– арест счетов, банковских ящиков, сейфов;
– запрет на потребительские услуги.
Если такие меры ограничения прав, как арест активов, запрет на выезд, арест счетов, ограничение специальных прав (водительских и других прав), во многих странах внедрены и успешно применяются, то в этом контексте имеет смысл поделиться мнением о запрете прав на государственные и потребительские услуги.
Государственные услуги в Казахстане регулируются Законом от 15 апреля 2013 г.
Государственная услуга – одна из форм реализации отдельных государственных функций, осуществляемых в индивидуальном порядке по обращению услугополучателей (физическое или юридическое лицо) и направленных на реализацию их прав, свобод и законных интересов, предоставление им соответствующих материальных или нематериальных благ. Всего услуг насчитывается около 542, они предоставляются государственными субъектами.
Услуги предоставляются по принципу «одного окна», это форма централизованного оказания государственной услуги, предусматривающая минимальное участие услугополучателя в сборе и подготовке документов при оказании государственной услуги и ограничение его непосредственного контакта с услугодателями.
Все услуги включены в квалифицированный перечень государственных услуг (реестр), утверждаемый Правительством.
Государственные услуги оказываются через центры обслуживания населения либо посредством веб-портала «электронного правительства».
Требования и порядок оказания государственных услуг услугодателями определяются стандартом и регламентом государственных услуг.
Конечно, не все услуги нужно ограничивать. К примеру, услуги социального характера (назначение пособий, выдача справок по попечительству и опеке, постановка на очередь детей дошкольного образования в детские сады, медицинские услуги и др.) не могут быть ограничены, также не могут быть ограничены услуги по документированию по рождению, регистрации брака, смерти и т.д.
Остальные услуги должны быть ограничены в предоставлении должникам.
По категориям государственных услуг можно выделить группы услуг:
– получаемые в рамках выдачи и прекращения лицензии;
– получаемые в рамках выдачи и прекращения разрешения;
– получаемые в рамках уведомительного порядка;
– прочие.
Потребительские услуги в Казахстане регулируются на уровне подзаконных и правовых актов, а также договорных обязательств между услугодателями и услугополучателями.
Вместе с тем практически все должники сталкиваются с такими услугами и при наличии неисполненного судебного акта стараются выполнить прежде всего свои обязательства по этим услугам, пренебрегая зачастую обязательствами исполнить судебное решение.
В основном в быту мы относим к потребительским следующие услуги, которые могут быть ограничены в правах получения должником:
– приобретение проездных транспортных билетов (автомобильный, воздушный, морской, железнодорожный транспорт);
– приобретение коммунальных услуг (обслуживание домов, квартир по месту проживания, оплата электроэнергии, тепла, воды и т.п.);
– приобретение номеров сотовой связи, оплата;
– аренда, бронирование, проживание в отелях, гостиницах.
Полагаю, этот список можно расширить.
Республиканская палата частных судебных исполнителей совместно с Министерством юстиции постоянно совершенствует методы и формы исполнения судебных актов, ужесточает спрос с должников за неисполнение.
Мы готовы опробовать новые меры воздействия на должников, особенно на должников по общественно значимым исполнительным документам, это: алименты; зарплата, пенсии и пособия; возмещение ущерба, причиненного преступлением; взыскание в пользу государства.
Для нас очень важно, чтобы ограничение прав должника было эффективным и направлено на своевременное и качественное исполнение судебных и иных актов. Меры ограничения прав должников должны способствовать повышению доверия граждан к правосудию и авторитета государственной власти.