Коллектив авторов
Арбитражный процесс

Полная версия

8. Принцип непосредственности судебного разбирательства

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т. е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Реализацией данного принципа обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения в его основу судом должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Литература

Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов, 1999.

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М., 2010.

Плешанов А.Г Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013.

Фурсов Д А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 2. М., 2009.

Ярков В.В. Гражданский процесс в России: 25 лет спустя // Евразийский гражданский процесс: к 25-летию стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2015. С. 203–286.

Глава 2
Компетенция арбитражных судов

§ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам

1. Вводные положения

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 ГПК называется «Подведомственность и подсудность», то гл. 4 АПК – «Компетенция арбитражных судов». Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность относится к числу межотраслевых институтов процессуального права, что было убедительно доказано профессором Ю.К. Осиповым^[39]. Основные правила подведомственности отражены в процессуальных законах (АПК, ГПК, КАС и др.). Поэтому положения других федеральных законов, определяющие подведомственность, носят бланкетный характер, отсылая непосредственно к нормам процессуального законодательства. На это прямо обращено внимание в п. 1 ст. 11 ГК: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд…».

2. Органы, осуществляющие юрисдикцию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Экономические споры разрешаются различными органами гражданской юрисдикции:

• во-первых, государственными органами судебной власти – в основном арбитражными судами, а также в исключительных случаях – судами общей юрисдикции;

• во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами;

• в-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора, в рамках процедур медиации и иных до- и внесудебных форм урегулирования споров), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам

В АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) – связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава хотя и остался, но отошел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела^[40]. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства.

Указанные критерии сформулированы в § 1 гл. 4 АПК, ст. 22 ГПК, гл. 2 КАС и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике.

На указанной основе можно выделить несколько таких критериев:

1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

2) субъектный состав (сторон);

3) наличие соглашения сторон;

4) спорность или бесспорность права.

Первый и основной критерий – спор или иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ст. 1 и 2, ч. 1 ст. 27 АПК, ч. 3 ст. 22 ГПК, ст. 17 КАС. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК, суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На указанное положение обращали внимание комментаторы процессуального законодательства^[41]. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований^[42].

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК), административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Закон об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, таки административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела – его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второй критерий – субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.

Во-первых, юридические лица, т. е. организации, которые имеют обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК).

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

В-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная таможенная служба, Федеральная налоговая служба), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 6 ст. 27 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Влияние третьих лиц на изменение подведомственности дела. Согласно ч. 4 ст. 27 АПК заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

Дополнительные критерии. Помимо указанных критериев – экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права.

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК, Законом об арбитраже, Законом о международном коммерческом арбитраже выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий (подробнее см. гл. 21 данного учебника).

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК).

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона на возможность оспаривания нормативных правовых актов. В системе арбитражных судов такой компетенцией наделен только Суд по интеллектуальным правам (п. 1.1 ст. 29 АПК).

4. Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную^[43].

Правила специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев.

Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

От специальной подведомственности, разграничивающей предметы ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, следует отличать правила исключительной подведомственности (ст. 248 АПК), которые разграничивают компетенцию российских и иностранных судов по делам с участием иностранных лиц, а в ряде случаев в зависимости от предмета спора – разграничивают компетенцию с международными коммерческими арбитражами.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

• когда дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

• когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, например, налоговыми органами.

Так, претензионный порядок установлен федеральным законом по требованиям об изменении или о расторжении договора. Иск в этом случае может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК).

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно ст. 104 НК до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе. По действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд (ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГК).

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение в тех случаях, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то такие ситуации возможны в силу неоднозначности толкования в отдельных случаях судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности. Альтернативной также является подведомственность, разграничивающая компетенцию между российскими и иностранными судами по делам с участием иностранных лиц (ст. 247 АПК).

5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения

Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами.

Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы (АПК, ГПК, КАС и т. д.), ее регламентирующие.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области. Именно из этого критерия следует исходить при анализе многих спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований (ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК), например, дела о несостоятельности (банкротстве), которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные в рамках как арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства.

В-четвертых, посредством принятия постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Например, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам при отказе в принятии заявления (ст. 127.1 АПК), оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК), оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК) либо при прекращении производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК).