Коллектив авторов
Аналитика развития, безопасности и сотрудничества: Большая Евразия – 2030. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 29 ноября 2017 г.
Литература
1. Лукин, А.В. Столкновение ценностей в современном мире и перспективы евразийской интеграции / А.В. Лукин // Полис. – 2014. – № 6. – С. 102–114.
2. Барабанов, О.Н. Перспективы формирования идеологического пространства России и Европейского Союза: монография / О.Н. Барабанов, А.И. Клименко; Москов. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. – М.: МГИМО-Универститет, 2010. – С. 36–37.
3. Пушкарева Г.В. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности / Г.В. Пушкарева. – Полис. – 2017. – № 5. – с. 156–174.
4. Договор о Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс] // М-во экономического развития Российской Федерации. – 2014. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depSNG/agreement-eurasian-econimic-union. – Дата доступа: 16.01.2015.
5. Капицын, В.М. Символьное сопровождение конституционализации национальных интересов / В.М. Капицын // Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия: материалы конф. VI Всероссийского конгресса политологов, Москва, 22–24 нояб. 2012 г. / МГИМО. – М., 2012. – С. 222–223.
6. Иноземцев, В.Л. Евразийский экономический союз: потерянные в пространстве / ВЛ. Иноземцев // Полис. – 2014. – № 6. – С. 71–83.
Проблемы и перспективы развития гуманитарного сотрудничества стран большой Евразии
А.А. Великая
(Фонд Горчакова)
В настоящее время гуманитарное сотрудничество становится важным внешнеполитическим инструментом, при этом оно очень разнообразно по своим формам, мотивам и масштабам: его практика основывается на Всеобщей декларации прав человека, Уставе ООН и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее – Хельсинского соглашения).
В отечественной науке, в отличие от европейской и американской, понятие «гуманитарного сотрудничества» трактуется не как оказание гуманитарной помощи во время конфликтов, в постконфликтный период и во время кризисных ситуаций, а как взаимодействие, в первую очередь, на межгосударственном уровне, хотя и с привлечением «горизонтальных контактов» в социально-экономической сфере: в области науки, культуры, искусства, массовых коммуникаций, – то есть, по сути, в духе Хельсинского соглашения.
При этом следует отметить, что методы реализации российского гуманитарного сотрудничества близки зарубежной публичной дипломатии, включающей такие компоненты, как взаимодействие с иностранной аудиторией при помощи цифровых технологий, культурную дипломатию, академические и образовательные гранты, программы международных обменов. Данные аспекты необходимо учитывать при разъяснении иностранным партнёрам, что говоря о гуманитарном сотрудничестве, Россия имеет в виду не силовое вмешательство или действия во время конфликтов, а взаимодействие по линии гражданского общества и экспертного сообщества.
Поэтому на евразийском пространстве гуманитарное сотрудничество имеет широкие перспективы. Странам региона важно создавать привлекательный образ на международной арене, заниматься национальным и региональным брендингом, выявлять позиции экспертного сообщества и гражданского общества по наиболее острым вопросам международных отношений, использовать для этого современные информационно-коммуникационные технологии, проводить исследования по выявлению запросов целевой аудитории (магистрантов, аспирантов, молодых профессионалов, которые через несколько лет станут аналитиками, дипломатами, журналистами, преподавателями профильных вузов и руководителями НПО), формирующими международную повестку наших стран. Для этого важно проводить не соцопросы, а фокус-группы, использовать методологию системного анализа, выявляющего как существующие проблемные вопросы, так и открывающиеся возможности. Актуальным представляется укрепление гуманитарного сотрудничества в области науки, образования, спорта, культуры, массовых коммуникаций, туризма. Важно выявлять лучшие практики работы в данной сфере, распространять «истории успеха», позволяющие вырабатывать общую повестку дня, предлагать интересные форматы сотрудничества. Так, по словам Госсекретаря Союзного государства Григория Рапоты, порядка 50 % средств союзного бюджета – от двух до трех миллиардов рублей – идет на реализацию научно-технических программ, направленных на создание инновационного продукта. Необходимо доносить информацию о подобных достижениях в области гуманитарного сотрудничества как до экспертной среды, так и до широкой общественности, имплементируя данные наработки на другие интеграционные объединения на евразийском пространстве. Важны интенсификация развития горизонтальных контактов на уровне малого и среднего бизнеса, укрепление культурного сотрудничества, расширение международных контактов субъектов Российской Федерации в научно-технической, культурной, экономической областях, в сфере образования, укрепление приграничного сотрудничества и побратимских связей. Как отмечает казахстанский учёный Чокан Ламумллин, задачей первостепенной важности на пространстве ЕАЭС является создание совместных научных центров посредством развития передовых областей. Для этого необходимо создавать совместные НИИ, аналитические центры, открывать филиалы вузов, предоставлять возможность молодым учёным проводить полевые исследования в странах региона, запускать новые магистратуры и аспирантуры, писать совместные публикации. Здесь возникает проблема институциональной гибкости бюрократических структур, но, представляется, что озвучивание существующих проблем позволит найти modus operandi, а затем и modus vivendi нашего гуманитарного сотрудничества.
Подводя итоги, можно сказать, что поскольку для России «стратегической задачей является формирование общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции, что позволит не допустить появления разделительных линий на европейском континенте»[1], важно задавать повестку дня в области гуманитарного сотрудничества в странах Большой Евразии. Предпосылкой его успешного осуществления является использование регионально ориентированных механизмов, адаптация апробированных программ с учетом местных особенностей, а также адресный подход и высокая согласованность действий. Учитывая, что данный внешнеполитический инструмент является крайне эффективным в вопросе формирования образа страны за рубежом (национального брендинга) и работы с профильной аудиторией, представляется, что ему следует уделять возрастающее внимание.
Литература
1. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 ноября 2016 г.). URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
Защита прав потребителей в рамках единого потребительского рынка евразийского экономического союза /ЕАЭС/. Проблемы. Пути регулирования
В.Г. Версан (г. Москва)
Аннотация. Рассматриваются пути совершенствования регулирования единого потребительского рынка. Предлагается два взаимосвязанного уровня решения задач: отдельных стран и в рамках сотрудничества. Отмечается, что для усиления защиты рынка необходимо обеспечить гармонизацию основных механизмов его регулирования.
Ключевые слова: единый потребительский рынок, баланс интересов, недобросовестная конкуренция, гармонизация механизмов регулирования рынка.
PROTECTION OF CONSUMER RIGHTS IN THE SINGLE CONSUMER MARKET OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION / ЕАЭС /. PROBLEMS. WAYS OF SOLUTION.
V.G. Versan
(Moscow)
Abstract. The ways of improving the regulation of the single consumer market are considered. Two interrelated tasks are proposed: individual countries and within the framework of cooperation. It is noted that in order to strengthen market protection it is necessary to ensure the harmonization of the main mechanisms for its regulation.
Keywords: Single consumer market, balance of interests, unfair competition, harmonization of market regulation mechanism.
Обсуждается проблема обеспечения прав потребителей на безопасные и качественные товары. Отмечаются многочисленные факты поступления на единый рынок фальсифицированных и контрафактных товаров, а также мошенничества и обмана потребителей. Предлагаются два основных взаимосвязанных направления: решения этой проблемы задачами, входящими в сферу полномочий на внутреннем рынке каждой из стран, и задачами, решение которых необходимо для формирования единого потребительского рынка союза.
Первое направление. На примере РФ рассмотрим причины нарушения прав потребителей и пути их устранения. В этом году на заседании Госсовета рассматривался вопрос о защите прав потребителей. В процессе обсуждения говорилось о неблагополучии в этой области государственного регулирования потребительского рынка, приводились конкретные недостатки. Было высказаны предложения по их устранению. К сожалению, практически все они обсуждались без взаимной их связи с проблемами единого рынка ЕАЭС. В сентябре 2017 года Премьер – министр РФ утвердил, разработанную по поручению Президента, Стратегию государственной политики в области зашиты прав потребителей на период до 2030 года. Дано поручение разработать план мероприятий по её реализации, отразив в нём, в том числе, меры по защите прав потребителей при приобретении товаров. Реализация Стратегии будет проходить в сложных условиях. Действительно, развитие бизнеса остаётся нашей ключевой задачей, но решать её теперь придётся с учетом интересов потребителей. А это поиск баланса интересов производителей, торговли и потребителей, которые далеко не всегда совпадают. Базироваться он должен на анализе последствий от принимаемых решений. Непосредственное взаимодействие на потребительском рынке происходит между предпринимателями и потребителями. Потребители здесь выступают слабой стороной: они разрознены и, как правило, профессионально не подготовлены для оценки безопасности и качества предлагаемых им товаров. Именно государство должно обеспечить баланс интересов между ними и предпринимателями, законодательно устанавливая правила поведения на рынке. Однако, все прошедшие годы меры поддержки бизнеса шли во многом с нарушением прав потребителей: нарушались правила работы на рынке, снижался уровень контроля /надзора/ за безопасностью товаров и их потребительскими свойствами.
Процветала недобросовестная конкуренция. Преимущество на рынке получали те предприниматели, кто не соблюдал установленных требований к товарам, паразитировал на рядовых потребителях и, играя ценой, буквально навязывал им фальсифицированный и контрафактный товар. Добросовестный предприниматель при этом проигрывал в себестоимости производства и, для того чтобы удержаться на рынке, также порой шёл на нарушения. Этот порочный круг постоянно раскручивался со всеми негативными последствиями для экономики и социальной сферы. Выход из этой ситуации состоит в том, чтобы добиться соблюдения баланса интересов для всех участников рынка: обеспечить условия для добросовестной конкуренции предпринимателей и защитить потребителей от недоброкачественных товаров. Вместе с тем, аналитика, системность, соблюдение баланса интересов участников экономической деятельности – это камень преткновения для экономического блока правительства. Во многих случаях это приводило к значительным экономическим и социальным потерям. Можно назвать две основные причины: неумение анализировать экономические последствия предлагаемых решений и нежелание или отсутствие смелости критически оценивать экономически нецелесообразные предложения и отстаивать свою точку зрения на вышестоящем уровне. Для исправления ситуации необходимо принять меры по значительному повышению культуры подготовки решений в экономическом блоке правительства.
Необходимо также, наряду с мерами, предложенными на заседании Госсовета, предусмотреть: совершенствование законодательства об ответственности; рациональную организацию лицензирования; повышение объективности подтверждения соответствия и совершенствование надзора, усиление их роли в борьбе с фальсификацией и контрафактом, так как сегодня она практически отсутствует; развитие добровольной сертификации на знак соответствие национальному стандарту; обеспечение обоснованности требований в стандартах и технических регламентах с учётом интересов потребителей и повышение их роли в процессе их разработки и принятия. Необходимо также предусмотреть выравнивание организационной поддержки предпринимателей и потребителей. Интересы бизнеса сегодня лоббируются такими структурами как РСПП, ОПОРА и ДЕЛОВАЯ РОССИЯ.
Многочисленные общества защиты прав потребителей разрозненны и такой силы не имеют.
Второе направление. В соответствии с договором ЕАЭС на территории содружества в целях свободного перемещения товаров действуют единые технические регламенты, сертификаты и декларации соответствия, межгосударственные стандарты и единый знак обращения товаров. Ответственность же за несоблюдение требований технических регламентов, нарушение правил сертификации и декларирования соответствия, а также государственный контроль/надзор/ за соблюдением требований технических регламентов осуществляются в соответствии с национальным законодательством. Договор ЕАЭС допускает при отсутствии межгосударственных стандартов применение национальных, которые за прошедшие годы после распада СССР значительно разошлись по требованиям, а ответственность и государственный контроль/ надзор/ отличаются по эффективности и интенсивности в различных странах порой кардинально. При этом возникает проблема не соблюдения требований регламентов и правил сертификации, что приводит к нарушению баланса интересов стран союза в процессе свободного перемещения товаров. Из этого можно сделать вывод о том, что принятие решения о свободном перемещении какого – либо вида товара между странами содружества только при наличии принятого для него регламента, не является гарантией безопасности и качества для потребителей. В связи с этим сегодня главными направлениями наведения порядка на едином рынке является проблема гармонизации всех вышеназванных механизмов его регулирования.
Необходимость развития экспорта российского оборудования в межгосударственных проектах в рамках международных объединений типа БРИКС в период экономической глобализации
Е.В.Волкодавова
(Самарский Государственный Экономический Университет, г. Самара)
И.В.Рыкунов
(АО «Тяжмаш», г. Сызрань)
Аннотация. Авторы рассматривают проблемы и перспективы развития межгосударственных проектов в рамках БРИКС. Выделяют несколько особенностей финансирования проектов созданным банком БРИКС. Обозначают некоторые трудности для привлечения иностранных инвестиций.
Ключевые слова: межгосударственные проекты, БРИКС, международная торговля, экспортная продукция, иностранные инвестиции.
Abstract. The authors consider the problems and prospects for the development of interstate projects within the BRICS. There are several features of financing projects created by the BRICS Bank. Denote some difficulties in attracting foreign investment.
Keywords: Interstate projects, BRICS, international trade, export products, foreign investments.
В настоящий период глобализации вопросы развития межгосударственных проектов приобретают высокую актуальность. Создаются мировые объединения, банковские институты и т. п. организации, способствующие развитию международной торговли. Несмотря на это, перспективы развития одного из таких объединений как БРИКС, по мнению ведущих экспертов, выглядят недостаточно ясными.
Такую оценку экономисты дают ввиду отдельных трудностей развития отношения. В первую очередь, среди таких трудностей можно отметить отсутствие общих территориальных границ стран данного союза, показывая тем самым объединение необычным международным явлением. У союза нет четко выраженного лидера, что можно трактовать как плюс, так и минус. С одной стороны, меняющийся лидер не позволит союзу ущемлять интересы каждого участника. А с другой – развитие будет возможным лишь при условии появления все новых и новых проектов, для реализации которых требуются серьезные финансирования.
И в этом случае наблюдается следующая особенность и трудность БРИКС – отсутствие единой валюты. Здесь также не все однозначно. С одной стороны все проекты получают удорожание в результате более дорогих транзакций. С другой – страны-участники договариваются о взаимно-выгодных условиях торговли, что, безусловно, способствует еще большему развороту вектора развития международной торговли с Запада на Восток.
«Россия считает интересной и перспективной идею перехода на торговлю в рамках БРИКС в национальных валютах».
Соответствующее заявление сделал Президент Российской Федерации Путин В.В. на саммите пяти государств в июле 2015 г. в Уфе, где проходил двухдневный саммит Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. «Нами приняты решения о более широком использовании в экономических обменах национальных валют. С некоторыми странами мы создали специальные пулы валют. Например, с КНР наши центральные банки обменялись соответствующими объемами ресурсов, своп организовали. Я думаю, что и такое же развитие с Индией, Бразилией, с ЮАР было бы интересным» [1].
Именно поэтому на саммите страны согласовали основные принципы работы Нового банка развития (аналог Всемирного банка), Пула условных резервных валют (аналог МВФ) [1].
Следующим вопросом, сдерживающим развитие международных проектов БРИКС, безусловно, является вопрос предмета торговли и участников этой торговли. Так зав. кафедрой международной коммерции Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС Владимир Саламатов приводит в пример цифры, свидетельствующие о сдерживающем факторе интеграции. По данным специалиста, в настоящее время ориентация стран БРИКС на рынки стран данного блока не слишком высокая: в 2016 году на взаимную торговлю приходилось лишь 8 % от общего экспорта из БРИКС во все страны мира. Для сравнения, у стран ЕС 62 % экспорта приходится на внутренний рынок ЕС, у ЕАЭС – 12 % [2].
Ниже приведем несколько цифр статистики за 2015 год по международной торговле стран-участниц БРИКС. Цифры будут касаться экспорта стран-участниц на рынки других стран внутри союза БРИКС.
Итак, главным экспортером является Китай со своими 56 % экспорта. Причем главным рынком для Китая с поставками электрооборудования, машин и транспортных средств остается Индия (43 %). Следующим крупным экспортером выступает Бразилия с 18 % экспорта. При этом 85 % своей экспортной продукции, основа которой соевые бобы, Бразилия отправляет в Китай. Третье место среди экспортеров занимает Россия с 15 % доли, экспортируя минеральное топливо, в основном, на рынок Китая. Индия с 7 % занимает четвертое место и экспортирует, в основном, хлопок и железную руду в Китай. Замыкает «пятерку» ЮАР с 4 % экспорта железной руды также в Китай [3].
Как можем видеть из приведенных цифр крупнейшим экспортером, а, к слову, и потребителем товаров является Китай. Таким образом, четко прослеживается направленность партнерских отношений союза БРИКС. Возможно, это стало одной из причин развития совместного проекта России и Китая «Новый шелковый путь».
Вообще говоря, привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику – положительная тенденция. Особенно в то время, как в нашей стране очень не хватает, так называемых, длинных и недорогих денег (кредитов). Безусловно, страны БРИКС принимают соответствующие меры по развитию проектов международной торговли. Созданный банк New Development Bank, определивший для себя в качестве приоритетных направлений развитие инфраструктурных проектов, тому подтверждение. Так осенью 2016 года было выделено проектное финансирование под строительство двух малых ГЭС в Карелии – Белопорожские ГЭС. Примечательно и то, что данный проект является первым российским инфраструктурным проектом в рамках сотрудничества БРИКС, финансирование которого одобрено Новым банком развития. Возведение гидроэлектростанций включено в перечень приоритетных проектов Федеральной целевой программы по развитию Карелии [4].
В БРИКС вошли страны, являющиеся крупнейшими на своих континентах, и способные оказывать серьезное влияние на мировые торговые отношения. Однако, по мнению авторов, для успешного развития этих отношений требуется больше международных проектов, в которых Россия сможет реализовать весь свой промышленный потенциал.