Патриот. Жестокий роман о национальной идее – Алексей Колышевский

Пародия на Минаева:)

Сразу следует предупредить, что уровень письма «нижеплинтусный» и рассматривать этот текст как роман, пожалуй, не стоит. Здесь автор стоит примерно на уровне С. Минаева – тоже «писателя», недавно ставшего «телепузиком», только подходит к схожим проблемам с противоположным знаком. Это ему, кстати, плюс (записки информационного террориста – это, кажется, просто фэповская подстава в попытке переложить вину с больной головы на здоровую). Впрочем, голова от происходящего болит у всех с соответсвующими результатами. «Патриот» – это тоже далеко не шедевр, даже если подходить к нему как к политическому памфлету среднесетевого «аффтора». Протоптипы героев почти все узнаваемы, но ситуация слишком уж огрублена. Это может оттолкнуть даже сочувствующего читателя. Впрочем, основной вектор верен: власть в отношениях с избирателем решила напрочь отказаться от «романтических ухаживаний» и подменить их, если не банальным изнасилованием, то самыми простыми «предложениями, от которых нельзя отказаться». Это давало быстрый временный эффект, но (при)вело в стратегический тупик. Политика в россиянии так и не смогла перейти к «воспроизводящему хозяйству» (а демократия принципиально длительный процесс), а ограничилась банальным «собирательством и охотой». Чернопиарщики поступали и поступают как троглотиды – мы победим, возьмем свои бабки, а после нас хоть трава не расти. Вот она и не растет…

Огрубление огрублением, но иная версия, когда какого-нибудь «Поплавского» с его ФИПом провозглашают «социогуманитарным мыслителем России №1» и поют осанну банальному провокатору и недоучке с одесского привоза – это выглядит во сто крат хуже. Да и другие в описываемой компании тянут максимум на мелких бесов, хотя вреда приносят много.

Поэтому читать Ал.Колышевского все-таки стоит, несмотря на корявый слог и примитивно-утрированное изображение ситуации. Он дает понять, что приходится иметь дело с крысами и объект его описания теряет всю харизму и обаяние «державности» и «патриотизма» и превращается в Крысятник, наподобие того, что показан в одноименном фильме Франсуа Озона. Эти твари так глубоко вгрызлись в национальный бюджет и т.п., что даже кончиков хвостов не видно. Как же их извлечь из той «головки сыра», которая по праву должна принадлежать нам всем?

Очень похоже на правду и легко верится в события, которые описаны в книге. Кое-где присутствуют языковые шероховатости, но в целом все очень культурно. Мат присутствует в очень небольших объемах, но очень органично, что ли. Единственное, что не понравилось, так это «документальные» вкрапления текстов «Бухиева». Вот прям не смогла прочитать, пролистала. Но их суть вполне понятна из подводок автора и далее по контексту. К чему было выливать столько грязи на несколько страниц – остается вопросом. Ну а «недокументальности» книге придает очень уж легкие сцены расправы с некоторыми героями.