bannerbannerbanner

Союз Правых Сил. Краткая история партии

Союз Правых Сил. Краткая история партии
ОтложитьЧитал
000
Скачать
Язык:
Русский (эта книга не перевод)
Опубликовано здесь:
2009-06-05
Поделиться:

В разные годы «Союз Правых Сил» претендовал на статус резервной партии власти, звание конструктивной оппозиции и передового отряда либерального реванша. История СПС – это история развития правой идеологии в постельцинской России: взлеты, падения, попытки найти свое место в формирующейся властной вертикали. Книга писателя и политолога Кирилла Бенедиктова, основанная на многочисленных интервью и анализе партийных документов, является первым в России исследованием политической деятельности СПС за весь период существования этой партии.

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
60из 100blaze2012

Литкритик Сергей Чупринин нажаловался что лучшие русские фантасты, К. Бенедиктов и К. Крылов, ушли в политическую публицистику и аналитику. Вот пример чего они народили. Долго пытался разыскать эту книжку, прежде попалась малосимпатично односторонняя бенедиктовская апологетика Д. Трампа, написанная ещё до его победы над Х. Клинтон и особо востребованная после президентских выборов США.Об истории СПС почти никто не пишет, так что при всех недостатках авторского прочекистского консерватизма, это весьма ценная работа, не то что с Трампом, про кого кто и чего только ни написал на куда более глубоком уровне.При том, как сильно противники демонизируют любые правые идеи, на примере СПС можно увидеть насколько критика партии справедлива за то что СПС – совсем не правый. Либо за то что он чрезмерно правый. Поверхностных суждений того и другого рода хватает. «Краткая история» отлично показывает, что СПС действительно занимал ряд правых позиций, наиболее правых сравнительно со всеми другими крупными партиями в РФ, и их наименование не является фикцией. Но точнее говорить именно о правоцентризме, т.к. имелось немалое согласованное смешение с левым либерализмом. Даже и в правом как таковой либерализм всегда подразумевает замешивание определённой левизны, хотя и перебарываемой чем-то более правым, иначе такой термин не образуется для правильной передачи явления.С полной ясностью центристская сторона выражалась во всех пропрезидентских действиях СПС, тогда как правый вектор медленно вёл в сторону оппозиции на примере Хакамады и Немцова. Бенедиктов тут регулярно выказывает симпатии Чубайсу в качестве главного пропутинского идеолога. Разумеется, следует категорически не соглашаться с тем, что Бенедиктов приводит любое суждение т. Путина как заведомо верное, а его критику как неминуемо ошибочную. Тут обычно не прав Бенедиктов и те сомнительные политологи на кого он иногда ссылается. Но чаще автор пересказывает позиции деятелей СПС, чем даёт свои оценки.Можно во многом соглашаться с тем как успехи СПС связаны с поддержкой второго президента и временной взаимностью с его стороны, а упадок партии – следствие ухода в оппозицию. Само собой, тут есть прямые закономерности. Но оценивает их Бенедиктов в том же сугубо пробольшевицком ключе. Бенедиктов почти не говорит, что весь смысл существования СПС как нишевой правой партии был именно в наибольшей антисоветскости, тогда как левых и центристских партий и без того хватало с избытком. По этим двум причинам СПС подлежал уничтожению, ему не было место в конструкции новой КПСС – коалиции крайне левых и левоцентристских партий. Бессмысленность существования СПС для Кремля Бенедиктов отмечает, но стремление к полному захвату полуоппозиционной партии и её развал в книге путано охарактеризован и затемнён.Всегда интересно читать о той, хотя и непоследовательной, но хоть какой-то борьбе СПС с возрождением большевизма, даже если о ней сильно много наш просоветский консерватор не распространяется. Ответные чекистские меры разгрома партии, особенно масштабные в думские выборы 2007-м, Бенедиктов не описывает, серьёзно искажая смысл событий. Нередко сносно передано на этапе становления и формирования лидерства в СПС внутрипартийное, хотя бы частичное, одоление демшизы более правыми (державными, имперскими, националистическими) политическими оттенками новых лидеров сравнительно с теми, кого Бенедиктов называет старыми демократами.

60из 100poisk63

Честно скажу, что взял «книгу» для прочтения в рамках выполнения «книжного вызова» из-за малого объема, компактности, однако «проглотить» за раз не удалось. Подкупившее меня название «краткая история партии» в данном случае маркетинговый ход, хотя в целом кратко, но обо всём подробнее напишу. Стоит наверно выделит два блока, первый – это структура книги и описание, а второй – это смысл, который я лично вывел из прочитанного.И так, первое, структура книги. Хоть формально есть аж целых три раздела книги с дальнейшим разделением на подразделы, по мне получилось довольно сырая и местами несвязанная книга. Не считаю себя профаном в чтении и понимании политической литературы, однако тут у меня … непонятки. Ожиданием было что-то подобное статьи из википедии, где будет хронологически расписано становление, движение, основные этапы, финиш и послесловие СПС, ведь даже оглавление именно так и предполагает. Фактически реальностью стало как бы это, только фрагментарно, начинается что-то хронологически и уносится в какую-то субъективную сторону рассуждений того или иного. Получается, что дальше (через главу) не совсем ясно, откуда появилось то или иной лицо, когда она стало занимать то или иное положение в партии… Полагаю, что для людей вообще далеких от партии и познаний в этой сфере – вообще темный лес. Через чур наумничал автор, видимо хотел как лучше, а получилось как смог.Со второй частью, для меня как человека понимающего что к чему, смысл передался, спасибо автору. Ему удалось показать что довольно интересный «компот» получается а не «партия» – намешалось там за годы всяких громких фамилий и партий, блок получился очень разноперый и разношерстный. И главное, что как бы не винили либералов по центральным СМИ сейчас и раньше, а по сути кого винить?!? Реально провозглашаемая либеральную идею, СПС, уже давно вне Думы, а что важно, что даже когда как бы проводились либеральные идеи, первый и второй срок ВВП, СПС было по ряду вопросов оппозиционной. Интересно получается, что по факту либералы и не были многочисленны в Думе, использовали их получается, чтоб растащить голоса в конце нулевых и потом слить, кого вообще, кого по другим партиям. Книга как подтверждение тому, что всё очень не однозначно, что глупо делить и видеть мир только в двух тонах, всё многообразно, а что главное – так это надо всё перепроверять самостоятельно, СМИ врут безбожно, особенно в рамках пропаганды. У них либералы и либеральные идеи смешаны друг с другом, на примере одних личностей и действий других варганят «супы с лапшой» для обывателей.

Оставить отзыв

Рейтинг@Mail.ru