Хозяин земли русской? – К. А. Соловьев

История государства российского стала похожа на мозаику, в которой есть однозначно великие события и события помельче, в чьём влиянии на общий исторический процесс периодически сомневаются учёные-историки. Но есть краеугольный камень, лежащий в основании всей системы восприятия исторического контекста и мироощущения граждан нашей необъятной. И имя тому камню – бюрократия. Формалистский подход выступающий как основой логики каталогов, так и бездушия суровых бумажных дел мастеров. Сама идея этой книги показалась интересной – показать на примере исторического развития русской государственности как рос и формировался чиновничий аппарат. Обретая постепенно всё большее влияние на правителей, решая тем самым вечную дилемму: кто сильнее – правитель или его окружение? Далее поделюсь своими впечатлениями от прочитанного и некоторыми мыслями по этому поводу.В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II, который тоже принимал ней участие, в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Стремительный XIX век, сопровождавшийся бурной социальной модернизацией европейских стран, обошел стороною российскую монархию. В то время как в Европе шла борьба за совершенствование конституционных прав, расширение полномочий парламентов и всеобщее избирательное право, российское самодержавие стремилось любой ценой удержать полноту власти в своих руках. Российский императорский дом пребывал в плену утопий о сакральности своего происхождения и о мистической связи с народом через голову дворянской и бюрократической элиты.Книга известного историка Кирилла Соловьева посвящена особому периоду истории российской власти, который начался вместе с трагической кончиной Александра II. Несмотря на кажущуюся неограниченность властных ресурсов русского самодержца, на самом деле, полагает автор, царь был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствии сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна, пронизав собой все сферы жизни страны. Книга дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии», а также подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М.Т. Лорис-Меликов, К. П. Победоносцев, В.К. Плеве, С. Ю Витте….). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам.Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание реалий российской жизни, законодательная анархия, отсутствие политической консолидации и стратегического мышления у чиновников – все эти факторы привели к дестабилизации жизни страны и революционному свержению монархии. Основной вектор мысли – бюрократическая система, которой нужны исполнительные винтики и действительно важные инициативы предлагались и принимались не в первом чтении, потому что важно понимать насколько они своевременны и помогают народу. Нам хочется верить, что государство, избранное народом, должно вершить дела, исходя из интересов народа. Но практика показывает, что именно бюрократия и чиновничество, оторванное от сохи, препятствует тому, что простые смертные называют «хорошая жизнь». Самое лучшее в этой книге – образовательный контент. Нас погружают в эпоху правления, преимущественно Александра Третьего и Николая Второго. Но фокус на подчинённых и на том, как власть развращает. Будучи в этой системе, как никогда важно правильно расставлять приоритеты. Ошибки на этом месте слишком дорого стоят. Ценность таких книг в том, что они написаны по методам научных монографий, но не излагаются их стилистикой. Сосредоточение на данных и цифрах с именами и раскрытие рутинных моментов такого дела, как законотворчество, позволяет нам взглянуть за занавес, лишиться иллюзии, что один царь всем управляет, за его спиной всегда есть люди, он не один принимает решения и, будь у этой книги более художественные задачи, кто-то вроде Акунина закрутит политический триллер в исторических декорациях. Знать историю в общем – это хорошо. Но попытка проникнуть в частности и делает эту книгу такой ценной.В качестве вердикта. Советую к знакомству, если вы интересуетесь историческими моментами и внутренней кухней политических процессов. Получилось познавательно и увлекательно. Всем здоровья, добра и приятного прочтения.

про серию книг «Что такое Россия?» узнала из блога Л. Парфенова.

В последние годы интересная жизнь последнего русского императора и его семьи, а также та эпоха в истории. Разумеется, книга с таким названием не могла не привлечь мое внимание. Однако было гораздо важнее прочитать, не заголовок, а подзаголовок – Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна. Именно бюрократия – главный «персонаж» книги.

Читалось тяжело, мало того, что речь шла о двух императорах – Александр III и Николай II, автор постоянно перескакивал с одного на другое, в голове все мешалось. А сколько имен только высших чиновников?!

Резюмируя содержание книги, в Российской империи была столь запутанная законодательная и столь неисполнительная исполнительная власть, что страной, по сути, управляли чиновники, причем не самого высокого ранга

Объять необъятное, рассекретить секретное, распутать запутанное, найти логику там, где ее как будто бы нет – это все про эту небольшую, меньше 300 стр. книгу.Административно-бюрократическая жизнь на излете империи (1800-1917гг) – это самый противоречивый, сложный, толком не изученый отрезок в истории управления государством Российским. С одной стороны – обильная документированность (ну просто вал мемуаров, протоколов, законов, предписаний, писем, указов и прочей бумаги), с другой – огромное количество персонажей (губернаторы, столоначальники, министры, графы и прочие князья), каждый со своей мотивацией и целями, каждый сам себе на уме и тянет одеяло на себя, и каждый врет про себя, про врагов и еще больше – про друзей. Врет в мемуарах, протоколах, законах, предписаниях, письмах, указах…Кирилл Соловьев сделал беспрецедентную попытку этот разношерстный материал исследовать и в нем разобраться. Попытка героическая и вполне удавшаяся, жаль только, что книжка такая маленькая, я лично с удовольствием бы и пятитомник на эту тему прочитала – настолько тема забористая! На первый взгляд текст может показаться сумбурным (несмотря на хорошую структурированность и разбивку на главы), но – это лишь отражение того тотального сумбура, который представлял из себя управленческий аппарат империи в то время.К 19в. госаппарат уже успел обрасти традициями, смысл которых никто не помнил, должностями, департаментами, комиссиями, канцеляриями, комитетами – чьи сферы компетенции дублировали и перекрывали друг друга (часто не без умысла: «смотри за смотрящим»). Специализация? Нет, не слышали! Четких границ деятельности и обязанностей ни у кого не было, все занимались всем и по большей части никто не знал, кто чем занимается, т.к. из-за жесткой бюрократической конкуренции связи между отделами/департаментами отсутствовали напрочь.Реформировать всю эту сволочь, бесконечно переписывающую бумажки, никем не читаемые, в принципе не представлялось возможным – ведь с каждого «комитета» кормились тысячи чиновников, которые только и умели бумажки переписывать. Кроме того, если начать лишать власть имущих денежных и почетных должностей или – еще хуже – заставить его по-настоящему работать и выдавать какой-нибудь результат – эдак на троне долго не усидишь. Кстати, о троне.Система управления замыкалась на одной-единственной личности, которая до икоты боялась «визирства», т.е. могущественных министров. Сия одна-единственная личность пыталась поэтому все важные дела решать сама с собой, но управлять огромным государством будь ты даже гений – в одиночку невозможно. Особенно при отсутствии образования (а Романовы, как мы знаем, все были сугубо военными, но даже и в военных делах разбирались никак). Цари боялись министров, стравливали их между собой, устраивали им профилактические ротации (сегодня отвечаешь за культуру, завтра – за сельское хозяйство), в пику аристократам возвышали простолюдинов. В двух словах их кадровую политику можно описать как «пальцем в небо». Иногда самодержец замечал какого-нибудь талантливого чиновника и делал из него большого человека, а чаще – вынужден был назначать на ответственный пост титулованного балбеса из могущественного клана для ради поддержки тронной табуретки. В результате среднее арифметическое государственной пользы равнялось нулю.Министры (самого названия «министр» тщательно избегали, но по сути это были они) отвечали царям взаимностью – безудержно и бессовестно пропихивали им, царям, выгодные только им, министрам, решения («всеподданнейший доклад»), нагромождали горы лжи о состоянии дел в империи, а чаще им даже лгать не приходилось – они сами мало что знали (см. Отсутствие быстрых средств связи и Ничтожность местной администрации, которая одна только и могла дать отчет). Грызня, интриги, подковерная война – за последние сто лет империи лишь единицы госдеятелей уходили в отставку мирным путем.Но это все лирика, а суть в том, что «Хозяин земли русской» – отличная научная монография, написанная живым и безыскусным языком, без академического умничанья и без заигрывания с читателем. Библиография имеется. Схемы и картинки прилагаются.Итоги: читать всем интересующимся менеджментом и менеджерами =0)