Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство) – Константин Сахаров

Уже после подзаголовка «Чешское предательство» я настроился на лиричный лад, но, как выяснилось, совершенно недооценил мощь и дальность плевков бывшего белогвардейского генерала. С самого начала на читателя вываливается святая убежденность Сахарова, что именно чехословаки виновны в крахе всего Белого движения, гибели России, и вообще всех гнусностях, творившихся в стране прям с начала Первой мировой войны, и вообще все это было задумано давно и заграницей – кровавая рука Парижа дотянулась-таки до матушки-России.Все, что пишет Сахаров, можно приблизительно разделить по нескольким категориям. Итак, генерал:

а) врет как дышит: всячески подчеркивает, что чехословацкие части в принципе набраны из сволочей, дезертиров и бандитов, не способных сражаться, всеми презираемых и трусливых; при этом игнорируется множество фактов, идущих вразрез с этой чудной теорией – например, во время июньского наступления 1917 года, когда русская армия, распропагандированная большевиками и разложенная декретами Временного правительства, в полном составе отсиживалась по окопам, Чехословацкий легион принимал участие в прорыве под Зборовом, понеся немалые потери, а Ян Сыровый, который под авторским пером превратился в самое гнусное существо в мире, вообще-то добровольно служил в русской армии с самого начала войны, имел ранения и награды

б) путает мягкое с круглым: взваливая на Радолу Гайду всю вину за скверное командование Сибирской армией и крушение Восточного фронта, он почему-то забывает, что не чехи назначали Гайду на эту должность, а возлюбленный Сахаровым несгибаемый рыцарь с печальными глазами адмирал Колчак (вообще, Колчак в книге похож на собаку: все понимает, но ничего сказать не может)

в) выдает желаемое за действительное: множество упомянутых фактов остаются бездоказательными, просто потому, что автору захотелось еще и эти преступления и мерзости приписать чехам, плюс постоянные сетования на тему « вот бы чехи щаз нас бы поддержали, мы бы – ого-го! всю красную сволоту в Балтику спихнули» без попытки подумать, а зачем чехам, в большинстве своем тем же рабочим и крестьянам, вообще воевать в чужой войне против своих же.По большому счету, из всего, изблеванного Сахаровым в адрес чехов, оказавшихся в чужой стране в разгар гражданской войны, верно всего лишь два утверждения: выдача адмирала Колчака большевикам (хотя здесь вряд ли было пространство для маневра, к тому ж стоит задуматься над вопросом, почему Колчак, вместо того, чтобы сражаться и погибнуть в бою с врагами России, как это сделал актер Безруков генерал Каппель, бросил свою армию и пытался сбежать под прикрытием чешских штыков) и чудовищный по масштабам и подлости грабеж, устроенный легионерами во время своего бегства к Тихому океану – это факт, непреложный и гнусный, его надо помнить, и возмущение и гнев автора здесь абсолютно оправданно.Чехов Сахаров ненавидит люто, истово, всей душой: и ходят они мерзко, и говорят отвратно («противный чешский акцент»), и выглядят препогано, и форма у них ужасная, все они как один подлецы, насильники русских женщин и грабители, а особенно автора корежит то, что эти мерзкие создания умудрились добиться в Версале создания собственного национального государства (да как они посмели!) – несомненно, с помощью крайне подлых и гнусных приемчиков, коими славится эта развратная нация. Книжонка Сахарова является примером чистой публицистики – анализа, конечно, в ней нет, автор даже не пытается понять, что за процессы проходили внутри легиона, обдумать причины поражения Белого дела, оценить личные качества его лидеров, – причем публицистики самого скверного пошиба, основанной на эмоциях, тараканах-в-голове и собственных расистских убеждениях. Картинка очень черно-белая: есть златокупольная, пшенично-васильково-полевая, мирно-крепко-державная Россия, а есть этакие гоблины, банды морлоков, желающих ее погубить и всячески надругаться – то бишь чехи и большевики. Написано книга суконным языком пополам с пропагандистскими штампами и канцеляритом доносов; после прочтения хочется помыть руки.