Путешествие к центру Земли. Графический роман – Жюль Верн

Есть мнение, что Жюль Верна можно читать в 10 лет, а потом только в 80, при условии, что читал в 10, и наступил маразм. Я согласен. Современного любителя фантастики, боюсь, Жюль Верн заинтересовать уже не может – при всей его научности он удивительно, кхм, ненаучен. Причем его прям скажем фантастические загоны не объясняются даже временем – это какой-то его творческий стиль, вроде целой параллельной планеты, находящейся в центре Земли; или перемещение на Луну путем помещения самого себя в снаряд и выстрела.Жюль Верн интересен другим – как он пробует совершенно новую для себя (и чего уж греха таить, для всего мира) фактуру – фактуру фантастики. Как герои раз за разом оказываются не на индийских берегах, и не в Южной Америке, а то под водой, то в центре Земли. Ради такого, конечно, его место в классике определено исторически – литературной классики в широком смысле слова, но не классики фантастики, т.к. он не писал фантастику, а, на мой взгляд, её формировал. В некотором смысле это протофантастика. Т.е. музейный экспонат шикарный, но вот знакомиться с литературным источником в здравому уме и трезвой памяти может и не нужно. Лично мне смысл этого мероприятия не понятен – особенно у взрослого человека. Ладно, маленьким детям может понравиться (и то, если вы видели, какие энциклопедии издают для маленьких детей, то навряд ли их можно будет увлечь Жюль Верном), но человеку лет 20, когда он уже попробовал много что – сомневаюсь. Разумеется, если человек лет 20 по мозгам не 8 лет – тогда да.Превращение литературного текста в комикс представляется одной из самых безобидных вещей: по большому счёту должен быть просто талантливый художник, способный воплотить и добавить то, что автор не смог внести, и не потерять то, что автор смог. И знаете, этому художнику всё удалось. Я вообще не ощущал какого-то напряжения от того, что читаю не первоисточник. Характеры есть – все герои яркие и фактурные. Окружающая обстановка тоже передана хорошо, особенно если закрыть глаза на легкие загоны первоисточника. Что еще надо для такой новеллизации? Что художник не смог прыгнуть выше головы, и не переписал Жюль Верна? Так и не надо ему прыгать – и к лучшему, я бы сказал, что художник остался стоять на земле.Получается, что претензии к художнику вообще отсутствуют, а все претензии к автору. Стоит ли критиковать Жюль Верна сейчас, из 2023 года? Ну как, можно то можно, но зачем? Классика есть классика, без него во многом не было бы множества других великих писателей-фантастов – пусть дедушка так и остается в музее, да и его совершенно точно можно безопасно давать читать всем.Сам комикс небольшой – 50 страниц от силы, но опять же это и к лучшему – держит как полноценное приключение, никаких нудных размазанных сцен. Хэппи Энд в конце – ну да вы и так знаете, наверняка читали подобное уже много раз. Интересное воплощение, интересный опыт, не такой интересный материал – ну да это и неважно. Если хотите детям дать почитать безопасный комикс – самое оно. Это вам не Супермен в трусах поверх трико.

Примерно с год назад стал разбираться с комиксами, их историей и разными ответвлениями. Например, графическими романами.

Сделал для себя вывод, что так можно ознакомиться достаточно быстро с большим количеством разнообразной литературы и решить, что стоит прочитать в оригинале.

Верна в тексте почти не читал. Его место у меня занял Лондон. А после 20 Верн мне уже не зашёл. То ли суховато, то ли как то наивно.

И вот наткнулся на серию Классика в комиксах и, так сошлись звёзды, решил взять Верна. Получилось двоякое ощущение, ведь я уже видел пару экранизаций, но сам рассказ ещё не читал. Получилось, в принципе, ближе к оригиналу. Затянуто, приоритет отдан зачастую разговорам, а не действиям. Однако, меня несколько смутила прорисовка. Недавно я читал Харпер Ли, Фред Фордэм (адаптация + иллюстратор) – Убить пересмешника. Графический роман , там тоже прорисовку есть за что поругать. Но там это специальный приём, чтобы на контрасте лучше прочитывались эмоции людей. Этот же роман мне показался довольно мрачноватым. На ум приходит сравнение Марвел и DC. Эта книга, определённо, DC. Удивительное дело, после скомканного финала идут довольно интересные факты, читать которые было даже интереснее самого романа. Но мне очень уж нравится формат, поэтому обязательно вернусь к серии,когда-нибудь.

В принципе чтоб узнать сюжет – годится. Проникнуться героями – нет.

Почему-то мне, когда я бралась читать этот комикс, в голову не пришло, что основная часть событий происходит под землёй. А у меня боязнь узких пространств, терпеть не могу фильмы про пещеры, и не дай бог подводные вообще. Пощекотала себе нервишки чуток, но раз это в формате комикса – это было быстро, хоть и наглядно. Когда один из героев потерялся там у меня чуть сердце не остановилось. Вот такая я впечатлительная.Что сказать вообще? Сюжет не знает только ленивый наверное, да и в названии спойлер

Очевидно, что с точки зрения науки такая история максимально нереальна, но с точки зрения интересного приключения и фантастики – почему нет?В целом, было любопытно познакомиться с таким вот представлением центра нашей планеты, в котором сохранилась вся история. Местами даже очень хорошо сохранилась. Но серьезно поверить или как-то вникнуть через комикс не вышло. Может через роман это получилось бы лучше. Там было бы время вместе с героями расследовать тайные шифры и подсказки, а тут оп-оп, и мы уже в центре Земли.Но комикс отлично подходит, если вам лень читать, а сюжет узнать интересно.Рисовка балдеж, очень подходит истории.