Жан-Лоран Солитью
Завещаю горячие слёзы

Если существо является «чрезвычайно всемогущим», то это может также решить парадокс (пока мы берём всемогущество, не требующее абсолютного всемогущества). Существо является чрезвычайно всемогущим, и поэтому для него невозможно быть не всемогущим. Далее, всемогущее существо не может сделать то, что логически невозможно. Создание камня, который не может поднять всемогущее существо, было бы невозможностью, и поэтому всемогущее существо не обязано мочь делать такую вещь. Всемогущее существо не может создать такой камень, но, однако, сохраняет своё всемогущество. По существу, это была точка зрения, принятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем»: «Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что Он может делать всё, что желает, вовсе не значит, что Он может пострадать от себя; потому что, если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим».

Существует утверждение, что парадокс может быть решён, если определение всемогущества включает взгляд Декарта, что всемогущее существо может сделать логически невозможное. По этому сценарию всемогущее существо может создать камень, который оно не может поднять, но также может поднять камень в любом случае. По-видимому, такое существо может также сделать сумму 2 + 2 = 5 математически возможной или создать квадратный треугольник. Эта попытка решить парадокс проблематична в том, что само определение лишено логической непротиворечивости. Парадокс может быть решён, но только при парапоследовательной логике.

C точки зрения понятия «абсолют» парадокс всемогущества решается тем, что его нельзя сформулировать без логического противоречия: либо подчинения Бога миру, либо выноса явления, присущего нашему миру за его пределы, либо отсутствия Бога. Например, парадокс с неподъёмным камнем – здесь логическое противоречие заключается в том, что термин «поднять» и «камень» – внутримирные, а Бог может создать камень, который никто в этом мире поднять не сможет, но сам Бог его «поднять» может – так как миру не подчинён и «поднять» – лишь внутримирное наблюдение процесса. В любом случае решением парадокса будет собственное мнение Бога.

Выступая за идею о том, что каждому человеку требуются самоанализ и рефлексия независимо от последствий, хотелось бы обозначить один из принципов оценивания жизни – красота. Красоту человека определяет не только морфологические признаки индивида, но его живость, огонь души, если вам угодно, его гибкость и многогранность. Человек является по умолчанию бесформенным куском мрамора, но также он является и скульптором. На что вам будет интереснее смотреть: на кусок мрамора без формы или же великолепную скульптуру, не уступающую красотой своей работам Микеланджело? Человеку категорически запрещено быть статичной сущностью, застывать в мировоззрении, в своих чувствах и держать эту ужасную, страшную позу, не шевелясь. Данная установка лишает человека красоты, лишает его загадочности, делая его предсказуемым и невероятно скучным. Остановка в развитии равносильна потере человечности.

III

Если для решения парадокса нам не хватает данных, которые получить мы объективно не можем, то с амбивалентностью всё немного проще. Для решения проблематики амбивалентности мнимой, что важно, ибо амбивалентность истинная является основным признаком шизофрении, а мнимая – лишь нашей общей невежественности. Сейчас мы с вами разберёмся, чем отличается мнимая и истинная амбивалентность.

Амбивалентность делится на три вида: эмоциональную, волевую и интеллектуальную. Я уверен, что абсолютно каждый человек сталкивался в своей жизни с проявлением мнимой или истиной амбивалентности, учитывая, что симптоматика совершенно не обязана принимать сразу же клиническую форму. Так вот, что собой представляют эти типы?

Эмоциональная: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).

Волевая: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.

Интеллектуальная: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.

Мнимая или же начальная истинная амбивалентность в моём понимании возникает только из-за того, что у индивида не хватает исходных и приобретаемых данных для решения данного противоречия. Иначе говоря, человек, не разобравшийся сначала в себе, по умолчанию не способен решить определённые задачи, подпадающие под терминологию амбивалентности. Также индивиду не хватает не только исходных данных, но и иных знаний об объекте противоречий, но которые определённо точно существуют и которые определённо точно можно получить. Возникновение сильных противоречий не всегда является точным проявлением шизофрении, но лишь проявлением пагубного влияния отсутствия необходимых знаний для того, чтобы решить определённую противоречивую задачку. Мы часто испытываем те самые необъяснимые эмоции, попадающие под категорию тех самых нерешаемых задач, которые разрушают нас морально и рушат наши уже установившиеся жизненные установки, как, например, любовные отношения. Отсутствие опыта взаимоотношений, отсутствие устойчивой системы ценностей, отсутствие понимания и осознанности в вопросах любви и счастья, отсутствие самопознания и полных знаний о нашем партнёре совершенно точно ведут нас к неизбежному распаду отношений. Человек должен быть фундаментально развит во всех направлениях, чтобы построить устойчивые отношения; должен стать личностью с собственной суперпозицией в понимании самого себя и своих желаний.

Истинная же амбивалентность, ведущая к шизофрении или исходящая из неё, отличается тем, что индивид, даже обладая совершенной базой данных об объекте противоречий, полностью осознав себя и являясь личностью, не может решить задачу. В клинической психологии и психиатрии под амбивалентностью понимается периодическая глобальная смена отношения индивида к кому-либо: ещё вчера вечером пациент испытывал к некоему человеку только положительные чувства, сегодня утром – только отрицательные, а сейчас – снова только положительные. В психоанализе такое изменение отношения обычно называется «расщепление эго». Например, взяв те же самые любовные отношения между двумя индивидами, человек, испытывающий истинную амбивалентность чувств, будет то истинно любить, то истинно ненавидеть второго человека, и так до бесконечности. При этом человек будет совершенно точно знать всё и о себе, и о втором человеке, таким образом совершенно точно обладая всем, что нужно для принятия однополярного решения, но тем не менее не сможет решить. Здесь решением выступает, как ни странно, как и в парадоксе, определённое мнение Бога, то есть универсальный, идеальный сверхответ, не поддающийся никакому опровержению и сомнению, но также недоступный в реальности для познания. Возвращаясь к вопросу божественности, о том, что Бог – это совесть, хотелось бы проверить, насколько в данной проблематике важна роль вопроса совести. Ведь в лобовых отношениях двух индивидов совесть, запрещающая предавать и ненавидеть любящего вас человека, была бы достаточно убедительным аргументом. Вопрос в том, как к нему отнесётся сам индивид, страдающий шизофреническим расстройством.

Таким образом, кто же является более опасным для общества: человек-статик со своими убеждениями или постоянно развивающаяся личность, подверженная пагубному и разрушительному воздействию рефлексии? Наверняка сложно сказать, ведь всё зависит от стечения обстоятельств и факторов. В любом случае ваше мнение остаётся только за вами, друг мой. И как сказал Вольтер: «Даже если ваше мнение мне глубоко враждебно, за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью».

Лично я выберу второй тип личности, а не первый. Проблема в том, что человек-статик уверен, что обладает полной, законченной картиной мира, что, конечно же, является заблуждением. Опять забавный парадокс: человек, уверенный в глубине своих знаний и точности убеждений, на самом деле тем самым окунается в океан заблуждений, а человек, уверенный в том, что, скорее всего, всегда заблуждается, находится куда ближе к истине. Наше сознание является мрачным подземельем, идя по которому мы можем увидеть некоторые проблески света, направляющие нас на верный путь. Совершенно точным будет убеждение, что в этом подземелье сойти с ума категорически легко, точно так же, как и бесповоротно заблудиться, но неужели вы предпочтёте жить в этом мраке, адаптировавшись к жизни у голых стен, выдавая свои собственные фантазии за истинный свет разума и жизни? Это банальным образом совершенно скучно и наивно.

IV

Одними из наиболее интересных парадоксов для меня являются парадоксы Сократа, затрагивающие вопросы добра и зла, а также вопрос знаний. Приведу примеры:

• Зло – это незнание добра.

• Никто не желает зла.

• Никто не делает зла по своей воле.

• Добродетель – это знание.

• «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Замечательные в сути своей изречения. Чтобы объяснить смысл парадоксов, нужно коснуться самой личности Сократа, смотря вглубь его рассуждений. Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова, ибо он первый из мыслителей, кто перевёл свой взор от рассмотрения картины природы и мира к рассмотрению природы и собственно философской теории. Сократ являлся личностью выдающейся, он не записывал свои мысли, считая, что это ослабляет память; его метод самопознания, названный майевтикой, поражает своей простотой и эффективностью. Он направил мнение философов не только на важность человеческой личности, но и на освоение теоретических знаний как ведущей формы самостоятельного мышления. Сократ вёл аскетичный образ жизни, нося только старую одежду и ходя босиком, но также он был выдающимся воином, отличившимся храбростью во многих сражениях. Очень интересным я нахожу мнение представителей греческой ветви патристики, проводивших параллели между Христом и Сократом. Он считал, что благородные люди могут управлять государством без помощи философов, но тем не менее часто выступал, защищая истину. Сократ исследовал нравственные добродетели и в вопросах этики развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми. Сократ был обвинён в богохульстве и в развращении умов молодёжи, но не признавал себя виновным до самого конца. Дело в том, что Сократ мог уйти от суровой меры, ведь ему было предложено заплатить штраф, от выплаты которого он в итоге легко отказался. Также его друзья предложили организовать для него побег из тюрьмы, но ответом Сократа был лишь благородный отказ с долей смеха. Он не признавал вину, поэтому отказывался выплачивать штраф или же бежать, тем более что и смерти он не боялся, что подметил, отвечая вопросом своим друзьям, желавшим спасти его из тюрьмы, спросив, знают ли они такое место за пределами Аттики, куда не было бы доступа смерти. Смерть свою он принял достойно, испив по приговору яд как свободный человек, не боясь смерти и называя её своим освобождением (исцелением).

Человек прожил жизнь, следуя своим принципам, – это заслуживает уважения в высшей мере. Но нас больше волнует не сам жизненный путь Сократа, а именно природа его парадоксов, с которыми мы будем сталкиваться на протяжении всей нашей беседы. Парадоксы Сократа – это яркий пример потенциальной парадоксальной рефлексии. Человек не в состоянии познать себя, если отталкиваться именно от внутримирных установок и понятий. Для полного самосознания требуется нечто внеземное, ибо личность строит свои желания не на факте присутствия чего-либо в мире, но на факте его отсутствия, и тем самым деятельность его сводится к реализации собственных видений, за что, как мы с вами знаем, и умер Сократ.

В человеческой системе сложность формирования личностных убеждений растёт в геометрической прогрессии в соответствии с масштабами души. Чем более развит человек, тем сложнее ему избежать той самой амбивалентности. Не может быть ни знания о чём-либо, ни отношения к чему-либо, потому что любое знание и отношение вытекает из незнания и небытия, как и вся наша цивилизация. Само понятие утверждённого отношения к чему-либо абсурдно в столь гибком, вечно деформирующемся и изменяемом мире. Выбирая константу своего отношения к чему-либо, человек обременяет себя вязкой слепотой и неподвижностью, так как относительно Вселенной он просто остановился в развитии. Проблема общества в том, что человек, вечно «изменяющий» своим принципам, является слабовольным существом, что на самом деле не соответствует истине. Убеждённость масс в совершенстве постоянного убеждения вызывает умиление: для них удивителен сам факт изменчивости мнения и отношения. Пошлость общества обременяет разумного человека, который по природе своей является исследователем и экспериментатором: ему тяжело вечно находиться в покое мыслительных установок, так как таким образом его разум, подобно стоячей воде, начинает тухнуть и терять свои полезные свойства. В этом парадокс жизни человека: если он движется, человечество реагирует агрессивно на волю к движению, волю к самопознанию и свободе от самого себя (своей социальной роли-функции), но если человек бездвижен, не изменяет собственного мнения по поводу вещей в лучшую (в плане масштаба и уровня познания) сторону, то он, являясь обездвиженным существом, размывается на фоне всего остального и теряется для хищных взоров людей-стервятников, становясь чем-то совершенно невзрачным, в широком смысле слова – нормальным.

Парадоксально всё поведение человека, брошенного в пучину космического безразличия, лишённого света извне, не одарённого ничем свыше. Само существование борьбы, конкуренции, войны между людьми приводит меня в недоумение. Это называют мотивацией к движению, но для меня это просто признак углублённой идиотии, застывшей в развитии и пустившей свои корни слишком далеко. Развиваться в том направлении, в котором мы идём сейчас, – опасно. Человек заменён на аналог, личность заменена на функцию, средство стало целью, мечты остались мечтами. Нет никакой нужды жить, и нет никакой нужды развиваться с логичной стороны, так как мир от тебя этого не ждёт. Парадоксальная рефлексия заключается в том, как вы уже поняли, что, являясь сугубо полезным процессом человеческой психики, в большинстве случаев она приносит нам только боль. Парадоксально и наше существование от и до. Всё пропитано слишком эмоциональными оттенками, слишком разными вещами полон мир, а точнее, мир полон слишком различных мнений по поводу вещей, которые сами по себе не являются крайностями. С приходом человека в эту Вселенную началась совершенно новая эпоха всего мироздания, а человек заполняет её убогими вещами, убогими отношениями, убогими мнениями. Быть человеком значит быть ожившей загадкой для мира вокруг тебя; все его хитросплетения направлены на то, чтобы узнать твою тайну. Мир есть тайна, и человек – тайна всех тайн этого мира. Следует всегда следовать одному-единственному убеждению: я человек, и я волен познавать эту Вселенную до самой смерти так, как я того желаю, ибо жизнь у меня одна и прожить я её обязан сугубо красиво.

Никогда не заблуждайтесь в том, что вы что-то познали, или в том, что вы относитесь к чему-то правильно или неправильно. Мнение не имеет цвета, но имеет свою историю, которую украшает лишь полнота её содержания.

ВОПРОСЫ О СМЕРТИ

I

Дорогой мой друг, говоря с вами о жизни, было бы странным не начать говорить и о смерти, ведь жизнь и смерть – это две любящие друг друга сестры, идущие рядом с нами бок о бок. Смерть так же вездесуща, как и жизнь. Мы видим её каждый день, мы слышим о ней каждый день, она всегда находится рядом с нами, ступая невидимой походкой и забирая всё из нашего мира в свои угодья. Мы относимся к смерти как к чему-то плохому. Мы боимся смерти, потому что она забирает то, что мы любим. Мы эгоистичны, ибо смерть – это необходимая часть жизни. Если любишь жизнь, научись любить и смерть. У многих сама смерть ассоциируется с мраком, тьмой и всем самым ужасным, что есть в этом мире. Слово это подлежит определённой цензуре, о ней нельзя говорить публично, вас просто не поймут. Лично у меня смерть ассоциируется с бессрочным отпуском в лучшие места за границей вселенной нашего понимания; ассоциируется с облегчением и свободой. Мёртвые не видят и не чувствуют, мёртвые – блаженны. Как бы мы ни хулили и ни проклинали мёртвых, они не услышат нашего гласа. Попробуйте отрыть пару могил и достать из них пару скелетов. Спросите у них, хотят ли они вернуться в мир живых? Уверяю вас, ни один адекватный мертвец этого не захочет. Ваш вопрос вообще покажется ему крайне абсурдным. Посудите сами, человек ведь, сам того не замечая, стремится к тому расположению духа, которое может даровать нам нечто по ту сторону жизни. Когда мы ленимся и лежим на диване целыми днями, мы излучаем мортидо – психическую энергию, суть которой заключается в стремлении к максимальному покою, напоминающему первоначальное состояние ещё до рождения.

Каждый человек хотя бы раз в жизни хотел умереть, чему устыдился и о чём никому не рассказывал, будто бы в этом есть что-то запрещённое. Никто не стесняется говорить о том, как он устал и хочет покоя, но почему-то высказаться о своём желании обрести максимально возможный уровень гармонии и покоя в нашем обществе является чем-то непотребным. На нас висит огромная ответственность, повешенная на нас по праву рождения. Я вот чего не могу понять: за что людей обвиняют и осуждают? В основном за эгоизм. Но не является ли наше обвинение в эгоизме эгоизмом? Я хочу, чтобы вы вдумались в саму суть. А не много ли мы на себя берём? Не много ли гордыни живёт в человеке, обвиняющем другого человека за безответственность и слабость? Такие люди не видят дальше своего носа, они хотят видеть мир в суперпозиции нормальности, где нет слабых людей и где все благодарны за жизнь, будто бы это в действительности дар, а не худший из аналогов ссылки в суровую, безжизненную Сибирь.

Начинать нужно с самого себя. Да, я уже говорил о том, что жизнь нужно прожить достойно, и от слов своих не отказываюсь. Однако всё зависит от того, что для вас достойно, а что нет. Я уважаю людей, которые, не найдя покоя в жизни, нашли его в смерти. Эти люди достаточно сильны, раз смогли переступить черту. Это добровольный отказ от игры в этот жалкий драматический театр, отказ от боли, которой нет конца. Мы осуждаем их за то, что они сделали то, о чём каждый хоть единожды, но задумывался. Их жизнь была бессмысленна, но они внесли в неё смысл, создав яркий конец.

Скажу вам честно. Кто бы ни ушёл из жизни, я постараюсь не злиться на него, какими бы непонятными ни были причины ухода. Если человек может объяснить свою точку зрения и то, почему именно он решил, что жизнь для него не играет никакой роли, то почему он в любом случае неправ? С чего мы вообще взяли, что нужно как-то осуждать человека, даже если поступок полностью оправдан с точки зрения логики?

Мы уважаем только физическую боль, обретающую воплощение через болезни и несчастные случаи, потому что эффект от этих заболеваний мы видим, а вот эффекты болезни души видит только сам заболевший и его самые близкие люди, придающие особое внимание душевному состоянию своего друга. Человек настолько слеп, что в большинстве случаев не в состоянии увидеть болезнь души. Людям в критической стадии заболевания тела помогают уйти на покой. Людям в критической стадии заболевания души предлагают надеть смирительную рубашку и побиться головой о мягкие стены, пока пациент не откусит себе язык. Этим людям приходится уповать на развитие болезней через курение и алкоголизм, а также на невнимательного гонщика или, в конце концов, молнию. Да, можете называть это юношеским максимализмом, но статистика и биографии людей, развивавшихся в сторону познания собственной души через творчество (писатели, художники, музыканты, борцы за справедливость, политики, многие из сильнейших людей, живших, живущих и тех, кто будет жить), говорят нам о том, что – о чудо! – не только юные кончают жизнь самоубийством. Это никак не связано с возрастом человека, его положением в обществе, полом и другими факторами – это сугубо интеллектуально-моральный вопрос.

Мы очень любим отмахиваться от проблем других людей, в которых нам безгранично лень разбираться, чем-то вроде: «Расслабься, время лечит»; «Ты слишком молод, чтобы говорить такое»; «Ц-ц, какие глупости. Я в твоё время не думал о таком», и так далее и тому подобное. Спорить не буду, что события и эмоции имеют свойство покрываться пылью, как и ваша душа. Меня куда сильнее интересует человек, чью душу я буду видеть пылающим маяком в океане мрака, чем обычное пыльное сердце простака, уверенного, что он стал взрослым благодаря тому, что весь покрылся пылью и больше не прикасался к своему сердцу. Хочу заметить, что эти люди после себя обычно оставляют две даты и тире между ними – вот и весь след в истории. Совершенно никакого значения не имеет то, как человек закончил свою жизнь. Конец всё равно неизбежен. Значение имеет только то, как он прожил эту жизнь, как он мыслил, чем он жил. Если человек дошёл до максимального эмоционального пика, сотворив нечто захватывающее дух, но полностью высосавшее из него желание продолжать дышать, то почему он кому-то должен продолжать? Кому и для чего? Вы можете мне ответить, не ссылаясь на эгоизм тех, кто его окружает? Человек приходит в мир один, и уходит он тоже один. Так почему его обязательно должно волновать то, что и так неизбежно? Почему он должен думать об этом стакане, который должен будет подать в старости, делая свою жизнь процессом услужения? Наймите себе сиделку и платите этому человеку за стакан, если ему так нравится это занятие. Для чего же вы создаёте новую жизнь, если есть пути попроще? Уверен, что вы часто испытываете к домашним питомцам те же самые чувства, что испытывают родители к своим детям. Чувствуете, к чему я веду? Если хотите испытать это чувство, заведите котёнка, щенка или ещё какую-либо живность, а свою нравственную и логическую незрелость припасите для чего-то более умного, чем половой акт, закончившийся вашей капризной «хотелкой», к которой вы не были готовы. Созреете – тогда и осуждайте, но боюсь, что созревший человек не может осуждать кого-либо, кроме самого себя.

Я не призываю людей к массовому суициду, потому что, во-первых, я этого действительно не делаю, а во-вторых, это слишком пафосно и безнадёжно. Я лишь призываю к ответственному самопознанию. В мире хватает зла, созданного человеком. Если уж вы так хотите ребёнка, то возьмите его из приюта и дайте этой несчастной душе хотя бы то, что не смогли дать ему его биологические родители. Слишком мало в мире людей, которым бы я советовал вообще делать детей. Я никому этого не посоветую ровно с таким же рвением, как я советую вести осознанный образ жизни и научиться понимать людей не только по вашим собственным рамкам ограниченного сознания. При всём вашем желании вы не сможете переубедить человека в его желании исчезнуть, не надавив на эгоизм, если он будет бороться до конца в своём суждении. Жизнь – это процесс, смерть – абсолют. Абсолютные единицы всегда будут монументальны, в отличие от постоянно изменяемой и совершенно неустойчивой величины. Печально то, что с таким мышлением вы обречены на гонения и непонимание со стороны других людей. Ваша правда будет жечь их глаза, отчего они станут источником ненависти. Скажите глупцу, что он глуп, и он рассвирепеет. Скажите мудрецу, что он глуп, и мудрец смиренно согласится.

Но давайте взглянем с более позитивной стороны. Хоть и всё наше существование не имеет совершенно никакого смысла, мы всё же можем придавать смысловой окрас нашему существованию. Я не смогу призвать людей к сверхосознанному отказу от существования в пользу неизбежного, в пользу всеобъемлющей пустоты, которая поглотит нас всех. Наша жизнь – бессмыслица, обретающая смысл в сердцах. Наша жизнь является столь сложным процессом, что описать словами его не выйдет. Если меня спросят, как я описываю жизнь в своём понимании, я промолчу, ибо молчание есть наиболее аутентичная форма слова. Если бы мне нечего было сказать, я бы начал нести несвязный словесный поток о бабочках и любви, войне и смерти. Но мне есть что сказать, однако нет языка столь достойного, чтобы описывать саму жизнь, поэтому я предпочту молчать.

Исходя из позиции большинства о том, что прерывание пути своей жизни является делом крайне подлым и эгоистичным, что, конечно же, является отчасти правдой, нашей задачей будет являться поиск ответа на вопрос, является ли суицид делом подлым.

Борьба была равна – боролись два эго. Поверхностное суждение присутствует здесь, раз загадка неразрешима. В уравнение нужно ввести больше переменных. Я не обещаю вам ответов, но обещаю вам много загадок и парадоксов жизни. В этом вся суть: много вопросов и мало ответов. Для того и живём мы с вами. Так вот, давайте рассмотрим все составляющие данного уравнения. Надеюсь, умнейшие люди простят мне то, что я пытаюсь уложить жизнь и смерть в какую-то смешную формулу.

Эгоист любящий и эгоист убивший себя. Является ли любовь эгоизмом? Нужно спросить у самого себя, за что вы любите человека. Любовь будет верна тогда, когда вам в ней нет места. Покуда вы не перестанете представлять себя рядом с объектом вашей любви, вы не сможете доказать вашу любовь. Вы должны понимать, что любовь не приемлет личной выгоды и личного удовольствия. Любовь всегда должна быть нацелена на облегчение жизни кому угодно, кроме тебя самого. Любят только те, кто умеет отпустить, как бы ни избита была эта истина. Когда встречаются две такие любви, это невероятное счастье. Настоящая любовь равна альтруизму. Допустим, что у нас именно такая любовь со стороны любящего-живого. Как вы считаете, как пойдёт суждение дальше? Давайте, мой дорогой друг, вы подумаете, а потом продолжите свою беседу со мной, ведь я хочу, чтобы у нас был диалог суждений, а не монолог. Запомните: в каждой мысли моего монолога я оставляю пустую строку для вас.

Продолжим. Так вот, я считаю, что при всех болезненных особенностях мировосприятия самоубийцы категорически нельзя предавать такую любовь. Ярким примером такой любви бывает любовь материнская, но не идеализируйте её до божественного уровня, оценивайте здраво, где она настоящая, а где нет. Однако материнская любовь ближе всего подбирается к определению настоящей любви. За предательство такой любви, как говорил Бродский, «я считаю, нужно бить по морде». Самоубийца от чего заканчивает свою жизнь? От недостатка нежности, доброты и любви в этом мире. Если же он обладал хоть небольшой долей такой любви, то его действия не стоит осуждать со всей рьяностью, но всё же стоит оценить их здраво, как поступок не самый разумный. Каким образом самоубийство должно перебороть отсутствие нежности и доброты, если само предаёт и убивает её?

Хоть мои мысли часто противоречат друг другу, я нахожу это совершенно нормальным, ибо это и есть борьба за истину – вечный поиск ответов на те вопросы, которые не имеют никакого ответа. Нужно понимать, что в человеке постоянно идёт война. Война с собственным невежеством, война со злостью и война с добром, война с самим собой, война с сознанием и подсознанием. Я думаю, вы знаете, что с настоящих, физических войн люди возвращались калеками не только физическими, но и в первую очередь моральными. Например, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) – тяжёлое психическое состояние, возникающее в результате единичного или повторяющихся событий, оказывающих сверхмощное негативное воздействие на психику индивида. Из описания совершенно ясно, что настоящая война отчётливо подходит под источник ПТСР из-за своего обилия тех самых событий, способных оказывать сверхмощное негативное воздействие. Предрасположенность к ПТСР зависит от многих факторов конкретного индивида. Так вот, есть люди, обладающие особой предрасположенностью к психологическим травмам. Чем мне противно наше общество, так это предвзятым отношением к таким людям, коих мы называем плаксами, слабаками и ещё более обидными, уничтожающими именами. Эти люди воспринимают свою войну внутри себя очень серьёзно, за что их нельзя винить, ибо она действительно важна.

Мы очень скептически относимся к тому, чего не можем увидеть или ощутить сами. Внутри любого человека находится целая вселенная, ничем не уступающая нашей. Можно ли спокойно пережить полное уничтожение целой вселенной внутри себя? Вряд ли. Война эта продолжается в мыслящем человеке вечно. Для более лёгкого наблюдения за своей собственной войной дайте имена чувствам и лица вашим эмоциям и убеждениям. Вводя новые знания в вашу голову, вы автоматически выпускаете их на арену битвы вселенского масштаба, так дайте им имя и дайте им лицо.

Мыслительный процесс способен свести человека с ума или сильно травмировать его. Чем Первая мировая война в глазах человека, бывшего на ней, отличается от мыслительной войны внутри души? Всем и ничем одновременно. Всё зависит от нашего собственного восприятия. Человек с особо чутким и болезненным восприятием мира может быть сильно травмирован от мыслительной войны, а от войны реальной просто сойти с ума в мгновение ока, без шанса на ремиссию. Из-за ПТСР многих людей в крайнем случае закрывают в психиатрических лечебницах, а в основном им нужна постоянная моральная поддержка и забота любящих их людей. ПТСР ведёт к развитию многих других психологических патологий и явлений, таких как депрессия, генерализованное тревожное расстройство, панические атаки, аддикции, суицидальное поведение, агрессия, приправленная кошмарами, бессонницей и психопатологическими репереживаниями. Всё, что требуется от нас, так это понять, что эти вещи реальны. Не существует совершенно нормальных людей, это миф. Все люди подвержены определённым отклонениям психики, что не является чем-то плохим. У разных заболеваний разная симптоматика и уровни симптоматики. При ПТСР человек может достаточно хорошо функционировать в профессиональной сфере и в сфере межличностных отношений, но это не отменяет факта наличия травмы.