Иван Перепелятник
Раньше: выборы
Если же ситуация складывалась так, что гражданин или группа граждан рассматривали какого-либо администратора как недолжным образом выполняющего свою работу, оценка его деятельности была неудовлетворительной, в таком случае каждый мог инициировать соответствующее разбирательство в МИР. Система, в свою очередь, проводила изучение всех фактов по заявленным гражданином обстоятельствам и принимала решение относительно целесообразности вынесения вотума недоверия служащему. Окончательное же решение по вопросу увольнения служащего выносили граждане, если, конечно, администратором не были нарушены какие-либо законодательные нормы. Так как в случае, если правонарушение отмечалось, такой администратор автоматически снимался со своей должности и далее никогда не мог претендовать на какие-либо выборные позиции или на работу в государственных органах.
Такие «конфликтные» ситуации были крайне редки, так как МИР предварительно детально оценивала всех возможных кандидатов на соответствие всему комплексу требований по работе на государственной службе. А ввести в заблуждение МИР было делом, мягко говоря, непростым.
Сама процедура выборов проходила не сложнее заказа бутерброда в приложении «Еда» в коммуникаторе. За уникальную авторизацию и идентификацию гражданина отвечал его цифровой паспорт или по-другому Трекер, фальсифицировать работу которого некоторые пытались, но, надо отметить, ничем для них хорошим такие усилия не увенчались.
Вся административная система работала просто и понятно, как дважды два четыре.
